Ca a été évoqué dans quelques fils où l'on parle de l'utilisation d'objectifs de microscope mis au bout d'un soufflet.
(je ne parle pas de ce qu'on peut observer classiquement avec un microscope, en diascopie)
J'utilise, entre-autres, un objectif Olympus MPlan 10, sans forcément respecter le tirage pour lequel il a été optimisé.
Mais avec le soufflet étiré au maximum (environ 250 mm entre le plan du capteur et la lentille frontale - je suppose que les optiques "M" Olympus nécessite une longueur de tube de 210 mm... si j'augmente le tirage, je suppose que je fais un "crop" sur la zone centrale et donc je devrais minimiser le risque d'avoir des AC), voilà ce que j'obtiens
(déconvolution de xx images - aiguille de Pin et pollen - en taille originale (D700) ICI)
Un crop à 100%, dans la zone centrale
montre que les AC sont plutôt bien corrigées
Dans la zone en périphérie
ça se gâte et c'est limite supportable pour moi... je pense que certains logiciels arrivent à corriger ça, mais de ce je peux faire avec toshop, je n'y arrive pas (même en utilisant le filtre "correction de l'objectif")
Au-delà
il n'y a plus qu'à espérer qu'il n'y ait pas trop de zone à fort contraste (comme c'est le cas entre ces grains de pollen et le fond)
Mais pour moi, ce genre de rendu n'est pas compatible avec un éventuel tirage en grand.
Cet objectif est "simplement" achromatique... à votre avis, un "apochromatique" s'en tirerait mieux ?
J'ai un NPL Fluotar, mais je me dis que la distance entre la lentille frontale et le sujet sera beaucoup moins confortable et si je veux faire des comparaisons, avec le même tirage, ça n'ira peut-être pas (le fluotar est un objectif "classique", pour un tube de 160)
Quelles sont vos solutions ?
Tout de même, si je pouvais éviter de passer des heures à prendre des images pour ne pouvoir en exploiter que la zone centrale, ça serait pas mal...
