Bonjour à tous,
J'ai mis un peu de temps à rechercher la discussion sur photomacrography.net dont je me souvenais sur le sujet mais la voici:
http://www.photomacrography.net/forum/v ... 1291026605Ce qui me semble surtout important, c'est la notion d'ouverture effective donnée par les formules suivantes:
Objectif photographique:
Fnumber=Fnumber_lens*(R+1)
Objectif de microscope:
Fnumber=R/(2*ON)
Fnumber=ouverture effective
Fnumber_lens=ouverture utilisée sur l'objectif
R= rapport de grandissement sous forme numérique (10:1 devient 10)
ON=NA= ouverture numérique.
Sur le portail, la page rédigée par Pierre au sujet des formules mathématiques nous indique le moyen de calculer l'ouverture minimale en deçà de laquelle les effets de la diffraction se font sentir (perte de piqué = perte de résolution):
Fnumber = taille photosite µ x 2,12
Dans le cas du D700 de Fred cela donne 8,4x2,12=17,8.
L'objectif Nikon EL 50 mm est réputé pour donner les meilleurs résultats avec le diaphragme fermé entre f/4 et f/5.6.
On retrouve donc à peu de chose près le rapport 4:1 (exactement 3,45:1, objets de l'ordre du cm) pour lequel Fred a constaté de bons résultats. Aller en deçà fera survenir des effets de la diffraction qui pourront devenir rapidement gênants mais que l'on pourra limiter en réduisant l'ouverture. Cela au détriment de la profondeur de champ (plus de prises de vues à faire...).
Avec un ouverture f/2.8 et en considérant une ouverture effective acceptable de f/32 on peut du coup envisager d'aller au rapport 10:1.
Avec un objectif de microscope comme le Nikon Mplan x10/0.25, pour ce même rapport de 10:1, l'ouverture effective sera f/20 et on peut donc s'attendre à des effets de diffraction bien moins présents. Dans le même ordre d'idée, un Nikon Mplan x20/0,40 permettra un rapport 20:1 avec une ouverture effective de f/25, pas trop éloignée de f/17.8 pour rester très acceptable. Et tout cela avec un allongement facilement gérable de 210 mm dans ces cas (2 soufflets sans live view ou viseur déporté=pas faciles à utiliser) .
C'est la première fois que je me lance dans un explication arithmétique d'un phénomène photographique alors surtout, soyez critiques, si cela se trouve j'ai fait une grossière erreur d'interprétation ou de calcul et alors,autant ne pas laisser ce message sans réponses.
Amicalement,
Jean-Marc.
Stéréoscope:MEIJI EMZ5 (Zoom 0,7x à 4,5x)
Prise de vue:Montage afocal (APN Canon S70+oculaire MEIJI SW x10) ou Canon EOS 50D
Banc Macro:soufflet Minolta IV; Objectifs: Canon (RMS) 35mm et 20mm; Minolta MD 50mm et 100mm macro, EL Nikkor 50mm f/2.8, Nikon U10 et U20, Nikon M Plan 20/0.40 ELWD.
Logiciels:ACDSee, The Gimp, CombineZM, Neat Image
Galerie photographique de micro-minéraux sur mindat.org