Problème technique de macro sur le terrain.

Ce qui concerne les techniques et le matériel en macro-photo, objectifs, soufflets, bonnettes, etc ...
Règles du forum
Ce qui concerne les techniques et le matériel en macro-photo, objectifs, soufflets, bonnettes, etc ...

Problème technique de macro sur le terrain.

Messagede Lichena » 05 Oct 2010 15:25

Voici mon problème :
J'ai un Canon EOS 400 D équipé d'un Sigma 17-70 macro pour mes photographies de terrain (botanique, lichens, champignons). Ce n'est pas un véritable objectif macro car il ne me permet que de faire du "rapproché" mais sur le terrain c'est 95 % de mes photos. Pour les 5 % qui restent, et qui nécessitent une véritable macro, j'ai un Nikon 4500 mais c'est un bridge très peu pratique sur le terrain (mise au point difficile sur l'écran, ouverture trop grande et pas de profondeur de champ, etc. ) sinon ses photos sont bonnes. Je souhaiterai n'avoir qu'un seul appareil (le reflexe) sur le terrain et je ne désire pas changer d'objectif (en mettant un objectif macro) donc pas de bagues non plus ! Il reste les bonnettes qui peuvent être changées sur le terrain mais j'ignore complétement si mon objectif peut techniquement en recevoir une (les avis sont très variables sur les forums !) et si les photos resteront exploitables sachant que je suis toujours obligé de passer par un logiciel de retouche pour avoir de bonnes photos avec l'équipement actuel.
Alors si quelqu'un peut me renseigner...
N.B. Je ne recherche pas les photos d'une grande qualité artistique mais uniquement des photos pouvant me donner des détails nécessaires à mes déterminations pour les spécimens que je ne peux rapporter chez moi (c'est difficile et très mal vu de transporter un menhir chez soi pour photographier les lichens en labo.).

Lichena
Avatar de l’utilisateur
Lichena
membre
membre
 
Messages: 136
Inscription: 14 Avr 2010 17:40
Prénom: Alain

Re: Problème technique de macro sur le terrain.

Messagede Daniel » 05 Oct 2010 15:59

Bonjour,
à mon avis cet objectif a de bonnes chances de pouvoir recevoir une bonette;
il faut faire des tests pour juger si elles sont correctes avec ensuite. (Tout dépend du degré d'exigeance. Cela n'aura pas la qualité d'un vrai objectif macro)

La condition mécanique est de trouver une bonnette du diamètre du filtre d'objectif et avec une monture permettant le vissage si cet objectif est très bombé.

La puissance de la bonnette serait à calculer à partir de la focale, de la distance de mise au point minimale de l'objectif et du grandissement escompté. Une valeur moyenne, de l'ordre de 2 dioptries serait à essayer d'abord.
(l'effet de la bonnette est plus important sur les longues focales donc le zoom permettra une variation du grandissement)

En montagne, pour éviter de transporter un objectif macro en randonnée, j'ai utilisé un temps un zoom dont la mise au point minimale était insuffisante, avec une bonette de 72mm de diamètre pour des images rapprochées de temps en temps. C'était satisfaisant à mon avis...

Cordialement
Daniel Nardin
sites: perso, microscopie , plongée Egypte et Réunion, orchidées du Doubs
matériel micro/macro/photo principal: microscopes Olympus BH, stéréomicroscope Nikon SMZ, reflex Nikon (D800 actuellement) +105macro, soufflet... , hybride Olympus EM5 mkII, compact OlympusTG-5 ...
Avatar de l’utilisateur
Daniel
membre
membre
 
Messages: 5564
Inscription: 27 Sep 2007 10:33
Localisation: Privas (Ardèche, France)
Prénom: Daniel

Re: Problème technique de macro sur le terrain.

Messagede Lichena » 05 Oct 2010 17:39

Merci Daniel, je vais essayer une bonnette de 2 D ou 3 D et 72 mm de diamétre qui devrait trouver facilement sa place en remplacement de mon filtre UV. C'est plus facile à transporter qu'un deuxième APN et pour les les macros "léchées" je procéderais à la maison en labo...

Alain
Avatar de l’utilisateur
Lichena
membre
membre
 
Messages: 136
Inscription: 14 Avr 2010 17:40
Prénom: Alain

Re: Problème technique de macro sur le terrain.

Messagede Gerard78 » 05 Oct 2010 18:26

Bonsoir Alain, tous,
Va donc regarder les bagues Raynox (site constructeur là: http://www.raynox.co.jp/french/macro/macroindex.htm).
J'en ai un jeu, ancien, qui s'adapte à tout avec le très ingénieux système d'attache...
Et qualité correcte.
En recherchant Raynox sur Google, tu trouveras des tests.
Bonne soirée!
Amicalement
Gérard


"Peu importe le grand nombre de cygnes blancs que nous puissions avoir observé, il ne justifie pas la conclusion que tous les cygnes sont blancs"
(Karl Popper, 1973)
Avatar de l’utilisateur
Gerard78
membre
membre
 
Messages: 885
Inscription: 08 Déc 2009 18:34
Prénom: Gérard

Re: Problème technique de macro sur le terrain.

Messagede Fredlab » 05 Oct 2010 18:54

Bonsoir

Je vais répondre un peu différemment...
-> inversion de zoom, c'est pas cher et on obtient des rapports macro très importants (tout en restant variables en jouant sur la bague de zoom)
J'ai pourtant deux vrais objectifs macro, un bonnette Raynox DCR-250 (ça marche surtout avec des longues focales... là, avec ton zoom 17/70, tu ne vas pas y gagner grand chose... surtout perdre en qualité voire d'avoir un gros vignettage)

Par contre, si je connais bien comment ça peut se passer avec une monture F de Nikon, j'ai quelques doutes avec la monture Canon. J'ai essayé avec un ami qui possédait un EOS 1000D et le zoom de base, le 18/55 et là, en mode retourné, il n'y avait pas de quoi commander une fermeture de diaphragme.

Si tu veux voir ce que ça donne, il te suffit d'aller sur Flickr (par exemple) et de taper "reverse lens"... ça fait trois/quatre mois que je m'éclate avec ça.

Une moississure

Image
(en taille "originale" ICI)

Une abeille

Image
(détail sur l'oeil, vu à 100%, ICI)
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Avatar de l’utilisateur
Fredlab
membre
membre
 
Messages: 9522
Inscription: 27 Juin 2010 13:42
Localisation: Auxonne (21)
Prénom: Frederic

Re: Problème technique de macro sur le terrain.

Messagede Nino » 06 Oct 2010 20:31

Bonsoir a tous

Lichena,
J'ai un objective comme le tien, SIGMA 17-70 (72 mmØ), pour Nikon (bien sûr) et je porte normalement aussi, un vrais macro (90x1,5 = 135), des anneaux d'extension KENKO et des bonettes S & K (made in Japan) de 1, 2 et 3 dioptries (achetées sur eBay à très bon prix : 9 € ;) ).
Je n'ai pas de probleme et je change souvent l'objectif zoom par le macro en fonction de la taille des champis à photographier.
Mais des fois, pour confort j'utilise les lentilles d'augmentation et les résultats ne sont pas mauvais du tout, même en empilant les trois en même temps.
Les petites aberrations géométriques qu'ils peuvent produire ne sont pas significatives dans le cas des champis et son utilisation est très confortable et la solution très économique.
Un cordial saludo, amicalement , mit freundlichen Grüßen, my friendly regards
Nino Santamaría
Quintanar de la Sierra (Burgos)
España

http://ninosantamaria.esy.es

Microscopios: Leitz Laborlux D y Leitz Diaplan. Contraste de fase y epifluorescencia
Estereomicroscopio: Wild M4A y OPTIKA SMZ2
Cámaras fotográficas: Nikon D90 + Nikon D50 + Nikon Coolpix 4300
Software: Photoshop + Helicon Focus + MicroCartouche
Avatar de l’utilisateur
Nino
membre
membre
 
Messages: 458
Inscription: 16 Nov 2007 20:29
Localisation: Quintanar de la Sierra (España)
Prénom: Nino

Re: Problème technique de macro sur le terrain.

Messagede Lichena » 21 Déc 2010 10:58

Merci Nino, j'ai acheté un jeu de 4 bonnettes 1d, 2d, 4d, 10d (japonaises) et j'ai fait des essais. Avec 1, 2 et 4d pas de problèmes chromatiques ni de déformations notables. La lentille 10d est à oublier sauf pour faire des effets spéciaux... Donc j'emporterai sur les terrain les 3 lentilles pour faire le cas échéant un peu de macro si nécessaire car ce n'est pas lourd et vite installé.

Lichena
Avatar de l’utilisateur
Lichena
membre
membre
 
Messages: 136
Inscription: 14 Avr 2010 17:40
Prénom: Alain

Re: Problème technique de macro sur le terrain.

Messagede Gérard Weiss » 21 Déc 2010 17:29

Bonjour Lichena et tous,

Il reste les bonnettes qui peuvent être changées sur le terrain mais j'ignore complétement si mon objectif peut techniquement en recevoir une (les avis sont très variables sur les forums !) et si les photos resteront exploitables

Une bonnette que l'on met devant un objectif équivaut à une loupe. Par conséquent, tout objectif pouvant recevoir un filtre peut recevoir également une bonnette qui se montera de la même façon. C'est pratique et ça permet de conserver tous les automatismes de l'appareil, mais les résultats resteront moyens avec une bonnette de bonne qualité et médiocres avec le tout venant... surtout si l'on veut des forts grossissements !

J'ai acheté il y a quelques mois sur eBay une bonnette (ou close-up hors de l'hexagone) +5D de marque Marumi qui donne d'assez bons résultats avec un pseudo-bridge Canon Powershot A650 IS. La netteté est correcte et les aberrations chromatiques quasiment invisibles, sauf en cherchant bien avec un logiciel de visualisation ou de retouche d'images. Cette bonnette est un doublet achromatique avec un excellent traitement de surface. Bien sûr elle n'est pas donnée, la mienne m'a couté 45 euros + port, mais elle en vaut la peine. De mémoire, la bonnette est déclinée également en +3D et +2D pour les diamètres habituels de filtres.

Par contre, je me suis fait rouler :cry: en achetant une Brower +10D sois-disant achromatique qu'un petit malin sur eBay essaie de vendre un peu cher ( 20-25 euros environ ) avec force détails techniques pour faire croire que c'est du bon matériel. Images peu nettes, forte aberration chromatique, ce n'est pas un doublet mais une simple lentille que je me plais à croire en verre peu dispersif et le traitement anti-reflet est symbolique ! La marque Brower est à fuir !

On trouve aussi sur eBay des bonnettes Canon +2D et +4D vendues autour de 70 euros la pièce. Je ne sais pas si elle valent leur prix comparées aux Marumi.

En espérant que ce petit retour d'expérience te sera utile...
Bien amicalement,
Gérard
-----------------------
Microscope Leitz Dialux + tête trinoculaire Orthoplan + contraste de phase + équipements "made home"
Bino Wild M3Z et Reichert-Young AO 570
APN Canon Powershot A590 sur le microscope et la bino + adaptations maison (toujours en cours d'amélioration !)
+ Canon Powershot A650 cloné avec CHDK autrement.
Logiciels : Gimp, Rawtherapee, UFraw, Picolay, XnView
Avatar de l’utilisateur
Gérard Weiss
membre
membre
 
Messages: 1203
Inscription: 27 Sep 2007 22:02
Localisation: Mennecy (Essonne)

Re: Problème technique de macro sur le terrain.

Messagede Fredlab » 21 Déc 2010 18:30

Bonsoir
Gérard Weiss a écrit:Par contre, je me suis fait rouler :cry: en achetant une Brower +10D sois-disant achromatique qu'un petit malin sur eBay essaie de vendre un peu cher ( 20-25 euros environ ) avec force détails techniques pour faire croire que c'est du bon matériel. Images peu nettes, forte aberration chromatique, ce n'est pas un doublet mais une simple lentille que je me plais à croire en verre peu dispersif et le traitement anti-reflet est symbolique ! La marque Brower est à fuir !

A un "r" près, on est sur du Bower et là, en tout cas pour une série d'optiques pas chères, c'est plutôt du bon matériel...
Il n'y a qu'à voir les topics superlatifs sur les Samyang (8 mm, 14 mm, 85 mm - bientôt un 35 f/1,4), marque mère de Bower, Opteka, Rokinon, Wallimex (et j'en oublie sans doute)

Gérard Weiss a écrit:On trouve aussi sur eBay des bonnettes Canon +2D et +4D vendues autour de 70 euros la pièce. Je ne sais pas si elle valent leur prix comparées aux Marumi.

Les Canon jouissent d'une excellente réputation.

Pour les bonnettes, j'ai déjà donné mon avis.
Sur reflex, je ne suis pas emballé... en tout cas, il vaut mieux avoir un objectif macro avec une longue focale.
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Avatar de l’utilisateur
Fredlab
membre
membre
 
Messages: 9522
Inscription: 27 Juin 2010 13:42
Localisation: Auxonne (21)
Prénom: Frederic

Re: Problème technique de macro sur le terrain.

Messagede Gérard Weiss » 21 Déc 2010 19:13

Bonsoir Fred,

A un "r" près, on est sur du Bower et là, en tout cas pour une série d'optiques pas chères, c'est plutôt du bon matériel...

Merci Fred pour ces précisions. J'avais aussi acheté en Bower des adaptateurs grand angle et télé sois-disant pour mon Canon A650. Ils étaient inutilisables tellement les résultats étaient mauvais, et le fournisseur n'a fait aucune difficulté pour les reprendre et me rembourser. Il y aurait donc de tout sous cette marque en termes de qualité optique, ce qui ne facilite pas le choix...

Pour les bonnettes, j'ai déjà donné mon avis.
Sur reflex, je ne suis pas emballé... en tout cas, il vaut mieux avoir un objectif macro avec une longue focale.

Biien évidemment d'accord pour pour la supériorité indiscutable de l'objectif macro sur la bonnette, mais en partie d'accord seulement pour la longue focale. Tout dépend de ce que l'on veut faire. J'utilisais dans les temps anciens avec mon Nikon FE II un curieux objectif Soligor 2.8 28mm trouvé dans une "Caverne du Particulier". Il était à la fois grand angle et presque macro, et il donnait de la perspective et de l'espace aux photos très très rapprochées (je n'ose pas dire macro sur ce forum) au lieu d'écraser les plans... Je l'aimais beaucoup !
Bien amicalement,
Gérard
-----------------------
Microscope Leitz Dialux + tête trinoculaire Orthoplan + contraste de phase + équipements "made home"
Bino Wild M3Z et Reichert-Young AO 570
APN Canon Powershot A590 sur le microscope et la bino + adaptations maison (toujours en cours d'amélioration !)
+ Canon Powershot A650 cloné avec CHDK autrement.
Logiciels : Gimp, Rawtherapee, UFraw, Picolay, XnView
Avatar de l’utilisateur
Gérard Weiss
membre
membre
 
Messages: 1203
Inscription: 27 Sep 2007 22:02
Localisation: Mennecy (Essonne)

Suivante

Retourner vers Techniques macrophoto

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron