Le Naturaliste

Diable ))) Mais ce n'est pas tout à fait un a priori, puisque j'ai bien désigné la meilleure photo...par contre, qu'elle ne corresponde pas à l'ouverture la plus grande est paradoxal, si l'on admet la théorie de la diffraction telle qu'on l'a exprimée ici même, bizarre

pour les raw, nous sommes donc d'accord, j'essaierai demain de fournir quelques épreuves.;

patrice

Daniel, tu peux utilisé l'Olympus pour faire des faux billets...
Wouaouuu, quelle définition! Juste un peu de moirage sur la bande la plus rouge (a gauche du 10) ce qui peut etre évité en avancant/reculant le boitier de quelques mm

Bonjour à tous,
Patrice, non ce n'est pas paradoxal, ni contradictoire avec ce que j'ai lu sur la diffraction.
Les effets de celle ci sont bien plus élevés en macrophotographie avec un tirage élevé. Mon test n'est qu'à 50cm de distance, en proxiphotographie; le tirage n'est que faible...
Certes les effets de la diffraction augmentent linéairement en fermant le diaphragme.
(la tache de diffraction en lumière "blanche" est de 1,4fois l'ouverture)
Mais à l'opposé, les défauts des objectifs sont compensés en fermant le diaphragme. Le croisement des 2 courbes définit une ouverture optimale pour un objectif.
En pratique, en photographie générale, on conseille d'utiliser la gamme de diaphragme allant de 2 degrés au dessous de l'ouverture maximale à 2 degrés au dessus de l'ouverture minimale.
Mon micro nikkor va de 2,8 à 32. Il est à utiliser de 5,6 à 16 optimalement en photographie générale. J'ai la flemme de rechercher le recueil de tests d'objectifs de chasseur d'images mais je crois me souvenir d'une courbe en plateau du coté du très bon jusque vers 16 avant que la diffraction n'agisse faiblement.

(encore une fois, en macro, la diffraction agit bien plus vite; mais c'est sur un soufflet avec un tirage élevé...)

Michel,
c'est ton avis qui est paradoxal au vu de la théorie. Avec un capteur plus petit sur l'olympus E510, la diffraction devrait être plus sensible avec le mème diaphragme de 32.
Mais manifestement, c'est compensé visuellement par l'effet de recadrage du au petit capteur.

Je dois avouer que j'ai été aussi déçu dans mes hypothèses par l'observation des images à l'échelle 1.
Je vous donne tout de suite mon appréciation: dans ces conditions (micronikkor 55 Ai à 50cm) quel que soit le capteur, entre 8, 16 ou 32, l'optimum est à 16.
Il n'est pas apparu nettement de dégradation due à la plus petite taille des photosites.
Peut être faudrait il ajouter la valeur 11 au test?
Peut être que la taille varie peu entre le fullframe et le 4/3 car la définition du 4/3 est plus faible? Je vais rechercher les valeurs de taille de photosites.

Voici les crops 100% à 16 pour le D200 (format APS)

et le E510 (4/3)

Pour une bonne comparaison, j'aurais du rechercher la mème portion du sujet mais commme je n'ai pas cadré sur le mème axe avec les 3 boitiers (j'ai lègèrement bougé mon pied), je n'utiliserais pas la mème portion de l'objectif (et surtout je ne sais pas facilement déplacer le crop 100% avec photoshop? avec microcartouche, le cadre du crop est déplaçable à la souris. Y a t il une commande simillaire dans photoshop?)

Rebonjour,
Les tailles des photosites de mes appareils peuvent s'évaluer ainsi:
E510 17300/3648=4,7µ
D200 23600/3872=6µ
D700 36000/4256=8,4µ

En recherchant cette information, je suis arrivé sur une page bien en rapport avec notre sujet:
http://www.generation-nt.com/taille-de- ... 73941.html
Ses recommantations de diaphragme limite pour la diffraction sont de 10 pour la taille de photosite du E510 et 16 pour celle du D700.

J'extrait aussi sur un autre site une courbe du type de celle proposées sur les objectifs par chasseur d'images.
On s'apperçoit que le résultat, optimum à 8-11 perd peu mème à 22...http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/A2mesuresBXU.html

Bonjour à tous,
je possède depuis peu un compact stéréo Fuji W1 3D
Cet appareil est équipé de 2 petits capteurs CCD de 1/2,3 pouces donc environs 4,7mm de long
la définition est de 3648/2636
la taille des photosite doit être de l'ordre de 4700/3648 donc dans les 1,4µ

Il m'a servi comme exemple de petit capteur, à très petits photosites; j'ai poursuivi le test avec le mème sujet à la mème distance de 50cm (mode macro nécessaire la limite de map habituelle est à 60cm; je suis resté en position grand angle de focale 6,3mm équivalent d'un 35mm en 24x36).

J'ai fait 2 clichés en mode priorité diaphragme à 4 et à 8.
j'en présente un recadrage à 100% à gauche de l'image; à droite c'est un rééchantillonnage en 800x600; obtenus comme les précédants.

Le résultat est tellement mauvais à 8 que je vais refaire le test car je crains un problème de mise au point ou de bougé.

Sinon, on comprend pourquoi ces compacts ne diaphragment pas plus que 8!
(En consultant la page citée dans mon message précédant, on constate que pour cette taille de photosite, la diffraction agit dès la pleine ouverture!)

Autre remarque, la profondeur de champ semble grande à 4 comme à 8.
Mème à pleine ouverture, sur un sujet assez proche comme un portrait , il doit être difficile d'avoir un fond flou!

Bonjour.
Pour évaluer mes objectifs j'utilise un flash cela évite les bougés.
Amitiés. Bernard.

Un exemple d'un test fait sur le Zoom olympus 70-300 (équivalent 140-600 en 24x36) et un E3 (petit capteur donc). J'ai utilisé le zoom à 150 pour le comparer avec un 150 Sigma fixe ouvrant à 2,8. Je photographie au flash à 3 mètre la notice livrée avec l'objectif.
On voit bien que avec cet objectif on ne peut pas penser photographier au-dela de f8 sans perdre pas mal de définition et si on augmente la focale c'est pire.

Petite anecdote, le 2,8 Sigma (fixe) est moins bon à tous les diaphragmes que le Zoom de Olympus, il est deux fois plus lourd et deux fois plus cher que ce dernier. Le Sigma a donc disparu de mon fourre tout au profit du zoom Olympus.
Amitiés. Bernard.

Bonsoir,
les objectifs ont bien entendu une grande importance.
C'est pour cela que mes tests sur capteurs Nikon et fuji ont été réalisés avec la mème optique fixée avec une bague d'adaptation nikon->olympus 4/3 sur le E510 pour ne juger que de l'effet du capteur.
Je sais que les zooms ont fait des progrès mais je suis malgré tout étonné du piètre résultat de cette focale fixe sigma. Peut être faudrait il tester un autre exemplaire?

De mon coté pour en avoir le coeur net, j'ai refait le test au flash sur le fuji à la mème distance de 50cm.
Mème résultat en position grand angle:
8 bien plus mauvais que 4.
J'en ai profité pour faire un test avec une focale un peu plus longue du zoom (équivalent 60mm en 24x36 à peu près).

C'est toujours la mème chose.
J'imaginais bien un saut qualitatif entre reflex et compacts mais je n'imaginais pas cela!
Ce compact ne fonctionne optimalement qu'à pleine ouverture!
Ceci dit, en photo rapprochée avec un compact, la majorité des utilisateurs sera satisfaite d'avoir une grande profondeur de champ à pleine ouverture et il ne sera pas nécessaire de fermer plus le diaphragme!

Un possesseur de Compact plus huppé genre Canon G10 G11 pourrait il faire un test dans les mèmes conditions que moi (sujet, distance de 50cm, usage d'un bon pied, diaph 4 et 8 aux 2 bouts de la gamme)?

Je me permets de déterrer ce vieux sujet pour mieux comprendre ce problème de diffraction. Un photographe a comparé l'effet de la diffraction entre 2 boîtiers : Nikon D3 (FF 12,1 Mpx) et Nikon D800 (FF 36,3 Mpx). En prenant la formule de René Bouillot (diffraction = taille du photosite en µm x 2,12), théoriquement la diffraction devient gênante pour le Nikon D3 à partir de f17,8 , et pour le Nikon D800 à partir de f10,3.

Lorsque l'on compare des crops à 100%, on observe effectivement que les résultats sont meilleurs chez le Nikon D3 par rapport au Nikon D800 pour les petites fermetures : http://www.borutfurlan.com/images/artic ... 800_70.jpg
Or le problème c'est qu'on compare des crops à 100% qui n'ont pas la même résolution. Un crop de 100% de 36 Mpx sera forcément plus important qu'un crop de 100% de 12 MPx = on ne compare pas les mêmes grossissements numériques.
Si on corrige le problème en essayant d'avoir le même grossissement numérique (crop 100 % du D3 = crop 73% du D800), finalement on observe que le résultat est plus piqué avec le D800 par rapport au D3 (sauf pour f32) : http://www.borutfurlan.com/images/artic ... 800_71.jpg

Finalement l'augmentation de la résolution ne compense-t-elle pas l'augmentation de la diffraction ?

Hello

Un petit up à ce topic - la diffraction est toujours d'actualité.
Un test de différents objectifs sur des écailles d'aile de papillon.

https://petapixel.com/2019/12/10/a-comparison-of-all-high-magnification-camera-lenses/?fbclid=IwAR0np7k_ANfcccrpnga1-MMmW-N1Gjge0p9zZqi9A5ksfXrhvBK8s0hbj7k

... un hyper capteur (47 Mpx) n'arrange pas les choses.