Pour les fanas du "stacking" (=déconvolution)

[Alopias]

Avé tout le monde,

Je ne participe pas ces temps ci, mais je vous lis pas mal.

J'ai trouvé ça en farfouillant sur la toile, je suppose que la plupart des micromonteurs doivent connaître, mais ça peut intéresser du monde.
C'est en anglais, je n'ai pas encore tout lu mais j'ai bien accroché.

http://www.minrec.org/pdfs/MULTI-FOCUS%20ARTICLE.pdf

Have fun !!

[Daniel]

Merci pour ce lien intéressant vers cet article de 2010 (vient de paraitre!).
Après quelques rappels d'optique, l'auteur décrit sa réalisation d'un système automatisé de prises de vues étagées en Z.
Ce système se compose d'un boitier de commande d'un moteur pas à pas agissant sur une platine micromètrique et d'un logiciel en visual basic coordonnant les déplacements via le boitier de commande, et les prises de vues via le pilote twain de windows.

Il se propose de mettre en ligne le détail de sa construction et de fournir gratuitement le logiciel. Nul doute que cela intéressera plusieurs forumistes.

Je réagis au titre dont la mise en synonymie est inexacte.

"stacking" (=déconvolution)

La déconvolution est une technique mathématique utilisée par les logiciels d'imagerie à mise au point étagée, mais pas seulement par eux. Elle peut par
exemple être utilisée pour améliorer les images issues de la microscopie confocale.
Le mot, à sens plus large, ne peut être utilisé pour traduire le "stacking".
Nous avons déjà débattu sur ce forum de la façon de franciser ce terme.
voir: viewtopic.php?f=253&t=3397&hilit=stacking+traduction%E2%80%A6
Jean marc a proposé empilage, Christian héliconisation, Pierre "photo multifocale", Alain "balayage focal" et moi z-ification
mais nous n'avons pas trouvé de consensus...

En tout cas, ce lundi, j'ai fait un essai en macro: je voudrais montrer l'intérieur d'une corolle de gentiane cueillie en Drome dimanche. Ce n'est pas facile, il y a 3 à 4 cm de profondeur pour un champ de 2 cm de coté.
Les résultats avec combineZ ne me satisfont pas encore mais je montrerai mes essais prochainement!

[shrek]

Merci pour ces infos ,mais il me semble ,que Christian ,notre Admin avait en son temps ,réalisé un tel montage !
Ai-je raison??

jp

[Alopias]

Bonsoir Jean Pierre,

Ben si tu peux le retrouver ce post, ça m'intéresse !!

[Christian]

Bonjour à tous,
Merci aussi pour cette info intéressante, j'ai commencé à parcourir ce pdf.

Merci pour ces infos ,mais il me semble ,que Christian ,notre Admin avait en son temps ,réalisé un tel montage !
Ai-je raison??

Oui tu as raison J-P. Cela fait plusieurs années que j'ai commencé ce bricolage.
Je dis commencé, car même s'il est tout à fait fonctionnel, j'essaie de modifier et améliorer toujours quelques combines …
(une chose qu'il faut que je travail maintenant est l'amortissement des vibrations entre chaque pas, chose que j'avais sous estimée avant le LiveView + grossissement élevé ! )

Mon approche est assez différente de celle citée. Cette dernière est beaucoup plus simple à mettre en œuvre au niveau électronique (surtout si l'auteur propose des plans et un soft ! ) mais offre bien moins de possibilités de développement.
De mon côté j'utilise un microcontroleur Pic (programmable) et non pas une carte de commande de moteur pap (figée). Ce Pic peut traiter env. 40'000 instructions à la seconde, rien à voir avec les limitations d'un port parallèle.
Il pilote autant l'éclairage que le moteur, ainsi que le reflex (+ d'autres éléments et fonctions).
Ce montage peut fonctionner soit de manière autonome, soit piloté par un PC.
Au niveau mécanique, le moteur est directement couplé à la molette fine d'un microscope (résolution 1/2 um). La "supermacro" (obj. très faible + éclairage épi) est possible, mais la course totale est limitée physiquement par la platine du microscope. On peut fractionner le travail, mais c'est pas vraiment le but ... Pour info, l'Ortholux I a un débattement maxi sur la molette fine de 2400 microns (2.4 mm), il me faut donc pour l'instant en rester à cette hauteur maximum.
(la molette rapide étant beaucoup trop dur sur ce micro d'un age respectable, mais pourquoi pas me lancer un jour dans son décrassage ...)

Voir ici : viewtopic.php?f=60&t=721
Et là (en partie) : viewtopic.php?f=60&t=2432
Il y a eu quelques évolutions depuis.

[Jojm]

Bonjour à tous,
Juste pour info et pour ceux qui, comme moi, n'ont aucune capacité à pouvoir réaliser eux-même ce type de montage, il existe des système tout prêt à la vente comme par exemple, le dernier produit proposé par la société Cognisys qui s'appelle StackShot.
Le pas mini annoncé est de 0,01 mm ce qui selon mon estimation toute empirique doit permettre d'obtenir des prises de vue correctes pour un champ de 2mm environ.
Pour un champ plus petit ce sera un peu juste pour obtenir la continuité de la profondeur.
Le problème c'est qu'il faut casser sa tirelire!!!
Mais je suis bien tenté et mon petit cochon va devoir encore un peu grossir avant d'y passer....

[Daniel]

Bonjour,
Merci aussi pour l'info Jean MArc,
manifestement les bricoleurs et les artisans planchent sur le sujet actuellement!!

Outre le prix annoncé de 475$, somme toute raisonnable pour de petites séries, il y a quelques différences entre le système de l'article initial de E.Cisneros et celui annoncé à la commercialisation par Cognysis.

- déplacement de l'appareil et non du sujet
Ce devrait être favorable pour la gestion des éclairages.

- course plus longue de 100mm au lieu de 3mm
Cela oriente le système vers des grossissements un peu plus faibles (proxiphoto, insectes... au lieu de sujets millimètriques comme des microminéraux)

- controle direct d'un obturateur de reflex au lieu d'une caméra pilotée par ordinateur
Cela permet un travail de terrain loins d'un ordinateur sur des sujets mobiles ou l'automatisation est utile en permettant de profiter d'une courte immobilisation du sujet alors que le travail sur des microminéraux en labo est possible manuellement quoique fastidieux.

- le pas le plus fin annoncé est identique à 1/100mm mais me semble plus difficile à tenir avec le poids d'un boitier reflex. S'il l'est, l'outil sera assez polyvalent. Toutefois, comme le rappelle JeanMArc, pour leurs plus petits échantillons, les microminéralogistes me semblent viser plus avec un pas de 1µ espéré.

Cognysis me semble un vicariant des USA de Jama électronique français auquel il faudrait suggèrer ce produit!
Ils sont semble t il orientés micromécanique en plus de l'électronique pour réaliser le chariot à pas fin et ont toutefois des capacités de production semi industrielle. En témoigne le prix de leurs cables de déclenchement prévus pour les prises spécifiques des boitiers: à 45$, ils sont entre les prix planchers chinois et les prix aux plafonds élevés pour ce genre d'accessoire des marques officielles.

Je vais suivre aussi l'affaire!

Cordialement

[Christian]

Pour info,
Les bricoleurs qui souhaitent s'orienter plutôt sur des système de guidage aux pas de l'ordre du 100ème de mm et sur une course de 70 à 100 mm peuvent aussi s'orienter et s'inspirer chez les amateurs de fraiseuses CNC (des modélistes pour la majorité).
Par exemple ici http://cncloisirs.com/Technique/Calculs ... ssions#Vis

Voir aussi un distributeur de systèmes de guidage très intéressant : Isel http://www.isel-cnc.fr/hobby/index.html

[shrek]

A mon avis ,une vis ayant un pas beaucoup plus fin, devrait nous amener vers des "stacks" bien plus fin,puisque là ce sont 10 microns ;c''est un systéme qui ne force pas ,donc le pas fin pourrait tres bien convenir

jp

[Christian]

Re JP,
Si on veut faire monter ou descendre une platine de microscope (en utilisant sa molette fine), il y a très peu d'efforts à fournir.
En revanche s'il s'agit de manipuler un reflex muni de son optique et sur une longue course, c'est autre chose, surtout verticalement ! (ce qui est une possibilité du système proposé par le "StackShot")
Il faut donc une vis pas trop rikiki, sans jeu et précise, et surtout un moteur avec un nombre de pas par tour élevé ! (au moins 200)
Si tu regardes l'exemple de calcul que j'ai cité (http://cncloisirs.com/Technique/Calculs ... ssions#Vis axe Z) tu verras qu'en choisissant une vis plus fine (par exemple du M6 /1 plutôt que du M8/1.25) on gagne peu en précision et perd beaucoup ailleurs. L'idéale étant une vis à bille + moteur très précis.
Au passage, le site du StackShot vante beaucoup de choses mais offre peu d'informations techniques précises ... (moteur, vis, glissières ?)
Personnellement, je vois beaucoup plus d'avantages avec des stacks en microscopie ou super-macro (donc une précision de l'ordre du micron) et je n'ai aucune envie de me trimballer avec tout un barda de machines en pleine nature ...

Autre chose :
En fait, pour les systèmes de zédification automatisés en proxi ou macro "classique" avec reflex et objectifs autofocus, le plus simple pour l'utilisateur serait d'intégrer tout cela directement dans la gestion du dit autofocus !
On peut faire du bracketing sur certains réglages, mais jamais sur la mise au point ... (du moins je n'ai jamais entendu parler de cette possibilité)
Alors, à quand cette prochaine évolution des reflex ? (si elle n'existe pas déjà sur des modèles pro ?)