Le Naturaliste

ah chouette ça si j'en avais une aussi !

Bonjour à tous, bonjour Pierre,

Génial, merci Pierre de nous montrer cela !

Je me pose la question de savoir pourquoi les graduations sont faites de cette manière ? (100, 112, 127, 141, 159.... il doit bien y avoir une raison... je n'ai pas le temps d'essayer quelques formules !).

Par contre, c'est intéressant de voir qu'il y a des graduations justement, de fait on ne peut qu'estimer la résolution entre deux valeurs et non pas la calculer précisément... du coup l'intérêt est moindre pour celui qui cherche à connaitre la pdc réelle de ce qu'il voit.

Pierre, as-tu essayé sur ta M8 d'évaluer ta résolution à l'oeil et de la comparer avec ce que voit le capteur de ton APN ? Y aurait-il une différence (je pense que oui).
Les différents test que j'ai faits ces derniers jours me confirment qu'il vaut mieux photographier un champ un peu plus large (0,6/0,7 mm) et retailler ensuite afin de bénéficier d'une pdc plus forte lors de la compilation que de photographier en champ réduit (0,3mm) et subir une pdc très faible, donc plus de photos, plus de risque de flou et moins de contraste entre les différents plans.

Pour ceux que cela intéresse, voici une photo (réduite au max car ça ne veut pas charger) dont le champ réel fait 0,34 mm, c'est le détail d'une boule de cacoxénité de fumade, rétaillée dans une photo dont le champ photographié était de 0,675 mm, 20 photos avec pas de 10 microns entre chaque photos. Le résultat est meilleur que celui obtenu en photographiant en 0,3 ou 0,4 mm de champ...

Bien cordialement
Joyeux noel à tous !
Vincent

j'avais évalué la résolution de ma Wild M8 en visuel : je viens de le faire pour toi aussi en photo.
Comme on pouvait s'y attendre, la résolution en photo est systématiquement un cran plus basse :
zoom position 5 (G x6.25 avec l'objectif planapo adapté) : 400 lp/mm en visuel, 357 en photo axiale
de même pour toutes les positions du zoom.
Il est clair qu'augmenter la pdc facilite le travail du logiciel de stacking : le tout est de trouver le meilleur compromis avec son matériel pour un grossissement donné, ce qui n'est pas une mince affaire !

Belle photo !

Bonjour à tous, bonjour Pierre,

Ok merci pour ce test !!
On perd un peu plus de 10% par rapport au visuel alors...
je pense que le capteur et la taille des photosites ont un impact... si tu as 2 APN...
Joyeux noel à tous !
Vincent

Je n'ai qu'un APN monté sur mon matériel : des Canon S80.
D'après mes calculs, ce n'est ni le capteur ni la taille des photosites qui sont un facteur limitant chez moi, en tout cas au zoom maxi : je pense plutôt à l'accumulation d'éléments optiques sur le chemin photo et le fait d'utiliser un compact dont l'objectif n'est pas démontable.
Bref, après avoir chercher longtemps, je suis satisfait de mon montage : ne perdre que 10% en résolution sur la photo par rapport au visuel est un très bon résultat à mon avis pour un amateur avec des moyens limités et une technique simple.
Pour aller plus loin, je privilégie le photomacroscope à optique moderne.

PierreH :
D'après mes calculs, ce n'est ni le capteur ni la taille des photosites qui sont un facteur limitant chez moi, en tout cas au zoom maxi : je pense plutôt à l'accumulation d'éléments optiques sur le chemin photo et le fait d'utiliser un compact dont l'objectif n'est pas démontable.
Bref, après avoir chercher longtemps, je suis satisfait de mon montage : ne perdre que 10% en résolution sur la photo par rapport au visuel est un très bon résultat à mon avis pour un amateur avec des moyens limités et une technique simple.

Je suis comme toi très satisfait de cette formule. Un compact, avec bien sûr un bon objectif et adapté à la photomicrographie, peut donner simplement d'excellents résultats car on le met derrière un oculaire compensateur adapté à l'objectif et avec la bonne longueur de tube. L'APN ne fait que photographier l'image virtuelle que voit le microscopiste... L'adaptation optique peut donc être parfaite et l'oculaire et l'objectif de l'APN peuvent être de très bonne qualité pour un prix abordable car ils sont fabriqués en grande série...

A l'inverse, et bien que la chaine comporte moins de lentilles, un réflex derrière un projectif ou un adaptateur sensé fonctionner avec toutes sortes d'optiques risque fort de ne donner que des résultats décevants pour des problèmes de qualité de fabrication, de correction et d'adaptation optique...

Quant à la petite perte de résolution de la photo par rapport au visuel, ce n'est peut-être qu'une question de mise au point. As-tu essayé de prendre plusieurs photos en refaisant chaque fois la même mise au point (dispersion statistique) ou en faisant varier celle-ci par petits pas (imprécision de la mise au point) pour ne retenir que la photo la plus nette ?

Gérard Weiss a écrit:Quant à la petite perte de résolution de la photo par rapport au visuel, ce n'est peut-être qu'une question de mise au point. As-tu essayé de prendre plusieurs photos en refaisant chaque fois la même mise au point (dispersion statistique) ou en faisant varier celle-ci par petits pas (imprécision de la mise au point) pour ne retenir que la photo la plus nette ?

Non pas essayé : je le note pour vérifier cela.

Bonsoir,

je viens de vérifier ce point : j'utilise le logiciel de commande par PC fourni par Canon avec le S80.
Celui-ci ne permet pas de jouer sur la MAP : elle est automatique. Je l'ai simplement fixée sur le collimateur central et elle n'est pas modifiée entre les différents clichés (AF lock).
Donc il semblerait que je n'ai rien à gagner de ce coté-là.

PierreH :
j'utilise le logiciel de commande par PC fourni par Canon avec le S80.
Celui-ci ne permet pas de jouer sur la MAP

Excuse-moi. Je ne connais pas le S80 et je m'étais placé dans le cadre d'une mise au point manuelle comme avec le A80 ou d'une map semi-automatique comme avec le A590.