Page 5 sur 6

Re: Formules mathématiques en optique

MessagePosté: 10 Déc 2010 12:19
de vincent bourgoin
Bonjour à tous,
bonjour Pierre,

là je suis bien d'accord sur toute la ligne !
Les commerciaux n'ont vu les produits qu'ils vendent que sur leurs catalogues (je parle en tout cas de Nikon France).
Oui, je pense que les ON données, le sont pour un objectif particulier, couplé avec un zoom en particulier.
J'ai déjà essayé de mesurer ces diamètres, facilité d'ailleurs par l'utilisation d'un éclairage coaxial, mais les valeurs que j'avais recueillies ne donnaient rien de bon... d'autant plus que je pense qu'il faut les prendre à l'endroit où se situe la première lentille de l'objectif, ce qui n'est pas évident. Bien que l'objectif puisse se placer à différentes distances de la dernière lentille de zoom...
Mais les valeurs que l'on peut a priori sortir en prenant la formule et en partant de l'ON sont envisageables en effet.

En tout état de cause, je cherchait à calculer l'ON, pour in fine arriver à la PDC.
Mais la valeur exacte de la PDC ne nous sert à rien dans les logiciels de stacking...

Amitiés
Vincent

Re: Formules mathématiques en optique

MessagePosté: 10 Déc 2010 17:11
de PierreH
vincent bourgoin a écrit:d'autant plus que je pense qu'il faut les prendre à l'endroit où se situe la première lentille de l'objectif, ce qui n'est pas évident.


Bonjour tous, Vincent,

cela ne devrait pas avoir d'incidence, car, en design CMO, les rayons entre objectif et tête bino sont parallèles : donc le diamètre de pupille est le même quelque soit le positionnement de ton appareil de mesure (en tout cas, c'est ce que je constate).

Re: Formules mathématiques en optique

MessagePosté: 25 Déc 2010 19:09
de shrek
Une petite question:
sur un site marchand il parle de : " Nominal Reduction Ratio "avec comme exemple ,18x ou 48 x...
que cela veut-il dire ?
merci d'avance
jean pierre

Re: Formules mathématiques en optique

MessagePosté: 25 Déc 2010 20:31
de Daniel
Bonsoir,

Littéralement "Nominal Reduction Ratio" signifie rapport de réduction nominal.
les valeurs de 18x et 48x suggèrent par contre l'hypothèse d'un sens en "grandissement"
C'est le rapport: taille d'une image sur taille de l'objet d'origine.
Par exemple, les objectifs macro photographiques actuels ont en général un grandissement maximal de 1x

Dis nous si cette traduction en "grandissement" te convient ou indiques nous le contexte qui est important souvent pour l'usage des mots...

Cordialement

Re: Formules mathématiques en optique

MessagePosté: 25 Déc 2010 22:26
de shrek
Si c'est bien un" grandissement" cela me convient ,mais je vous montrerai la totalité de la page ,car il y a des points qui me semblent bizarres;
voilà le lien :http://jmloptical.com/product/Wide%20Field%20Imaging%20Lenses%20200%20DPI.aspx

jp

Re: Formules mathématiques en optique

MessagePosté: 26 Juil 2011 21:18
de PierreH
Bonjour à tous,

après plusieurs années de patience, j'ai enfin acquis le juge de paix : une lame de test de résolution 100 à 1000 lp/mm Leica !
Et les résultats sont surprenants !!
Je pensais avoir trouvé la bonne formule de l'ON basée sur la pupille d'entrée du bloc zoom de la Wild M8 (voir article sur le portail) : en fait, cette formule sous-estime systématiquement la résolution. En effet, elle ne prend pas en compte la qualité de l'objectif frontal mais, poussé par Vincent, j'avais fait l'hypothèse que le bloc zoom était le facteur limitant obligatoire : mais, encore une fois, tout n'est pas si simple. Comme on pouvait s'en douter, il y a bien apport des deux éléments optiques, le zoom et l'objectif dans le potentiel de résolution du système complet.
Cependant, comme on en avait discuté, l'utilisation sur ma Wild M8 (dont la résolution maximale n'est jamais mentionnée dans les documentations) d'un objectif planapo prévu à l'origine pour une Leica MZ16 avec une ON 1.141 (soit 423 lp/mm au zoom x11.5) donne une ON résultante inférieure, mais pas tant que cela :
- au zoom maxi x5, je sépare près de 400 lp/mm soit une ON de 0.125 (le calcul donnait 0.90 soit 270 lp/mm)
- en rajoutant la lentille auxiliaire frontale x1.6, je dépasse 500 lp/mm soit une ON de 0.18
Autre bonne surprise : l'adaptation des objectifs de microscope "infinis"
- avec l'objectif OPD x10/0.23 L Plan Apo (comme avec le Nikon CF x10/0.30 Plan Epi), je dépasse 769 lp/mm soit une ON de 0.26 quelque soit la valeur de zoom entre x2.5 et x5
- avec l'objectif Nikon CF x20/0.35 Plan Epi, je dépasse allègrement les 1000 lp/mm soit une ON > 0.33 toujours quelque soit la valeur de zoom entre x2.5 et x5 !!
Bien entendu, la profondeur de champ est ridicule à ces ON élevées.

Décidément, je ne m'en lasse pas...

Re: Formules mathématiques en optique

MessagePosté: 11 Nov 2011 20:08
de PierreH
Bonjour à tous,

A signaler, Jilm Elder a écrit sur son site 3 méthodes différentes pour déterminer l'ON de son stéréomicroscope sans outil couteux à partir d'une image :
- en utilisant la figure d'Airy (si on la voit)
- en utilisant une transformée de Fourrier
- en utilisant la fonction de transfert de modulation
Intérêt notable : pouvoir calculer l'ON pour chaque position du zoom et avec tous les accessoires intermédiaires montés !

Re: Formules mathématiques en optique

MessagePosté: 21 Déc 2011 13:08
de vincent bourgoin
Bonjour Pierre, Bonjour à tous,

Très intéressantes ces méthodes !! Merci pour l'information Pierre.
Je mets le lien pour éviter aux prochains de chercher ! http://web.ncf.ca/jim/misc/resolution/index.html

Sinon je voulais te demander où tu as pu trouver la lame de test de résolution 100 à 1000 lp/mm de chez Leica (je serai intéressé également alors si ton vendeur en a d'autres....) ? et si tu pouvais nous en parler un peu plus en détails ? (photo etc...)

D'ici la fin de l'année je vais me pencher sérieusement sur les photos inférieures à 500 um de champ photographié avec mon système sur bino. Je me rends compte que pour avoir de bonnes photos finales à la sortie d'Hélicon, il vaut peut-être mieux avoir un objectif de plus faible NA afin de pouvoir augmenter la pdc pour pouvoir prendre moins de photos et avoir ainsi une zone nette plus profonde sur chacune des photos (et éviter ainsi de générer moins de flou entre les transitions des plans)... mais pour ça j'ai besoin de connaître précisément la NA vue par mon capteur !

Bonne journée à tous
Bien cordialement
Vincent

Re: Formules mathématiques en optique

MessagePosté: 21 Déc 2011 17:27
de PierreH
Bonjour,

merci d'avoir corrigé mon oubli de lien !
ma lame de test est une Leica référence 10450225 achetée sur ebay.
Contacte Leica ou un revendeur pour connaitre le prix public : je ne serai pas surpris que cela dépasse les 500€.
J'essaierai de te faire des photos.

Re: Formules mathématiques en optique

MessagePosté: 22 Déc 2011 20:46
de PierreH
Voici comme promis des photos de ma lame de test.
Elle se présente comme une lame standard peinte en noir, au milieu de laquelle un parallélépipède de 5 x 5 mm est collé.
Il permet le test en épiscopie et en diascopie (la lame est transparente à cet endroit).
Voici une vue globale puis une vue détaillée.

global.jpg
Exif et Meta MicroCartouche global.jpg (121.12 Kio) Vu 3938 fois

detail.jpg
Exif et Meta MicroCartouche detail.jpg (81.46 Kio) Vu 3937 fois


Les inscriptions sont gravées et peintes : il faut travailler le positionnement de l'éclairage pour éviter les reflets gênants (comme ici sur les chiffres des résolutions en lp/mm)