Matériel pour la macrophoto jusqu’à moins du millimètre
Posté: 25 Nov 2007 10:41
Je poursuis la série présentant le matériel de macrophotographie. Nous arrivons maintenant à des grandissements entrant en concurrence avec ceux obtenus par le microscope.
Venant de recevoir de Jean Pierre alias Shrek un échantillon de microminéraux. J’ai testé sur ce sujet 2 systèmes en concurrence : le soufflet avec un objectif macrophotographique de courte focale et le stéréomicroscope avec sortie photo.
.
Mon banc macro était le suivant : statif, soufflet et objectif olympus 20mm raccordé à un boitier Nikon D100.
(Ce matériel olympus de macrophotographie est décrit sur les sites suivants consacrés aux Olympus OM:
http://www.alanwood.net/photography/olympus/index.html
http://zuserver2.star.ucl.ac.uk/~rwesso ... oup_sc.htm)
voici des échantillons d'images:
Le stéréomicroscope utilisé est un Nikon SMZ avec également un boitier D100
Premier constat : Le stéréomicroscope avec son zoom est beaucoup plus facile d’emploi. Le relief aide à percevoir le sujet.
J’ai eu du mal pour retrouver le champ photographié à la bino sous le soufflet ! La faible profondeur de champ à pleine ouverture n’aidant pas.
2e constat : l’éclairage compte beaucoup. Il était différent dans les 2 séries et cela donne un rendu assez divergent du point de vue des couleurs, des contrastes…
c’était un anneau fluorescent avec le stéréomicroscope (éclarage diffus sans ombre)
Et une fibre optique novoflex à 3 sources avec l’objectif Olympus.
3e constat : la diffraction empèche d’utiliser beaucoup le diaphragme dans les 2 cas. C’est visible même en petit format ;
A la bino, il est possible de diaphragmer sur un quart de la course prévue par le fabriquant cela améliore visuellement l’image, après elle se dégrade du fait de la diffraction.
Avec l’objectif macro, l’effet est moins net mais cela semble s’améliorer jusqu’à 8 puis se dégrade à 11.
Seule l'utilisation d'un logiciel du type de combineZ peut permettre un bon résultat alliant netteté et profondeur!
Malheureusement, mes essais avec CZ ont donné cette fois ci des résultats désastreux (lignages horizontaux?) et je me suis contenté de coller avec un logiciel de retouche d'image 2 portions d'images avec la bino comme exemple de résultat.
J'essaierai de continuer la série avec l'usage d'un autre objectif macro sur un statif de microscope.
Je serais curieux de connaitre les minéraux photographiés, en particulier les prismes jaunes. Les hexagones noirs sont ils bien de la biotite?
Cordialement
Venant de recevoir de Jean Pierre alias Shrek un échantillon de microminéraux. J’ai testé sur ce sujet 2 systèmes en concurrence : le soufflet avec un objectif macrophotographique de courte focale et le stéréomicroscope avec sortie photo.
.
Mon banc macro était le suivant : statif, soufflet et objectif olympus 20mm raccordé à un boitier Nikon D100.
(Ce matériel olympus de macrophotographie est décrit sur les sites suivants consacrés aux Olympus OM:
http://www.alanwood.net/photography/olympus/index.html
http://zuserver2.star.ucl.ac.uk/~rwesso ... oup_sc.htm)
voici des échantillons d'images:
Le stéréomicroscope utilisé est un Nikon SMZ avec également un boitier D100
Premier constat : Le stéréomicroscope avec son zoom est beaucoup plus facile d’emploi. Le relief aide à percevoir le sujet.
J’ai eu du mal pour retrouver le champ photographié à la bino sous le soufflet ! La faible profondeur de champ à pleine ouverture n’aidant pas.
2e constat : l’éclairage compte beaucoup. Il était différent dans les 2 séries et cela donne un rendu assez divergent du point de vue des couleurs, des contrastes…
c’était un anneau fluorescent avec le stéréomicroscope (éclarage diffus sans ombre)
Et une fibre optique novoflex à 3 sources avec l’objectif Olympus.
3e constat : la diffraction empèche d’utiliser beaucoup le diaphragme dans les 2 cas. C’est visible même en petit format ;
A la bino, il est possible de diaphragmer sur un quart de la course prévue par le fabriquant cela améliore visuellement l’image, après elle se dégrade du fait de la diffraction.
Avec l’objectif macro, l’effet est moins net mais cela semble s’améliorer jusqu’à 8 puis se dégrade à 11.
Seule l'utilisation d'un logiciel du type de combineZ peut permettre un bon résultat alliant netteté et profondeur!
Malheureusement, mes essais avec CZ ont donné cette fois ci des résultats désastreux (lignages horizontaux?) et je me suis contenté de coller avec un logiciel de retouche d'image 2 portions d'images avec la bino comme exemple de résultat.
J'essaierai de continuer la série avec l'usage d'un autre objectif macro sur un statif de microscope.
Je serais curieux de connaitre les minéraux photographiés, en particulier les prismes jaunes. Les hexagones noirs sont ils bien de la biotite?
Cordialement