Zédification à partir d'une vidéo

[fdudu]

Bonjour à tous,

Je vous partage un essai technique de zédification d'un papillon (un Noctuelle du noyer ou Noctuelle cuivrée je pense) en partant d'une vidéo prise avec un Lumix G5 comme l'on décrit, entre autres, Jean-François (BT75) et Jean-marie (JMP76) dans un autre fil.
J'ai converti le film au format natif Lumix .MTS (HD à 50 images/s) en format .mp4 (HD à 24 images/s) PI : la vidéo dure 57 secondes et pèse 108 Mo en .mp4.
J'ai ensuite ouvert le film .mp4 dans Helicon et j'ai obtenu 1381 images !!! que j'ai ensuite zédifiées avec la méthode C et lissage 1.

La prise de vue :

pdv600px.jpg (123.92 Kio) Vu 755 fois

Le résultat :

papillon_lumix_film-LeN.jpg (230.75 Kio) Vu 757 fois

Le même papillon pris à "l'ancienne" avec un 5DmkII et zédifié à partir de 399 photos (la pdv fut longue ) :

papillon_face_70-200_lomo3.7LeN.jpg (221.89 Kio) Vu 754 fois

Comme l'a dit Jean-François dans l'autre fil, je manque de résolution en HD mais la méthode est fort intéressante et le résultat est honorable je trouve (j'ai dû tout de même rajouter plus de netteté qu'à l'habitude dans Photoshop); sans oublier que je dois certainement me familiariser avec cette méthode. Je regarde le prix d'un APN qui fait du 4k voir 8K...

Je prévois également de mettre un petit moteur (moteur astro de map pour télescope) pour faire les différentes mises au point car ça tremblait tout de même pas mal quand je tournais la molette micrométrique mais je trouve que Helicon à super bien réaligné les photos mais un recadrage de 15 % environ de la surface totale a tout de même été nécessaire à cause des artefacts de réalignement??? autour de la photo.

Amicalement,
FRanck

UPDATE : Concernant la perte de netteté, je pense que cela est peut-être dû à la compression que j'ai utilisée lors de la transformation de la vidéo native Lumix en format mp4.
J'utilise OpenShot Video Editor ( https://www.openshot.org/ ) et voici les paramètres que j'ai utilisé pour la conversion mp4:

Parametres01.JPG (79.82 Kio) Vu 730 fois

J'ai conservé le fichier natif .MTS et ferais d'autres essais avec d'autres codec de compression.
Si vous avez des informations sur le codec à utiliser, je prendrais vos précieux conseils avec plaisir

[6le20]

Salut Franck !

Félicitation pour le Lumix.

Ta première image est très réussi, la seconde un peu moins.

Si je comprends bien, tu as constaté des vibrations lorsque tu agis sur la molette micrométrique qui te permet d'avancer (ou reculer) le sujet par rapport à l'objectif.

Si oui, cela me conforte dans ma méthode qui consiste à déplacer le sujet, puis de prendre le cliché. Certes, c'est un peu long, mais le résultat est (à peu près) garanti.
Par contre, pour des objets qui sont sujets à une dessication rapide, ta méthode vidéo peut apporter des vues exploitables avant déformation.

En ce qui concerne les appareils plus récents, qui proposent nativement des options de zédifications automatiques, le résultat est très bon..., pour le terrain. J'ignore tout des possibilités sur un ban macro fixe.

[fdudu]

Bonjour à tous, bonjour Sylvain,

Je pense avoir résolu le problème de vibrations lorsque l'on tourne la molette micrométrique avec l'ajout d'un moteur, que cela soit en prenant photo par photo (déplacement du sujet puis cliché, déplacement du sujet puis cliché, etc.) ou en prenant une vidéo.
Voici une petite vidéo sur YouTube (passer la en vitesse 2x sinon ça va être très monotone ) : https://youtu.be/4lNegPG7SHU

Ca va aussi me faciliter les séances de prises de vue photo par photo car je n'aurais plus besoin de me "déplacer" pour aller tourner la molette. J'utiliserais la télécommande que l'on peut voir en haut de la vidéo (dans laquelle il y a la pile). Une pression rapide équivaut à une gradation de la molette (1/50ème de millimètre).

Bon, maintenant je dois encore peaufiner la mise en tension de la courroie et puis surtout tester le truc sur un sujet . . .

Par contre, j'ai commencé à regarder les apn 4k; ça pique un peu au niveau du prix. Pour les 8k, je vais attendre quelques dizaines d'années pour que les prix baissent

Amicalement,
FRanck

[fdudu]

Je viens de faire un essai de vidéo avec le moteur et c'est plutôt concluant mais il y a encore de petites vibrations
Voici le résultat sur YouTube sans et avec le moteur :
(1ère partie de la vidéo (28 secondes) sans le moteur et 2ème partie (36 secondes) avec le moteur.)
https://youtu.be/od6jywsMOLs

[6le20]

Salut Franck !

Effectivement ta vidéo montre bien la différence de vibration. Il est possible que Helicon puisse gérer les micro-bougés de la seconde vidéo.

D'ailleurs, c'est ce qui manque dans ton message précédent, le résultat obtenu ?

[fdudu]

Bonjour à tous, bonjour Sylvain,

Voici donc le résultat de la zédification à partir de la vidéo prise avec le moteur et avec les mêmes corrections que celle issue de la vidéo sans le moteur :

3379 photos !!! extraites du film dans Helicon

papillon_lumix_filmMP4-LeN.jpg (228.28 Kio) Vu 574 fois

Comme pour l'autre vidéo, j'ai converti le film au format natif Lumix en .mp4 avec les même paramètres.
(poids du fichier vidéo au format natif Lumix = 526 Mo / poids du fichier vidéo au format .mp4 = 259 Mo)
Je ne vois pas trop de différence entre le résultat sans moteur et celui avec moteur, mise à part que j'ai dû moins recadrer l'original sorti de Helicon avec le résultat avec le moteur (moins d'artefacts de réalignement??? autour de la photo).

J'ai aussi fait un essai de conversion en utilisant un codec qui apparemment ne compresse pas la vidéo :
(poids du fichier vidéo au format natif Lumix = 526 Mo / poids du fichier vidéo au format .webm = 1.89 Go !! )

parametres de compression WEBM.jpg (57.19 Kio) Vu 578 fois

papillon_lumix_filmWEBM-LeN.jpg (236.03 Kio) Vu 577 fois

Je vois pas trop la différence entre le .mp4 et le .webm; peut être un tout petit peu de netteté en plus sur la photo issue de la vidéo .webm mais bon, ça doit être psychologique

Amicalement,
FRanck

[fdudu]

. . . voici les résultats recadrés et non-rééchantillonnés :

résultat de la zédification issu de la vidéo sans moteur :

papillon_lumix_film_sm_non-reechan.jpg (227.3 Kio) Vu 572 fois

résultat de la zédification issu de la vidéo avec moteur :

papillon_lumix_film_am_non-reechan.jpg (249.61 Kio) Vu 573 fois

Je trouve là encore qu'il n'y a pas vraiment de différence. Le logiciel Helicon à bien compensé les vibrations de la vidéo sans moteur.
La seule différence vient du fait qu'il a fallu plus recadrer la photo issue de la vidéo sans moteur à cause des artéfacts :

artéfacts tout autour de la photo brute sans moteur :

artefacts_sans_moteur.jpg (189.18 Kio) Vu 573 fois

artéfacts tout autour de la photo brute avec moteur :

artefacts_avec_moteur.jpg (177.27 Kio) Vu 574 fois

Amicalement,
FRanck

[fdudu]

Pour la bonne compréhension des futures visiteurs de ce fil, voici un lien vers un post sur un autre fil concernant l'ajout du moteur sur le banc macro fait maison et les avantages que je lui ai trouvé :
viewtopic.php?f=56&t=26579&start=30#p145219
Bien amicalement,
FRanck