Pb qualité photos avec soufflet

[Daniel]

L'usage des objectifs d'agrandisseur en macro sur soufflet peut rester dans ce topic "soufflet".
L'article de Michel le Mandat est un bon panorama des soufflets existants et de leurs usages.

Je vais juste réagir à l'idée "des soufflets qui du fait de l'obsolescence des montures,sont devenus orphelins".
Chez Nikon en tout cas, les modèles de référence cités : PB4 et novoflex automatique, restent toujours utilisables avec la monture F encore d'actualité. Et avec la venue de la monture Z, le soufflet est utilisable avec une bague d'adaptation.
Chez les autres marques, il y a souvent aussi des bagues d'adaptation...
Je pense que comme photographe naturaliste défendant la planète, on peut lutter contre les obsolescences imposées, sans pour autant refuser tous les progrès. Les boitiers argentiques sont clairement obsolètes. Mais les accessoires et en particulier les objectifs peuvent toujours servir, tant que du matériel plus moderne n'est pas plus performant sans trop d'investissement ...

Les objectifs d'agrandisseur sur soufflet:
1) inversé ou normal:
si on est perfectionniste, plutôt inversé en général. Mais à tester . Cela dépend de la construction optique.

2) focales inférieures au 50mm:
il en existe, mais elles sont rares. Effectivement, plus la focale est élevée et plus il faudra de tirage du soufflet pour un grandissement visé, donc les courtes focales sont à privilégier. C'est pour cela qu'il est peut être préférable de viser des grands angulaires inversés qui peuvent tout autant que les objectifs d'agrandisseurs être dans les tiroirs.

3) intérêt d'un objectif d'agrandisseur sur soufflet:
à notre époque ou les agrandisseurs sont jetés, leurs objectifs sont utiles pour leur qualité souvent présente liée à la simplicité de construction , associée à un tout petit prix.
Mais à mon avis de vieilles optiques de prise de vue considérées comme obsolètes et donc à petit prix peuvent les remplacer avantageusement.
Par exemple chez Nikon, un ancien micro nikkor de 55mm, vendu en occasion sur EB entre 50 et 200€ fonctionnera très bien sur un soufflet entre 1 et 4x...

Bien sur, il y a des limites au recyclage, il faut éviter les "mauvais numéros" comme on l'a vu avec le 50mm en début de ce post...

[vigouroux]

Oui tout à fait.
Quelques remarques:
Le soufflet PB4 est exceptionnel, sans doute meilleur que son successeur. Le Pentax en M42 autorise de nombreuses combinaisons vu la profusion de bagues adaptatrices tout comme le PZF soviétique.
Le Nikon 55 f3,5 (j'en ai un) bien qu'ancien est une référence tout comme le Pentax 50 MM en diverses versions et ouvertures en montures M 42 et K. J'ai un KA que je ne peux pas monter sur soufflet mais uniquement sur mon K5. Excellente optique.
Concernant les objectifs d'agrandisseurs mon "parc" comporte des vieux Boyer 50 mm dont un Saphir B, un Nikon 2,8 50, un Kowa 80 F4,5 et un Comparon 150. Ca donne de bons résultats mais il est sans doute préférable de prendre un Nikon 50 f4 au lieu de la version f2,8. Je les monte à l'endroit via une bague M42/M39. Je n'ai pas testé faute de bagues le montage inversé, théoriquement plus adapté, qui sait. Après c'est un peu le Meccano pour trouver des bagues qui conviennent à un soufflet Nikon, Minolta, Konica ou Canon.
Par contre, j'évite les objectifs standards ouvrant de f2 à f1,4 qui n'ont pas un bon rendement et font apparaître coma, irisations, flou etc.
Je n'ai pas encore testé des objectifs de microscope en bout de soufflet.
Cordialement

[BINO-BONI]

erreur

[Daniel]

Le soufflet Nikon PB4 est "meilleur" que ses successeurs PB5 et PB6 surtout parce qu'il possède des fonctions en plus (bascule et décentrement surtout). Mais on peut faire les mèmes images avec un PB6 qu'avec un PB4 car la qualité dépend de l'optique avant tout.

Les 55 micro nikkor existent en plusieurs versions f:3,5 f:2,8 MF ou AF. Ils semblent plus ou moins optimisés pour les prises de vue rapprochées. Bjorn Rorslett préfère la version la plus ancienne à f:3,5 (http://www.naturfotograf.com/index2.html ) mais la version en f:2,8 est très bonne aussi en macro à mon avis.

Les objectifs très ouverts f:2 à f:1,4 sont paradoxaux. Ils sont fantasmés par les photographes alors qu'avec cette grande ouverture, ils sont moins bons optiquement et un f:2,8 est meilleur à pleine ouverture. En usage macro, autrefois, on diaphragmait de toute façon et une forte ouverture maximale avait peu d'intérèt. Maintenant, en zédification, on pourrait penser que la grande ouverture est favorable à la qualité . Ce n'est pas le cas et des optiques macro adaptées , voire des optiques de microscope seront meilleures.

Mais pour les optiques de microscope aussi, la qualité dépend des conditions d'usage et les perfectionnistes n'utiliseront un objectif fini en 160mm qu'avec une distance de 150mm (longueur de tube moins tirage de l'oculaire) entre plan d'appui sur la bague et plan du capteur.

[pat_der2003]

(...)
2) focales inférieures au 50mm:
il en existe, mais elles sont rares. Effectivement, plus la focale est élevée et plus il faudra de tirage du soufflet pour un grandissement visé, donc les courtes focales sont à privilégier. C'est pour cela qu'il est peut être préférable de viser des grands angulaires inversés qui peuvent tout autant que les objectifs d'agrandisseurs être dans les tiroirs.

(...)

Évidemment rareté = chère-té, j'imagine !! J'ai vu du 40 mm à des prix entre 200 et plus de 600 € ... Je passe !

(...) Après c'est un peu le Meccano pour trouver des bagues qui conviennent à un soufflet Nikon, Minolta, Konica ou Canon.
Par contre, j'évite les objectifs standards ouvrant de f2 à f1,4 qui n'ont pas un bon rendement et font apparaître coma, irisations, flou etc.
Je n'ai pas encore testé des objectifs de microscope en bout de soufflet.
Cordialement

J'en ai tout un jeu et c'est bien ... un meccano en effet !

A suivre !

Encore Merci à tous !

[Daniel]

Bonjour,
Effectivement, on peut passer les objectifs d'agrandisseur de plus courte focale que le standard 24x36 de 50mm.
Ils avaient peu d'usage autrefois et donc leur rareté fait qu'ils ont une valeur de collection plus haute aujourd'hui.
Mais n'ont toujours que peu de valeur d'usage en comparaison avec les autres catégories pour la macro sur soufflet (dans l'ordre, optiques standard, optiques macro, objectifs de microscope).

Sur le "mécano" des bagues, il faut se choisir un standard intermédiaire qui peut être le 42 à vis...

[BINO-BONI]

Il y a deux standard 42 mm:
le T2: 42/0.75 mm
le M42 42/1 mm adoptées autrefois par Zeiss (qui l'a créé), PENTAX, ZENITH.

[Daniel]

Ces 2 "42" ne sont pas des "standard" de mème statut":
Le "42 à vis" correspond à la monture d'objectifs au diamètre 42 pas de 1

Le système T2 est un système au filetage de mème diamètre, mais au pas de 0,75.
Il correspond à des objectifs qui doivent être utilisés avec une bague dite T2 adaptée aux baïonnettes des différentes firmes.

La monture 42 à vis fait bien référence à celle adoptée par zeiss, Pentax, zénith...
d'ailleurs c'est la seule qui est accompagnée de bagues allonge ou de soufflets anciens.

[Fredlab]

Hello

Je vois que ça parle de tête de droso.
Au 20x, voilà ce que ça donne
https://live.staticflickr.com/65535/50737090456_d33997fffa_o.jpg

Objectif de microscope obligatoire (et un 20x)
Les solutions à base d'objectifs macro ou d'agrandisseurs, même inversés... ne sont performantes que jusqu'aux rapport 5x.
(et encore...)

[pat_der2003]

Bonjour,

ça pique !! Woualah ça pique !!

Voilà des aristas et antennes détaillées ... sans parler du corps !! Merci pour le partage !

Bon, j'ai donc choisi un sujet par trop petit pour tester mes configurations matériels actuelles ... Même l'objectif microscope 4x sera (beaucoup) trop "léger".

J'avais commencé une série asilidé avant de partir, mais ayant changé de place le studio (plan de travail de la cuisine, collé au mur) j'ai moins de liberté pour installer l'éclairage et pour tourner autour du sujet ... le rendu n'est donc pas encore satisfaisant ...

Je tenterai en rentrant un éclairage par flash annulaire pour voir ...

Je retiens de tout ceci que :

1- le soufflet + 18-50 mm inversé, ça fonctionne !
2- cela ne concurrence aucunement le Laowa 25 mm, ni le 100 mm, mais comble un vide entre le 100 mm (rapport 1:1) macro et le Laowa 25 mm 2,5x - 5x.

J'envisage de tester les objectifs de grandissement à mon retour pour voir s'il y a une différence entre autre avec le 18-50 mm inversé.