Test cible de calibration norme USAF1951

[Daniel]

Tu devrais sortir de ta Boîte LOL et regarder quelques images de microminéraux....

Je n'utilise pas de boites de collectionneur!! Mais je regarde des images de microminéraux.
Encore une pirouette, du "tout faux" logique pour reprendre tes expressions:

Je suis très souvent sous les 2 mm

le fait que tu soies "très souvent sous les 2mm " ne signifie pas qu'une majorité de macrophotographes pratique ce genre de photographie, mème si cela s'est développé ces dernières années.

Ensuite le reste ce sont des considérations qui comme d'habitude n'engagent que toi... sur les domaines techniques puisque je ne fais jamais ce que tu fais ou penses savoir faire...

Au moins, je m'engage...

Quant à savoir si je peux travailler avec un 50x pas trop cher... effectivement je le fais.... comme tu pourras le voir ! Mais je sais que je peux faire mieux... avec ce qu'il me faut...

Bien, alors n'écris pas qu'il n'y a rien d’utilisable hors du Mitutoyo 50x!!

Pour revenir au sujet du topic, le reproche sur l'objectif est le mème que celui que je t'ai fait fait plus haut d'affirmer que l'on ne peut rien tester utilement sans matériel à plus de 1000€ ...

Désolé de te décevoir mais il faut une mire HR avec un groupe 9 et un groupe 10 ..... pour faire de vrais tests....
Le problème est toujours le même parce que c'est cher..... et rare = 1000 €.

[Tempo]

Oui tu t'engages à ta façon....

Un objectif pas cher 50x (le mien)....

Après il y en a parfois des pas trop cher mais la qualité est risquée.

Inutile de penser qu'on va trouver une perle en 20x ou 50x pour 50 €....

Après la crise en 2007 on trouvait de bon 10x pour un peu plus que 100 USD ! Peut-être que ceci sera vrai dans peu de temps...

Ce n'est pas que les amateurs ne veulent pas descendre mais c'est qu'ils ont des systèmes inadaptés avec de mauvaises idées.

https://www.ebay.com/itm/Exc-Nikon-CF-Plan-50X-0-55-EPI-ELWD-Microscope-Objective-from-Japan-1371/283844938971?hash=item42167a0cdb:g:WCcAAOSw07JekuEj

[Daniel]

Un objectif pas cher 50x (le mien)....

voila qui fait énormément avancer ton schmilblick!!! (dont on n'a guère d'idée d'ailleurs! )

Inutile de penser qu'on va trouver une perle en 20x ou 50x pour 50 €....

c'est bien sur extrêmement peu probable. Il est plus raisonnable d'escompter dans les 300€. Mais il ne faut pas non plus oublier que des événements très improbables se produisent tous les jours.

Après la crise en 2007 on trouvait de bon 10x pour un peu plus que 100 USD ! Peut-être que ceci sera vrai dans peu de temps...

J'ai peur que dans ce cas, ce soit encore ton pessimisme qui domine...

Ce n'est pas que les amateurs ne veulent pas descendre mais c'est qu'ils ont des systèmes inadaptés avec de mauvaises idées.

??? à préciser .

[Tempo]

J'ai déjà dit les choses clairement.... Les micro-minéraleux aimeraient tous prendre des images dans le très petit mais c'est tout simplement très compliqué quand on a pas les techniques adaptées. Cela prend du temps à comprendre les problèmes. Certains font quand même pour "la science" mais c'est flou, pixellisé et laid.

Mon dernier problème est l'apochromaticité. Le NIKON a des imprécisions stigmatiques et cela se voit. Mais sinon c'est pas trop mal si on compare ce que les autres font ailleurs !

Une dernière image avec un grandissement de x40 mais avec des défauts chromatiques. Mais je ne vois pas de système précis sur le marché comme le mien sauf peut-être du coté de la Hongrie.

https://www.geoforum.fr/uploads/monthly_2020_04/newmacro3091.jpg.bbe9bd8c51e0c037cf1c4d9aec9c864f.jpg

[Tempo]

Tu trouveras ici des exemples de notre ami hongrois... QUi domine lui aussi les techniques utiles pour faire ce qui doit être...

https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/82179028_2394253710813868_1462730878785421312_o.jpg?_nc_cat=102&_nc_sid=8024bb&_nc_ohc=YO6xBlO2uRMAX8-QMvz&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=25d58335c482ba0be193b84ae16ad812&oe=5EB8D3E3

https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/90636298_2461597694079469_7120359747252912128_o.jpg?_nc_cat=102&_nc_sid=8024bb&_nc_ohc=QUbB1HiiMjgAX_yij07&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&oh=a9363d6fb81460e39a8c6f0d8533ff77&oe=5EBB35A5

[Daniel]

Les micro-minéraleux aimeraient tous prendre des images dans le très petit mais c'est tout simplement très compliqué quand on a pas les techniques adaptées. Cela prend du temps à comprendre les problèmes. Certains font quand même pour "la science" mais c'est flou, pixellisé et laid.

Nous en revenons donc à ma formulation:

La macro avec des objectifs de microscope de 20x ou plus est très peu pratiquée.

Je pense qu'au dela de la technicité importante effectivement, il y a un défaut de connaissance des sujets qui peuvent ^être intéressant à ces grandissements. Les "micro minéraleux" font un peu exception parce que leur pratique passe déja par l'usage en examen visuel de la loupe à main ou de la loupe binoculaire.

Mon dernier problème est l'apochromaticité. Le NIKON a des imprécisions stigmatiques et cela se voit. Mais sinon c'est pas trop mal si on compare ce que les autres font ailleurs !

quel Nikon? un de ceux que tu utilises?

Les images de Ted Laslo sont jolies ,mais non documentées (minéral, échelle), et surtout, ne serait il pas temps de revenir au sujet de mires de calibration?

[Tempo]

[Je pense qu'au dela de la technicité importante effectivement, il y a un défaut de connaissance des sujets qui peuvent ^être intéressant à ces grandissements. Les "micro minéraleux" font un peu exception parce que leur pratique passe déja par l'usage en examen visuel de la loupe à main ou de la loupe binoculaire.

Mouai selon TOI.

Ce ne sont pas des mires de calibration mais des mires de résolution et uniquement ça ! On ne calibre rien avec ce genre de mire ! Enfin sauf si tu veux t'amuser à calibrer le flou de diffraction en faisant varier la focale ! Ce qui serait un comble.

On ne fait que tester la résolution spatiale ici d'un système optique complet.


Tu peux simplement tester la résolution; dans certaines limites de contraste, de ton système optique et même pas de ton objectif.

Justement j'ai besoin de ce type de mire avec groupe 9 et 10 au complet pour valider mes développements théoriques avec pour seul paramètre à affiner le nombre de pixels utile (selon le type de capteur) pour analyser un détail. Le reste c'est du connu (enfin pour moi !).

Ici encore tu dissertes sur des sujets dans lesquels tu nages dans l'incompétence.

Une fois validé les développements il suffira de normaliser une méthode pour voir si la règle d'un nombre de pixel par type de capteur est possible ou pas (fovéon et autres capteurs à filtre de bayer par exemple). Ensuite on pourra calculer les focales les plus adaptées obtenir les meilleures images possibles.

[Daniel]

Ce ne sont pas des mires de calibration mais des mires de résolution et uniquement ça

Elle sont pourtant bien aussi vendues comme "mires de calibration"

On ne fait que tester la résolution spatiale ici d'un système optique complet.

En effet . Nl'ai je pas écrit?:

Je n'ai fait qu'un usage basique de cette mire avec juste une mesure de résolution.

]Justement j'ai besoin de ce type de mire avec groupe 9 et 10 au complet pour valider mes développements théoriques avec pour seul paramètre à affiner le nombre de pixels utile (selon le type de capteur) pour analyser un détail. Le reste c'est du connu (enfin pour moi !).

]Une fois validé les développements il suffira de normaliser une méthode pour voir si la règle d'un nombre de pixel par type de capteur est possible ou pas (fovéon et autres capteurs à filtre de bayer par exemple). Ensuite on pourra calculer les focales les plus adaptées obtenir les meilleures images possibles.

Cela parait intéressant, mais il vaudrait mieux le détailler dans un autre topic!
Tu pourra en décider du titre et peut être que tu y répondra enfin aux questions posées par tes interlocuteurs.

[Tempo]

Je réponds aux questions dans la limite que ceux qui posent des questions savent comprendre mes réponses...

Ce qui est sûr c'est que cette mire est la seule capable de mesurer quantitativement la résolution simplement mais avec un peu de flou sur les contrastes. Mais il faut des groupes 9 et 10 (8 pour des objectifs faibles).

Ensuite il faut en changeant les focales déterminer la zone de transition (ça dépend du capteur) entre la diffraction (et le sur-échantillonnage du capteur) et le sous-échantillonnage du capteur. On pourra ainsi remonter aux nombres de pixels réels utiles pour un détail....

Sachant que à une dimension la règle des deux pixels est pas trop mal selon mes mesures... Mais ça serait bon de voir le basculement vers le sous-échantillonnage.

Celui-ci ne risque pas d'arriver avec les focales de 175 mm et autres des zooms avec le micro 4/3 !

[Daniel]

Je réponds aux questions dans la limite que ceux qui posent des questions savent comprendre mes réponses...

Bien répondre aux questions n'est il pas d'être compris de tous?

Ce qui est sûr c'est que cette mire est la seule capable de mesurer quantitativement la résolution simplement mais avec un peu de flou sur les contrastes. Mais il faut des groupes 9 et 10 (8 pour des objectifs faibles).

Ensuite il faut en changeant les focales déterminer la zone de transition (ça dépend du capteur) entre la diffraction (et le sur-échantillonnage du capteur) et le sous-échantillonnage du capteur. On pourra ainsi remonter aux nombres de pixels réels utiles pour un détail....

Sachant que à une dimension la règle des deux pixels est pas trop mal selon mes mesures... Mais ça serait bon de voir le basculement vers le sous-échantillonnage.

Celui-ci ne risque pas d'arriver avec les focales de 175 mm et autres des zooms avec le micro 4/3 !

Encore une fois, il faut répondre de façon plus précise, sans tout mélanger et en restant dans le sujet
De quelle mire parles tu ?
Que viennent faire un zoom et une focale de 175mm ici???
Quel est le rapport entre ton besoin exprimé d'une mire haute résolution et le topic?