Map par déplacement d'objectif de microscope non lié à LT

[Tempo]

Les LT zooms existent pour les microscopes et sont utilisées par mitutoyo sur ses microcopes, certes pour la vision aux oculaires en premier, mais aussi pour a photo .

Oui bien sûr on peut sur de longue focale ne pas avoir de vignettage mais alors tu nages dans la diffraction.

Le vignetage dépendra de la taille des lentilles utilsées. Mitutoyo fait sans vignetage pour un facteur 1-2x avec le diamètre disponible relativement petit qu'il a prévu dans ses microscopes.
Poursuivons alors sur la focale maximale des lentilles de tube pour éviter la diffraction.
Je pense aussi que le mieux est de s'en tenir à la focale nominale prévue par le constructeur , mais aussi qu'un agrandissement de l'image de 1,5x voire 2x reste très acceptable. Est ce que bino boni qui propose d'utiliser un 300mm à la place d'un 200mm pour adapter l'image à la taille du capteur , nage dans la diffraction? A partir de quelle taille de photosite le problème se pose t il?

Bref très mauvais pour ce qu'on veut faire entre 20x et 50x. Pour le 10x ça peut passer.... mais rien de super et en faisant ce que je faisais !

Est ce que cela ne "passe" pas mieux au contraire avec un 20x et un 50x qui ont une ON bien plus élevée qu'un 10x?

On va pas réexpliquer toujours les trucs quand même.... Le calcul se fait en fonction de chaque capteur, plus on a un capteur moderne et moins on va apprécier la diffraction... Il suffit de regarder ce que chacun fait pour voir si c'est bon ou pas.... Pragmatisme également. Pour un détail 2d il faut au moins 4 photosites pour les calculs. C'est sur cette base qu'on discute généralement.


Il y a photo industrielle et photo... Quand on regarde si les soudures sont correctes ce n'est pas pour faire joli. ON agrandit suffisamment pour que le niveau d'information soit maximal pour avoir un bon échantillonnage. Ce n'est pas ce qu'on fait pour la photo. On cherche à sous échantillonner en photo plutôt que l'inverse.

S'en tenir à la focale du constructeur ? Personne ne fait ça.

300 mm ? C'est de la folie douce pour un capteur APS-C et moins. A peine moins pour un grand format. Bien pour faire des photos en 800 pixels comme ici !

L'ouverture numérique pour les grandissements importants est relativement faible si on regarde l'échantillonnage sur le capteur. On nage plus facilement dans la diffraction avec un 50x qu'avec un 10x Alors pas la peine d'en rajouter ! La diffraction n'est pas l'ami du photographe !

Toutes les méthodes à variation de focale sont à bannir en photo quand on veut faire de la photo avec d'importants grandissements. Simplement parce que pour le stacking le grandissement des taches de diffraction longitudinalement est le carré du grandissement.

Cela devient donc impossible et donne de mauvais résultats. Je ne vais pas expliquer pourquoi j'ai dû abandonner ce type de méthode dans ces cas depuis maintenant, 4 ans (?).

[Daniel]

Il est très difficile de dialoguer avec un interlocuteur qui change de sujet d'un message à l'autre, qui n'utilise pas le mème vocabulaire que les autres et qui croit que les autres ont la mème démarche que lui sans s'interroger sur leur façon de penser....

On va pas réexpliquer toujours les trucs quand même.... Le calcul se fait en fonction de chaque capteur, plus on a un capteur moderne et moins on va apprécier la diffraction...

Il faudrait quand mème dire que ce n'est pas une question d'age du capteur, mais de dimension des photosites... ( les 2 paramètres peuvent varier indépendamment.)

300 mm ? C'est de la folie douce pour un capteur APS-C et moins. A peine moins pour un grand format. Bien pour faire des photos en 800 pixels comme ici !

La encore, il faut exprimer les choses de façon différente .
Ne pas parler de taille de capteur, mais de taille de photosite de préférence, par exemple. Eventuellement de taille équivalente de photosites après combinaison de plusieurs photosites par rééchantillonnage.
et surtout nuancer les affirmations qui accusent de "folie"! des firmes qui bénéficient de spécialistes en optique surement plus qualifiés que nous.
(ceci dit, je suis le premier à constater que parfois, les ingénieurs des firmes ne font pas toujours des choix judicieux.)

L'ouverture numérique pour les grandissements importants est relativement faible si on regarde l'échantillonnage sur le capteur.

???
il faudrait peut être parler de lien tache de diffraction et taille des photosites.
En tout cas, pour une objectif de 50x, l'ON est supérieure avec 0,6 à 0,9 a celle d'un 10x avec 0,25 à 0,30

Toutes les méthodes à variation de focale sont à bannir en photo quand on veut faire de la photo avec d'importants grandissements.

qui a parlé de méthode à variation de focale pour le focus bracketing????
qui les a pratiqué sinon toi d'après ce que tu nous dit?

J'ai juste écrit que avec les systèmes à l'infini, des lentilles de tube à focale variable pourraient être un moyen facile d'adapter la taille de l'image produite à différents capteurs. (en restant bien sur dans les limites permises par la diffraction. Et en étant conscient qu'un simple doublet ou triplet fixe va donner vraisemblablement de meilleurs résultats dans l'absolu. )

[Tempo]

J'ai juste écrit que avec les systèmes à l'infini, des lentilles de tube à focale variable pourraient être un moyen facile d'adapter la taille de l'image produite à différents capteurs. (en restant bien sur dans les limites permises par la diffraction. Et en étant conscient qu'un simple doublet ou triplet fixe va donner vraisemblablement de meilleurs résultats dans l'absolu. )

Ici c'est toi qui parle un langage étrange. Une lentille tube à focale variable ça change quoi par rapport à changer par une lentille tube classique ?

Plus simple d'avoir trois lentilles tubes à grande ouverture que d'avoir un objectif variable à grande ouverture.... Je n'en vois pas sur le marché.

Un 50x à 0.60 est relativement moins ouvert qu'un 10x à 0.30.... pour faire le bon échantillonnage.

[Daniel]

Une lentille tube à focale variable ça change quoi par rapport à changer par une lentille tube classique ?
Plus simple d'avoir trois lentilles tubes à grande ouverture que d'avoir un objectif variable à grande ouverture...

Va demander à un photographe ce que cela change d'avoir un zoom à grande ouverture par rapport à 3 focales fixes dans son fourre tout?
En microscopie aussi, le confort de ne pas avoir à faire de changement de matériel sur son dispositif peut s'apprécier.

Je n'en vois pas sur le marché.

Il y a au moins l'exemple Mitutoyo que j'ai cité, pour du 1 à 2x donc de focale 200 à 400mm.

Un 50x à 0.60 est relativement moins ouvert qu'un 10x à 0.30.... pour faire le bon échantillonnage.

En fait, l'adaptation de l'ouverture à l'échantillonnage se discute aussi en terme de taille de photosite.

[Tempo]

Il y a au moins l'exemple Mitutoyo que j'ai cité, pour du 1 à 2x donc de focale 200 à 400mm.

En fait, l'adaptation de l'ouverture à l'échantillonnage se discute aussi en terme de taille de photosite.

Ce n'est pas un exemple, on est dans le flou de la diffraction.... Tu veux faire de la microsocpie, ok. POur la photo c'est inadapté. Si tu penses que ça marche, tu nous montres des résultats ici...

Le deux, c'est une évidence.... Ce n'est même que l'essentiel.

[Daniel]

Ce n'est pas un exemple, on est dans le flou de la diffraction.... Tu veux faire de la microsocpie, ok. POur la photo c'est inadapté. Si tu penses que ça marche, tu nous montres des résultats ici...

Le "flou de la diffraction" ne dépend pas seulement de la focale de LT utilisée, bien que celle ci influe sur le grandissement sur le capteur.
Il y a bien d'autres choses à prendre en compte.
Cette lentille de tube à focale variable Mitutoyo est un exemple commercialisé par une firme réputée en optique pour la métrologie ...
Je ne la possède pas et ne peux pas la tester.

Le deux, c'est une évidence.... Ce n'est même que l'essentiel.

il est parfois bon de rappeler avant tout l'essentiel dans certains débats.

[Tempo]

Ici méthode avec déplacement de l'objectif seul..... LT de 160 mm ce qui est un cas extrême pour ma part pour un APS-C. La couleur bleue permet cette focale et l'oblige même....

[Daniel]

Merci pour cette démonstration de réalisation de séries de mises au point par déplacement d'un objectif de microscope à l'infini seul par rapport au reste du banc optique.
Il manque les paramètres techniques, en particulier les objectifs, le modèle de LT et le photoscope utilisés, mais en se basant sur un format APSC non recadré, le champ donne une indication de grandissement sur le capteur.:
16,5x pour la première, 28,2x pour la 2e et 57x pour la 3e

Mème si je persiste à penser que cette méthode est surtout utile pour des objectifs très forts (au dessus du 20x) sur statif de microscope avec un moteur piézo très fin, elle peut être proposée pour du focus bracketing en général en remplacement d'un autre déplacement de composants du banc optique.

Je ferai quelques essais de cette méthode pendant les vacances de noel.
Je dispose de matériel pour cela: objectifs à l'infini Olympus MSPlan sur un bloc de mise au point BHMJ, LT de 180mm et boitier APS.
La difficulté mécanique pour moi sera le centrage sur un banc de l'ensemble boitier +LT par rapport au système de déplacement de l'objectif. Mais avec un objectif faible ( 10x pour le 1er test), ce ne devrait pas poser trop de problèmes de qualité du résultat.

[Tempo]

LT : un doublet de 160 mm tout bête ici

Le photoscope ? Le mien.....

LA première est le grandissement réel avec un mitutoyo 20x et la seconde un recadrage tandis que la troisième est faite avec un 50x... Nikon CF ELWD

[Daniel]

C'est bien de donner quelques indications. Cela me permet de rebondir sur des questions en relation avec des affirmations précédentes :

LT:
si un doublet de 6,25D (160mm de focale) convient bien alors qu'il doit avoir un diamètre de peut être 50mm donc une ouverture de f: 3,2 , indépendamment du prix, pourquoi un zoom ouvert à f:2,8, pas trop long mécaniquement et dont l'étendue des focales comprend 160mm ne pourrait il pas être utilisé sans "vignetage pénalisant"?

Photoscope:
C'est donc un Sony alpha 6000 dont tu en es "à ton deuxième" selon un précédant message
Le capteur est donc un APSC (25,1x16,7mm) de 24 Mpx (6000x 4000Mpx) et on peut estimer la taille des photosites à 4 microns.
Il existe des capteurs plein format avec une taille de photosites assez proche (Nikon Z7: 4,3microns )
Donc ne devrait il pas être possible avec ceux ci de faire avec le mème objectif des images avec un champ plus large sans différence au niveau diffraction ou profondeur de champ?
(mais en supposant que l'image fournie par l'objectif couvre le grand format (et je ne sais pas si c'est possible mème avec les Mitutoyo) et qu'il n'y a pas de pupille limitant le champ ailleurs dans le banc, )

Recadrage:
Les mitutoyo sont prévus pour une LT de 200mm. Le grandissement est réduit d'un facteur 0,8x avec une LT 160mm donc 16x
Mais le recadrage à 28x équivalent sur capteur correspond à un agrandissement de 1,75 (toujours en équivalent capteur)
Est ce que le changement de focale de lentille de tube de 160 à 280mm ne permettrait il pas sur le plein capteur un résultat équivalent en qualité à ce recadrage?

50x Nikon CF ELWD
CF ou CFI? Les cf ne sont pas prévus pour être à l'infini avec une LT, mème de 160mm
Est ce un exemple d'utilisation "hors des normes"?