Le rail 1 est un rail de focus bracketing classique. Il n'apporte pas de précision supplémentaire par rapport à l'usage de la platine du microscope et n'est guère intégrable dans la disposition désirée.
Le 5, encore en forme de rail photo, est trop couteux et trop encombrant. il apporte peu avec une précision à 0,5µm par rapport à un statif de microscope que l'on peut trouver pour moins cher.
Les rails 2, 3 et 4 de marque pi ont effectivement la précision liée à un moteur piezo. Le 4e a effectivement des caractéristiques en taille compatibles avec ce qu'il faudrait pour déplacer seulement un objectif de microscope avec autour, à une faible distance, un support de sujet et un support de lentille de tube. Mais je crains que ce 4, comme les 2 et 3, ne respectent pas la contrainte que tu t'étais donnée: "pas très cher"
Tempo a écrit:Tous ces problèmes ont des solutions et j'ai du construire ce qu'il fallait pour. Je me suis limité à 1 um mais on peut faire mieux en bidouillant autrement mais je ne fais pas du stacking de lamelles de verre.
Nous en revenons à ce que j'ai dit dans un message précédant: Un statif de microscope permet des déplacements qui peuvent mème être inférieurs à 1µ de l'ensemble de l'objet par rapport au bloc objectif + LT .
Dans ces conditions, il ne sera utile de chercher à déplacer l'objectif par rapport à la lentille de tube que si on peut disposer de systèmes peu couteux dont la précision du déplacement sera inférieure au µm.
Pour la forte macro avec des objectif ne dépassant pas le 20x, il me semble plus facile et moins couteux de motoriser un statif de microscope plutôt que de réaliser son propre banc optique .
Bien sur, son propre banc optique permet plus d'expérimentations.
Pour les objectifs de 50x ou plus, je pense qu'il faut attendre la démocratisation des modèles de microscope à moteur de mise au point piezo intégré au niveau des objectifs.