taille de capteur et, couverture du champ, pr.dc, résolution...

Ce qui concerne les techniques et le matériel en macro-photo, objectifs, soufflets, bonnettes, etc ...
Règles du forum
Ce qui concerne les techniques et le matériel en macro-photo, objectifs, soufflets, bonnettes, etc ...

Re: taille de capteur et, couverture du champ, pr.dc, résolution

Messagede JMP76 » 06 Déc 2019 19:04

Bonjour,
se méfier des approximations,
Ce qu'il faut c'est les maitriser! Et les profs feraient bien/mieux d'apprendre aux élèves comment approximer avec intelligence.

répondre au problème ... de choix d'une taille de capteur.

Je le répète on peut modifier toutes les LT et autres relais en adjoignant des bonnettes (doublets achromatiques de qualité)
Il faut trouver dans ses tiroirs les objectifs avec des caractéristiques proches de celles désirées. et apporter des modifs.
Les calculs optiques sont simples. (mais pas de doublets négatifs!)

"l'état de l'art de la résolution industrielle"
Il faut prendre cela pour un clin d'oeil! (en réalité je me suis trompé de thread, désolé)

utilisation d'un APS-C est un avantage en microscopie ou non.
C'est un avantage indéniable pour celui qui n'a pas les moyens d'acheter un autre format! ;-) (on pourrait dire que c'est mon cas, car je ne VEUX pas acheter un autre boitier. J'ai les moyens mais je n'en trouve pas la nécessité.)
Dans ce domaine il y a 2 asymptotes: d'un coté les grands formats avec leurs prix, leur bon S/B, bonne définition possible (avantage de l'over-sampling) de bonnes couleurs qualité pro (quoique éclairés par des LEDs) et l'autre asymptote avec des tout petits formats et leur impossibilité théorique d'avoir des obj/LT/relais très lumineux (donc il y aura tjrs de la diffraction et échantillonnage inadapté)
L'APS-c (au milieu me parait bien (car j'en ai un, et le µ4/3 serait de même si j'en avais un), le 1/2.3 m'attire aussi pour faire des manips en 4K, IR, UV, défiltrage, très faible coût... à 30 € le boitier
Le but est quand même de regarder une photo. Et je ne les regarde pas avec un compte fil. 2MPx suffisent pour une bonne photo (le sujet!) Mais cela est seulement mon choix. Ce que je recherche c'est de l'émotion, et les photos de Fred m'offre cette émotion (et elles ne font qu' 1 MPx) Celles des concours de microscopie aussi. (Je ne suis pas un pro de la microscopie, je conçois tout à fait que des pros aient besoin de finesse dans les détails)

L'apparition des FF en microscopie, doit être une réponse à la demande (justifiée?) Et puis quand on vend une unité pour 50K€ on n'est pas à 2 K€ près. Les pros de la microscopie voient également les avancées offertes par les bons amateurs. Et cela les fait rêver de faire pareil. Et puis y en a marre des caméras qui croppent!! ;-)
Et comme le souligne Fred, les possibilités des optiques dépassent la vision étriquée par l'oeil/oculaire

Bon mon épouse m'impose de manger maintenant (musique) sino il faudra que je me débrouille...

Cordialement
JMP76
membre
membre
 
Messages: 1109
Inscription: 16 Nov 2011 17:19
Prénom: Jean-Marie

Re: taille de capteur et, couverture du champ, pr.dc, résolution

Messagede BINO-BONI » 06 Déc 2019 20:39

JMP76 a écrit:
utilisation d'un APS-C est un avantage en microscopie ou non.
C'est un avantage indéniable pour celui qui n'a pas les moyens d'acheter un autre format! ;-) (on pourrait dire que c'est mon cas, car je ne VEUX pas acheter un autre boitier. J'ai les moyens mais je n'en trouve pas la nécessité.)
t

En dehors de la taille du capteur qui est le sujet débattu ici, si ton dernier APS-C ne t'offre pas le déclenchement électronique, tu as une guerre de retard! alors n'hésite pas à faire le saut, tu ne le regrettera pas! Quel que soit le poids de tes micros, Fini les vibrations à 100x voire même plus bas. Que du bonheur.
BINO-BONI
membre
membre
 
Messages: 2655
Inscription: 21 Juin 2012 23:19
Prénom: Jean Claude

Re: taille de capteur et, couverture du champ, pr.dc, résolution

Messagede Tempo » 06 Déc 2019 21:49

Je fais encore des tests sur des combinaisons qui n'avaient pas donné dans le passé du bon. Mais je refais des tests et c'est excellent du simple fait d'un centrage qui n'était pas parfait. Certaines lentilles sont très pointilleuses....

En ce qui concerne la largeur de champs, les clones de mitutoyo sont inférieurs et actuellement dans mes constructions ils sont entrain d'être éliminés... aux profits d'agrandisseurs qui donnent de merveilleux résultats.
Tempo
membre
membre
 
Messages: 147
Inscription: 21 Mai 2019 10:13
Prénom: Fred

Re: taille de capteur et, couverture du champ, pr.dc, résolution

Messagede Daniel » 08 Déc 2019 00:05

@tempo
Cependant 16 Mpix c'est faible en résolution.
La faible résolution de ce capteur est, je suppose voulue par le constructeur pour la microscopie. Avec un grand capteur, la faible densité de photosites permet des photosites de grande taille qui assureront une meilleure capture des faibles lumières , en fluorescence par exemple.
Le micro 4/3 n'est pas préférable en microscopie et je l'ai abandonné pour ça alors que j'étais bien le seul à le défendre à l'époque. Deux raisons : Densité de photosite insuffisant pour une bonne résolution ....
Adaptation plus difficile de la LT mais ceci reste tout à fait possible malgré tout pour celui qui veut.
Je ne vais pas commenter au dela du fait que cette déclaration montre:
1 qu'il y a des arguments pour choisir une taille de capteur plutôt qu'une autre et que cette taille ne doit pas être trop faible...
2 que l'adaptation de la lentille de tube au capteur ne se résume pas en pratique à l'usage d'une simple formule!!
L'APS-C reste d'un bon rapport qualité/prix. On trouve de bon 24 Mpix à 350 € difficile en plein format de trouver cet équivalent !
Bien sur, l'argument du prix est important. Je suis bien d'accord. Cependant on peut réfléchir aux choses indépendamment de leur prix.

@JMP76
L'apparition des FF en microscopie, doit être une réponse à la demande (justifiée?)
Comme je pense plutot que c'est l'offre des constructeurs qui précède la demande, je dirais que l'évolution technique a permis le passage au capteur numérique plein format en microscopie.
Mais malheureusement, ce progrès a un cout...
Je suis tout à fait d'accord que l'analyse du besoin et le calcul du rapport qulité sur prix est en faveur des moyens capteurs.

@Bino-boni
si ton dernier APS-C ne t'offre pas le déclenchement électronique, tu as une guerre de retard!
tu as parfaitement raison de rappeler à JMP76 que la taille du capteur ne fait pas tout...

@tempo
En ce qui concerne la largeur de champs, les clones de mitutoyo sont inférieurs et actuellement dans mes constructions ils sont entrain d'être éliminés... aux profits d'agrandisseurs qui donnent de merveilleux résultats.
A préciser sur plusieurs points.
Si les optiques d'agrandisseurs peuvent faire de bons objectifs macro, leur focale trop longue est inadaptée aux forts grandissements...
Daniel Nardin
sites: perso, microscopie , plongée Egypte et Réunion, orchidées du Doubs
matériel micro/macro/photo principal: microscopes Olympus BH, stéréomicroscope Nikon SMZ, reflex Nikon (D800 actuellement) +105macro, soufflet... , hybride Olympus EM5 mkII, compact OlympusTG-5 ...
Avatar de l’utilisateur
Daniel
membre
membre
 
Messages: 5635
Inscription: 27 Sep 2007 10:33
Localisation: Privas (Ardèche, France)
Prénom: Daniel

Précédente

Retourner vers Techniques macrophoto

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité