taille de capteur et, couverture du champ, pr.dc, résolution...

Ce qui concerne les techniques et le matériel en macro-photo, objectifs, soufflets, bonnettes, etc ...
Règles du forum
Ce qui concerne les techniques et le matériel en macro-photo, objectifs, soufflets, bonnettes, etc ...

Re: phototube pour Leitz Laborlux S

Messagede Bernard-J » 04 Déc 2019 11:36

Tempo a écrit:Titre possible : Optimiser la capture d 'un système optique par un capteur numérique

Fred, je suis navré de devoir écrire cela, mais c'est seulement pour t'aider.
Ce titre n'amène aucun mot clef utile pour un référencement. Cela signifie que ce fil serait invisible à toutes recherches futures.
" Système optique" et "capteur numérique" sont bien trop vagues.
"Capture d'un système optique" n'a aucune signification en français. On ne peut pas capturer un système.
L'optimisation de quelque chose qui ne signifie rien n'amène que des mots (maux).
Essaie de regarder tes textes à travers les yeux de quelqu'un d'autre. Etonnemment, c'est possible et très efficace.
Ceci me rappelle l'étudiant qui avait écrit dans sa thèse:
"Nous avons enquêté auprès des bovins du canton." Pour lui, c'était très clair. Mais je ne pouvais pas m'empêcher de voir la scène:
Que pensez--vous de.... ? Réponse: Meuhh !
Message à retenir: Il faut impérativement activer la pensée avant de laisser le cerveau sécréter les mots !
Amicalement - Bernard
https://www.microbiolvideos.ch
Bernard-J
membre
membre
 
Messages: 860
Inscription: 01 Mar 2014 16:45
Localisation: Suisse
Prénom: Bernard

Re: phototube pour Leitz Laborlux S

Messagede Tempo » 04 Déc 2019 14:15

Bon alors : Les méthodes pour optimiser la capture de l' image d'un système optique par un capteur numérique (et ici les mots clés)
Tempo
membre
membre
 
Messages: 203
Inscription: 21 Mai 2019 10:13
Prénom: Fred

Re: phototube pour Leitz Laborlux S

Messagede Bernard-J » 04 Déc 2019 15:32

Tu n'as pas compris comment les mots clefs sont utilisés pour trouver ce que l'on veut sur la toile.
Essaie de chercher sur gogol avec les mots clefs de ta phrase (ensembles ou séparément) et regarde ce qui sort.
Ensuite essaie par ex. : Capteur aps-c vs FF, resolution, profondeur de champ et champ de vision.
et compare !
De plus, ton titre est lié à ton optimisation de système, mais il ne concerne pas la question initiale: l'avantage ou non d'un capteur FF pour la netteté (PdC) au microscope.

--> Laisse faire Daniel, il fera cela très bien !
Amicalement - Bernard
https://www.microbiolvideos.ch
Bernard-J
membre
membre
 
Messages: 860
Inscription: 01 Mar 2014 16:45
Localisation: Suisse
Prénom: Bernard

Re: phototube pour Leitz Laborlux S

Messagede Tempo » 04 Déc 2019 16:50

La réponse du FF par rapport à l'APS-C est définitivement non. IL n'y aurait que la quantité de pixel mais finalement le foveon le fait aussi de fait la réponse est non.
Tempo
membre
membre
 
Messages: 203
Inscription: 21 Mai 2019 10:13
Prénom: Fred

Re: taille de capteur et, couverture du champ, pr.dc, résolution

Messagede Daniel » 04 Déc 2019 18:35

Bonsoir,
désolé d'avoir attendu et d'avoir provoqué des débats sur le titre.

Je suis resté finalement à la première idée. Il faut avouer que la limitation du nombre de caractères dans le titre oblige à des choix.

Le sujet de la taille du capteur en photographie fait couler beaucoup d'encre...
Ce sujet complexe a déja été abordé ailleurs.
C'est vrai que , au dela du problème de la couverture du capteur par l'objectif ou le système optique, la forte macro ou la microscopie se distinguent de la photographie générale et il faudrait pouvoir adapter ce qui est écrit par ailleurs (en anglais ou sur d'autres sites) pour la photo générale à la microscopie.
BernardJ a écrit:la question initiale: l'avantage ou non d'un capteur FF pour la netteté (PdC) au microscope.
Tempo a écrit:La réponse du FF par rapport à l'APS-C est définitivement non. IL n'y aurait que la quantité de pixel mais finalement le foveon le fait aussi de fait la réponse est non.

N'y a t il pas plus de paramètres à envisager? Est ce que la densité de photosites sur le capteur n'intervient pas aussi? à densité de photosites identique, un grand capteur aura l'avantage d'un champ plus grand en tout cas.
Daniel Nardin
sites: perso, microscopie , plongée Egypte et Réunion, orchidées du Doubs
matériel micro/macro/photo principal: microscopes Olympus BH, stéréomicroscope Nikon SMZ, reflex Nikon (D800 actuellement) +105macro, soufflet... , hybride Olympus EM5 mkII, compact OlympusTG-5 ...
Avatar de l’utilisateur
Daniel
membre
membre
 
Messages: 5794
Inscription: 27 Sep 2007 10:33
Localisation: Privas (Ardèche, France)
Prénom: Daniel

Re: taille de capteur et, couverture du champ, pr.dc, résolution

Messagede Tempo » 04 Déc 2019 19:33

Daniel a écrit:N'y a t il pas plus de paramètres à envisager? Est ce que la densité de photosites sur le capteur n'intervient pas aussi? à densité de photosites identique, un grand capteur aura l'avantage d'un champ plus grand en tout cas.


C'est pour plaisanter ?

On peut choisir le champ qu'on veut tant qu'une adaptation est possible. Or elle est toujours possible. Donc seul le nombre de photosites est relativement déterminant à condition de savoir construire les montages utiles à ce fait, ce qui n'est pas le cas dans 99 % des cas que j'observe dans mes utilisations.

La seule limite c'est celle de l'objectif principalement.

Un grand capteur pourrait avoir une dynamique plus importante également mais encore une fois on peut choisir le foveon si besoin. Pour le moment je ne le fais pas car je suis toujours en optimisation. On peut faire ce qu'on veut des objectifs ou presque dans la limite de la physique.
Tempo
membre
membre
 
Messages: 203
Inscription: 21 Mai 2019 10:13
Prénom: Fred

Re: taille de capteur et, couverture du champ, pr.dc, résolution

Messagede Daniel » 04 Déc 2019 19:54

Tempo a écrit:On peut choisir le champ qu'on veut tant qu'une adaptation est possible.
Au microscope, le champ va dépendre des objectifs et des projectifs disponibles, avec la limite de la taille de l'image intermédiaire.
A matériel identique, donc grandissement identique sur le capteur, les grands capteurs donneront un champ plus grand.
Tempo a écrit:On peut faire ce qu'on veut des objectifs ou presque dans la limite de la physique.
???
Il est préférable de respecter les normes des constructeurs, de longueur de tube en particulier.
Tempo a écrit:Un grand capteur pourrait avoir une dynamique plus importante également
Pas obligatoirement, la tendance actuelle est plutôt d'avoir une plus grande densité de photosites sur les capteurs grand format et de rejoindre ainsi la densité et la taille des photosites des petits capteurs .
Daniel Nardin
sites: perso, microscopie , plongée Egypte et Réunion, orchidées du Doubs
matériel micro/macro/photo principal: microscopes Olympus BH, stéréomicroscope Nikon SMZ, reflex Nikon (D800 actuellement) +105macro, soufflet... , hybride Olympus EM5 mkII, compact OlympusTG-5 ...
Avatar de l’utilisateur
Daniel
membre
membre
 
Messages: 5794
Inscription: 27 Sep 2007 10:33
Localisation: Privas (Ardèche, France)
Prénom: Daniel

Re: taille de capteur et, couverture du champ, pr.dc, résolution

Messagede Tempo » 04 Déc 2019 20:11

Daniel a écrit:Il est préférable de respecter les normes des constructeurs, de longueur de tube en particulier.
.


ABSOLUMENT PAS. On peut faire ce qu'on veut. Je ne présente d'ailleurs que très peu d'images mais on peut jouer même avec les objectifs finis.

Quant à la dynamique c'est une possibilité. De toute façon le fovéon a une dynamique superbe et c'est un APS-C.

Donc avant de parler il faut faire et si je dis ça c'est que j'en ai fait des tests et les objectifs infinis sont totalement souples. Je viens encore ce soir de faire une nouvelle combinaison... C'est toujours excellent, je manque juste d'un peu -beaucoup- de temps pour mettre tout ça dans un bouquin.

Mais il n'y a qu'ici pour penser comme ça.

Et puis je ne travaille plus depuis longtemps avec une image intermédiaire.....
Tempo
membre
membre
 
Messages: 203
Inscription: 21 Mai 2019 10:13
Prénom: Fred

Re: taille de capteur et, couverture du champ, pr.dc, résolution

Messagede Tempo » 04 Déc 2019 22:20

Ici on voit un peu dans les bords les limites, très peu car je recadre légèrement.... L'objectif est TRES loin des normes constructeurs. C'est normal le capteur est un peu petit, un aps-c.... Le grand capteur aura une autre adaptation différente. D'ailleurs, sans le savoir, la plupart des grands capteurs utilisent une adaptation naturellement bonne avec les lentilles usuelles sur le marché. Avec l'aps-c il faut faire un peu autrement.

tache de diffraction petite sur le capteur, la capteur est saturé et devrait être plus dense pour résoudre toute l'image. Cependant ainsi l'image n'est pas obérée par la diffraction.*

Encore une fois je fais des tests, très souvent concluants... Et les associations que je fais sont très amusantes ;). Pour tout dire je pratique avec une double lentille tube dans ce cas avec une méthode mixte/objet couplée à une méthode objet. Et ça marche très bien...

https://www.mineral-forum.com/message-board/download.php?id=95457
Image
Tempo
membre
membre
 
Messages: 203
Inscription: 21 Mai 2019 10:13
Prénom: Fred

Re: taille de capteur et, couverture du champ, pr.dc, résolution

Messagede Daniel » 05 Déc 2019 09:09

Tempo a écrit:ABSOLUMENT PAS. On peut faire ce qu'on veut. Je ne présente d'ailleurs que très peu d'images mais on peut jouer même avec les objectifs finis.
On peut certes utiliser un objectif standard en macro en allongeant le tirage, mais il y a de quoi se demander alors pourquoi les firmes commercialisent des objectifs macro comme Nikon les micronikkor...
Ceci dit, je suis d'accord sur la possibilité de s'écarter, un peu, des préconisations des constructeurs avec les objectifs finis. Cela permet d'aller au delà de ce qui serait permis par un usage dans les normes. Il est mème possible de jouer avec les défauts qui apparaissent dans les bords de l'image en forçant l'écart.
Avec les objectifs infinis, la focale de la lentille de tube donne de la souplesse. Mais dans un microscope, la construction bride en pratique à la valeur constructeur. Et dans un banc optique, la limite est la taille utile de l'image fournie par l'objectif.
Tempo a écrit:Et puis je ne travaille plus depuis longtemps avec une image intermédiaire.....
Allons bon! dans une question concernant un microscope, n'est tu pas alors "en parlant" en contradiction avec ta préconisation 2 paragraphes avant cette phrase???

L'objectif est TRES loin des normes constructeurs. C'est normal le capteur est un peu petit, un aps-c....
...
Encore une fois je fais des tests, très souvent concluants... Et les associations que je fais sont très amusantes
En effet les images sont bonnes sur les écrans.
Je suis aussi très friand de bricolages variés et je ne met pas systématiquement en avant les arguments théoriques. Mais il est impossible de se passer des informations des physiciens et des constructeurs avant de tester. Surtout, on ne peut rien avancer sans comparaison expérimentale ne faisant varier qu'un facteur à la fois et sans avoir communiqué sa pratique pour une réplication dans un autre environnement.
Sans indication du protocole utilisé (combinaison d'objectifs, photoscope, tirages, traitement par combinaison d'images... ), on ne sait pas du tout de quelle façon cette image est "très loin des normes constructeurs".
Daniel Nardin
sites: perso, microscopie , plongée Egypte et Réunion, orchidées du Doubs
matériel micro/macro/photo principal: microscopes Olympus BH, stéréomicroscope Nikon SMZ, reflex Nikon (D800 actuellement) +105macro, soufflet... , hybride Olympus EM5 mkII, compact OlympusTG-5 ...
Avatar de l’utilisateur
Daniel
membre
membre
 
Messages: 5794
Inscription: 27 Sep 2007 10:33
Localisation: Privas (Ardèche, France)
Prénom: Daniel

PrécédenteSuivante

Retourner vers Techniques macrophoto

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités