Tempo

[Daniel]

Notre forum aurait été mieux inspiré d'accepter les défauts du personnage (messages embrouillés, ...) car je suis persuadé que sa méthode est superbe, et simplifie la prise de photos et donne de meilleure résultats que du simple stacking.

Ce n'est pas bon de faire des digressions, juste un mot donc :
Je pense que c'est le personnage qui aurait du faire œuvre de moins de paranoïa, et de plus de clarté et de persévérance.
cf jugement de Pascal03 "Ses posts sont abscons, fait pour être incompréhensible."
Il n'est pas exclu du forum. Il a décidé de ne plus publier et d'effacer la plupart de ses posts...
(voir viewtopic.php?f=56&t=17465&hilit=tempo#p97639 )

Si tu penses savoir comment il procède, ouvre un post pour décrire et mettre en oeuvre sa méthode!

[Eric74]

Puisqu'on en parle alors continuons un peu, j'ai lu pas mal de ces (ses) fils... gloire à lui certes ok ! il faut rendre à César ce qui appartient à César. Mais je pense que cette personne n'est absolument pas tourné sur les autres dans au sens qu'il ne sais pas se mettre à la place des autres (prof de métier je pense avoir lu qq part ?) c'est une sorte de roi soleil pour moi....Pardon ! Mais j'ai essayé de demander de l'aide et des explications.... en vain. pour moi fin de l'épisode.
En ce qui concerne sa méthode pour avoir (en gros) compris/lu les 50 pages et plus... Méthode que je n'ai jms voulu recopier, car j'ai désiré persister avec mon verticalisme (je parle bien de mon banc macro ...) et les défauts inhérentes à mon système ; ses résultats sont tbons, excellent... mais les curseurs de réglages en post production parfois trop poussés ! Quelle place donne t'on au naturel ? et il n'a jms tenté de présenter sa méthode par photo.... je crois qu'il est sur système horizontal et en double mvt oui...

=> là où j'ai décroché c'est ici :
de la LT/capteur et de l'objectif: ce qui permet/conduit à des mouvements plus grossiers (moins de précision, genre 30 um suffit)

- si je tente de décomposer : la LT c'est la distance qu'il y a entre la dernière lentille et le capteur ? cette distance peux varier tel l'action avec un soufflet ?
- le double mvt c'est 1) l'éloignement/rapprochement du réflex et tte la chaîne optique ? et 2) ce qui peux être nommé un ascenseur pour monter/descendre sa pièce ?

si oui, je travaille de la même manière en vertical non ?

mais pourquoi avec des mvts plus grossiers ? lorsque tu écris 30um ça correspond à 0.03nm sur mon comparateur ? d'où le fait de faire des photos au pas de 0.03? et plus 0.01 voir pour ma 1ère série de Mimétite 2 photos sur 0.010 et 170 photos en pile...

si je tente de comprendre c'est p e pour adapter une pratique voir me défaire de certains de mes défauts....

Si je suis ici et avec vous, c'est pour apprendre, partager à mon niveau, bref échanger...recevoir mais donner ce que je peux.... faisant parti d'une association minéralogique vous comprendrez ce dont je peux causer.

ce qui me tarabuste à présent c'est ma méthode de travail, à en lire les commentaires entre les lignes je me dis que je n'ai pas la bonne méthodologie de travail et ça c'est ma question....

merci de votre aide....

[JMP76]

Bonjour,

Si tu penses savoir comment il procède, ouvre un post pour décrire et mettre en oeuvre sa méthode!

J'avais commencé une longue explication, mais le thread avait été coupé. De toutes façons l'ambiance montrait que les gens n'étaient plus disponibles à écouter.
Dommage

Cordialement

[JMP76]

Bonjour,

Si on utilise la méthode standard (déplacement seul de l'objectif par rapport à l'échantillon), on s'aperçoit qu'avec des grandissements élevés, le stacking va réclamer de faire de la mécanique de haute précision (genre <1um pour 100x) Les vibrations sont très difficiles à réduire (voire impossibles) On arrive vite à un cul de sac.

Une autre méthode pour faire du stacking est de travailler à distance objectif-échantillon fixe, et de faire varier le réglage de la LT (méthode pas/peu utilisée). On fait donc travailler la LT hors des specs (car le réglage devrait rester constant) Cette méthode conduit aussi rapidement à des problèmes mécaniques en précision. Mais il faut remarquer que la précision demandée est inverse de celle du paragraphe précédent.

L'idée de Fred est de mixer les 2 techniques pour trouver une zone de fonctionnement ne réclamant plus des précisions des déplacements de moins de 1um. etil a trouvé une zone où seulement 30um de précision sont nécessaires y compris pour les forts grossissements.
Approximativement il bouge la distance Echantillon-objectif de 30um, et fait une série de pas sur la distance LT-capteur (genre 50)
puis bouge l'objectif de 30um et recommence 50 pas sur LT-capteur et ainsi de suite...

For EO=0 to 40 do begin {déplacement de l'objectif 40x 30um}
for LT=0 to 50 do begin moveLT(30); {déplacement de la LT 50x 30um}
end;
MoveEO(30);
moveLT(-30); {replacer la LT}
end;

Mon intuition me dit qu'en réalité il faut bouger autour de la LT0 (-25...+25)
Etc.

Il ne faut pas s'arrêter sur les défauts des gens (il y en a d'autres sur le forum) il est plus important que le forum vive. Il faut savoir ne pas polémiquer et envenimer les choses. Personnellement j'arrête de discuter quand cela s'envenime. Mais cela ne m'empêche pas de penser qu'untel est vraiment un C..

Les chiffres donnés sont approximatifs: je n'ai pas révisé ces derniers jours! J'ai réussi à approvisionner les modules nécessaires pour créer un système, mais de nouveaux pb de santé ont cassé mon élan... Il me faudrait 3 vies en //

Cordialement

[Maraussan]

Si on utilise la méthode standard (déplacement seul de l'objectif par rapport à l'échantillon), on s'aperçoit qu'avec des grandissements élevés, le stacking va réclamer de faire de la mécanique de haute précision (genre <1um pour 100x) Les vibrations sont très difficiles à réduire (voire impossibles) On arrive vite à un cul de sac.

Pourquoi pas, mais j'ai le sentiment que l'on est en train, inconsciemment, de réinventer le statif de microscope. Non ?

Il est certains esprits dont les sombres pensées
Sont d’un nuage épais toujours embarrassées ;
Le jour de la raison ne le saurait percer.
Avant donc que d’écrire apprenez à penser.
Selon que notre idée est plus ou moins obscure,
L’expression la suit, ou moins nette, ou plus pure.
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.
Boileau, vers 1690

[Pascal03]

Il ne faut pas s'arrêter sur les défauts des gens (il y en a d'autres sur le forum) il est plus important que le forum vive. Il faut savoir ne pas polémiquer et envenimer les choses. Personnellement j'arrête de discuter quand cela s'envenime. Mais cela ne m'empêche pas de penser qu'untel est vraiment un C..

Sauf que Tempo est un personnage vraiment toxique : Il fait le vide autour de lui. les gens qui ont des choses intéressantes à dire finissent par se lasser et ne plus participer, voire claquer la porte. c'est ce qui s'est passé sur géoforum où beaucoup de "bons" ne viennent plus à cause de lui (quand je suis parti, un modo m'a envoyé un MP pour me dire que le fait que je quitte géoforum était aussi grave que le fait que Tempo y reste pour poster ses photos). sur géoforum il n'apporte rien, n'aide personne. Il ne fait que poster ses photos et attendre les éloges de son petit fan club - dont beaucoup ont autant de lacunes en photo qu'en minéralogie, et applaudissent même quand il poste des dioptases bleues ou des carminites jaunes !

De son propre aveu, il s'est inscrit sur un forum italien dans le seul but de faire chier un autre photographe. C'est quelqu'un de très intelligent (comme beaucoup d'hyper narcissique), et qui maitrise à merveille la rhétorique. Il a l'art d'agresser les gens en se faisant passer pour la victime.

Rendons à César ce qui est à Jules : Cicipetta connait quelqu'un dont le fils a été élève dans la classe de Tempo : Apparemment, c'est un bon prof apprécié de ses élèves. Ce qui tendrait à confirmer que le coté incompréhensible de ses posts est totalement voulu.

Pascal

[Eric74]

je reste sur ma méthode sdt, cependant :

je n'ai pas tt compris effectivement sur cette méthode.... et question maths
il y aurait dc 2 comparateurs ?
- un pour varier le mvt de l'objectif
- un pour varier la distance échantillon/objectif

je ne comprends pas le terme LT (désolé) ce qui me bloque pour la compréhension du reste annoncé

avec un pas si minime à bouger (30um) mon comparateur me donnera 0.03mm.

[Pascal03]

LT = Lentille de tube (Avec des objectifs infinis, il faut une lentille de tube pour focaliser l'image sur le capteur. c'est du au fait que les rayons lumineux à la sortie de l'objectif sont parallèles, ça permet entre autres de pouvoir intercaler divers accessoires sans être géné par une longueur de tube déterminée).

L'intéret de déplacer le boitier (ou la lentille de tube ?) c'est qu'on n'a pas besoin de précision : avec le mitutoyo 10x déplacer le boitier de 1mm revient à déplacer le plan de netteté de 20 microns seulement ! (voir ici : viewtopic.php?p=104291#p104291) donc pour avoir un pas de 30 microns on déplace le boitier de 1,5mm.
Voila presque résumé en une seule ligne les centaines de posts incompréhensibles de Tempo "stacker précis sans l'être" sur géoforum.

Pascal

[Maraussan]

Bravo !
C'est un système que j'utilise depuis 2012, et que j'avais posté sous ce forum.
Je reposte la photo du proto de faisabilité. Pour la petite histoire, c'est en tâtonnant expérimentalement que je suis tombé sur cette technique alternative. Soufflet Mamiya, CFI-60 Nikon 10x LWD de 10mm, LT Nikon. Il y avait inclus un projectif dégressif, facteur 0.35x du fait de la petite taille du capteur, de microscope Olympus BX.
On peut ajouter le soufflet en sortie d'un microscope infini, c'est plus simple et plus stable.

U-TV0.35XC & Sony (ICX452AQ) BW800.jpg (199.04 Kio) Vu 4296 fois

[BINO-BONI]

La "nouvelle" méthode décrite par Machin celui qui pourrit les forum, n'est pas révotionnaire, elle s'appelle "rétrofocus" et décrite parfois par quelques pointures de la macro.
Elle présente l'avantage de multiplier la distance de déplacement du focus qui au lieu de qq microns devient qq mm. Bon c'est intréressant sauf que parfois le longueur du soufflet n'est pas suffisante et qu'il faut créer plusieurs piles et que par ailleurs, déplacer un élément de soufflet ne donne pas dans la finesse. Le résultat n'est pas meilleur que les deux autres méthodes: déplacement de l'ensemble optique-APN ou déplacement du sujet. C'est cette dernière que j'utilise depuis longtemps en employant un statif de microscope décapité en position normale (stacking vertical) ou en position couchée (stacking horizontal). Donc travailler à des pas de 5 mu ne me pose aucun problème.
je peux poster des photos si ce n'est pas vu comme une dérive du sujet.