Page 3 sur 4

Re: Macroscope du pauvre, suite

MessagePosté: 15 Jan 2018 18:53
de Fredlab
Je n'ai pas les moyens d'acheter autre chose que mon BH-2 (tu parles d'une démarche de riche ?)
Je n'ai pas non plus les moyens d'acheter un D800.
Tout de même, il me semble que j'ai eu entre les pattes bien d'autres boîtiers que le D700, surtout que ce dernier vibre tellement que pour les fortes macro et la microscopie, il est quasiment inutilisable.
Pour le moment, j'utilise des boitiers à 16/18/24 Mpx et là encore, je n'ai pas un ordinateur capable de traiter les 36/45 millions de pixels d'un D8xx (démarche de riche)
Enfin, en matière de mégapixels, je te signale quand même qu'avec mes pauvres petits boîtiers, je suis capable de générer des fichiers de plus de 100.000 pixels de large, une affiche de 10 m de large à 250 dpi.
Sur un bouquin, même sur une double page, ce genre de fichier n'apportera rien de plus que s'il faisait moins de 10.000 pixels.
Bref, je ne vois pas en quoi je suis passéiste.
La photo n'est pas mon métier, mais je pratique depuis 35 ans, j'ai utilisé des appareils numériques en 1995, mon dernier achat est un Olympus OM-D 10 Mark II, j'ai aussi un Nikon D7100 à 24 Mpx... tu dis que je ne suis pas capable de comprendre l'évolution du marché ?
Là, je trouve que tu dépasses un peu les bornes.

Fin du HS. :evil:

Re: Macroscope du pauvre, suite

MessagePosté: 15 Jan 2018 19:10
de michelflashman
ah!!! le monsieur est fâché ;)

Re: Macroscope du pauvre, suite

MessagePosté: 15 Jan 2018 21:25
de RUDNICKI
Bonjour à tous,

Vous ne trouvez pas que cette discussion commence à dévier un tout petit peu? Je vois que j’ai eu tort d’utiliser l’adjectif « pauvre ». Je voulais dire « sans grands frais, sans trop s’engager, avec enthousiasme, mais sans grandes connaissances... ». Finalement, il s’est avéré que le pauvre en question c’était plus ou moins moi. Rassurez-vous, je me porte très bien, grâce à la largesse de mon employeur français. Qu’on se comprenne bien, ce n’est pas une question de fric. Tout simplement, quand, il y a trois ans, j’ai commencé à m’intéresser à la microscopie, j’ai estimé que la meilleure solution consisterait à refaire votre chemin d’apprentissage, à commencer par le plus facile. J’ai trouvé sur le forum une discussion sur le canon a590IS, je l’ai acheté « à pas cher », je l’ai installé sur mon bino, je l’ai usé jusqu’à la corde, j’ai acheté un nouvel exemplaire et je ne vois aucune raison d’en changer. Je pourrais vendre tous mes microscopes et les appareils photo que j’ai achetés et m’offrir un matériel décent, mais à 64 ans je connais déjà mes possiblilités et parfois je prends même un malin plaisir à constater que mes résultats ne diffèrent pas de ceux obtenus par des gens qui disposent d’un matériel beaucoup plus performant. Pour l’instant, c’est plus un problème de manque de sujets que de moyens matériels insuffisants. Pour tout dire, les protistes semblent avoir déserté la Pologne. Il y a un an, je trouvais un peu de tout. Cette année-ci c’est un véritable désert. J’ai donc pensé m’occuper de la macroscopie en attendant que les protistes reviennent. Je n’ai pas cherché à m’engager outre mesure dans cette occupation, qui pourtant, avec le temps, me semble de plus en plus intéressante. J’ai testé mes anciennes acquisitions, j’ai remis en ordre l’épave d’un ancien micro qui gisait sous la table depuis plusieurs mois. Je suis tout simplement un McGyver de la microscopie, si vous connaissez le personnage. J’ai été réellement surpris par les résultats, c’est pourquoi, par un premier réflexe, je vous en ai fait part. J’ai aussi pensé – par pure vanité - que cela pouvait intéresser un débutant. Or, d’après ce que j’ai pu remarquer depuis deux ans, les débutants achètent le matériel le plus sophistiqué. Ainsi, ma présentation n’a finalement servi à rien, mais je suis à chaque fois charmé par la dramaturgie et le langage de vos discussions. Désormais, je sais à qui m’adresser et quel matériel acheter si j’arrive à vaincre ma pingrerie innée.
A+

Re: Macroscope du pauvre, suite

MessagePosté: 15 Jan 2018 22:10
de KATZEN
Hello ,
Ce qui compte c'est de se faire plaisir avec le matériel dont on dispose selon ses moyens,la course à l'armement ne doit pas être un but.
En photographie le Grand Cartier Bresson n'a utilisé qu'un 24x36 à objectif fixe pour réaliser ses merveilleuses photos.
De même Louis Pasteur n'avait pas de micro "confocal" , ce qui ne la pas freiné dans ses découvertes...etc...c'est le cerveau et l’œil qui comptent.

A+
Bonne soirée à tous.

Re: Macroscope du pauvre, suite

MessagePosté: 15 Jan 2018 23:50
de Maraussan
Pour les amateurs de pixels et d'obturateurs électroniques, enfin arrive un (vrai) boitier riche qui fait (enfin) de riches et bonnes photos...
Capteur de 150 Mega d'origine Sony sur l'Hasselblad X2, à venir courant 2018.
En commandant en groupe, on peut avoir une ristourne.
Pour ma part, j'attends un capteur de 500 Mega. Finira bien par arriver... et tout cela en me demandant comment les générations précédentes ont pu faire de la photo.

Hasselblad X2, Sony 150MP sensor (800).jpg
Exif et Meta MicroCartouche Hasselblad X2, Sony 150MP sensor (800).jpg (93.54 Kio) Vu 4923 fois

Le X1D de 2016, seulement 50 Mega...

Re: Macroscope du pauvre, suite

MessagePosté: 16 Jan 2018 11:33
de KATZEN
Wahoou ! superbe ! Mais on est loin de la macroscopie du pauvre à 13500 € le boitier ! :o

y a aussi de belles voitures !

Re: Macroscope du pauvre, suite

MessagePosté: 16 Jan 2018 14:12
de Daniel
Bonjour,
beau capteur, mais vraiment trop riche!!

J'ai comparé plus haut un reflex haut de gamme comme le Nikon D850 à un moyen format argentique ancien. Un reflex Aps ou un hybride mFT (µ4/3) correspondant alors au 24x36 argentique, et les petits capteurs de Nikon one ou de caméras, aux petits formats argentique type 110 ou au super 8.

Dans ce cadre, je verrais ce Hasselblad X1D à capteur de 33x44mm comme un équivalent des chambres de grand format de la période argentique.

Il y a toutefois une différence au niveau des tarifs:
en argentique, en acceptant des consommables couteux, la simplicité mécanique permettait d'avoir du matériel de grand format pour moins cher qu'un moyen format automatisé.
En numérique, la courbe des prix suit grosso modo celle de la taille du capteur et il n'y a pas d'exceptions vers le bas des prix pour les très grands capteurs...

Re: Macroscope du pauvre, suite

MessagePosté: 16 Jan 2018 21:54
de pierre4fun
Alain,

Tu oublies l'Hasselbald H6D-400C qui vient juste de dévoiler ses 400 M pixel ;)

Re: Macroscope du pauvre, suite

MessagePosté: 16 Jan 2018 23:03
de Maraussan
Obèse. Un capteur de 100 Mega avec déplacements X/Y ...
Le X1D est léger, discret, compact.
Hasselblad X1D mirrorless 50MP CMOS sensor 44x33mm.jpg
Exif et Meta MicroCartouche Hasselblad X1D mirrorless 50MP CMOS sensor 44x33mm.jpg (76.19 Kio) Vu 4794 fois



Bon, Irving Penn n'avait qu'un Rolleiflex argentique, avec de la pelloche Tri-X Kodak...
Lisa Penn, 1950 (800).jpg
Exif et Meta MicroCartouche Lisa Penn, 1950 (800).jpg (168.49 Kio) Vu 4794 fois

Re: Macroscope du pauvre, suite

MessagePosté: 16 Jan 2018 23:51
de michelflashman
Sacré Naviculla !!!