Macroscope du pauvre, suite
Posté: 14 Jan 2018 00:19
Bonsoir à tous,
En poursuivant la construction de mon « macroscope » j’ai eu quelques réflexions qui demandent à être vérifiées. Il s’agit notamment des dimensions du capteur. J’ai trouvé sur le net l’opinion générale qu’un mauvais reflex était toujours meilleur qu’un bon compact. Est-ce toujours vrai ? Imaginez que vous avez un reflex FF de 20 Mpix. doté d’un objectif macro avec un grossissement 4 :1. Moi, je n’ai qu’un minable compact 1/1.7 avec une bonnette raynox 4x. Ce duel semble perdu d’avance pour moi. Vous pouvez photographier une bestiole d’un centimètre de long et ensuite agrandir l’image « à l’infini ». Moi, même avec la bonnette 4x je ne pourrai photographier qu’une partie de sa patte. Mais justemment, qu’est-ce qui se passe quand on veut photographier une partie de la bête de un ou deux mm ? Dans un tel cas l’heureux propiétaire du reflex sera obligé de découper un fragment de l’image et de l’agrandir. Seulement, en macro, 1 mm c’est 1 mm, il ne dépend pas des dimensions du capteur. Il remplira presque entièrement mon capteur 1/1.7 et une infime partie de votre capteur FF. Si vous voulez l’agrandir, vous serez obligés de découper un rectangle aux mêmes dimensions que mon petit capteur, qui a env 43 mm2, 20 fois moins qu’un capteur FF. Le problème c’est que votre fragment à agrandir n’aura que 1/20 des 20 Mpix dont vous disposez. Peut-on faire beaucoup avec 1Mpix et notamment l’agrandir pour obtenir une image de 23 cm de long comme celles qui apparaîssent sur l’écran de mon ordinateur ? Or moi, je dispose toujours de 12 Mpix sur mon capteur. Evidemment ce sont de « mauvais » pixels, alors que les vôtres sont bien grands, mais avouez, on est beaucoup plus à égalité qu’au début. A-t-on intérêt à photographier des objets qui ne dépassent pas les dimensions du capteur 1/1.7 avec des compacts ? C’est ce que j’aimerais savoir.
En m’inspirant en partie des tests de Sylvain, j’ai cherché la possibilité de prendre des photos de petits objets entre 7mm et 1 mm. J’ai estimé qu’il me fallait un objectif de 840 mm. J’ai trouvé un canon sx 40 hs qui avait un tel objectif et un capteur cmos retroéclairé. A l’époque, on l’a dit parfois, le meilleur bridge de 2012. Il est certainement bon, mais avec des bonnettes raynox 1,5x et 2,5, moins puisantes, j’ai trouvé une quantité d’excellentes photos sur le net qui le confirment. Mais avec une bonnette 4x, son objectif produit d’affreuses aberrations chromatiques. Dommage, il me servira malgré tout à photographier des papillons. En désespoir de cause, j’ai testé un vieux canon a650 is avec un capteur ccd 1/1.7 de 12 Mpix ainsi qu’un objectif 6x de 210 mm, et j’ai constaté qu’il fournissait des résultats tout-à-fait intéressants. Comme j’avais besoin de focale de 840 mm, j’ai fait une chose contraire à la nature et j’ai utilisé le zoom électronique 4x. Malgré cela, ça ne détériore pas exagérement l’image. La résolution reste acceptable. Il y a certainement du bruit, mais il est visible surtout sur des surfaces unies, assez claires. Je n’ai rien lissé, pour qu’on puisse juger son intensité.
En voici quelques exemples. Les trois premières photos ont été faites avec le zoom total max – 24 x.
Les autres avec un zoom 19x ou 15x.
Ce sont des capsules de sporophytes d’un bryophyte et leurs péristomes. Chez les mousses, le péristome est une structure spécialisée du sporange qui permet la libération progressive des spores. Je cite une information trouvée sur le net. Une capsule a déjà perdu son péristome. Ceux qui restent sont secs et ont déjà libéré leurs spores. Un péristome a la forme d’un oignon et une couleur verte. Ces capsules ont env. 1 mm de long.
En poursuivant la construction de mon « macroscope » j’ai eu quelques réflexions qui demandent à être vérifiées. Il s’agit notamment des dimensions du capteur. J’ai trouvé sur le net l’opinion générale qu’un mauvais reflex était toujours meilleur qu’un bon compact. Est-ce toujours vrai ? Imaginez que vous avez un reflex FF de 20 Mpix. doté d’un objectif macro avec un grossissement 4 :1. Moi, je n’ai qu’un minable compact 1/1.7 avec une bonnette raynox 4x. Ce duel semble perdu d’avance pour moi. Vous pouvez photographier une bestiole d’un centimètre de long et ensuite agrandir l’image « à l’infini ». Moi, même avec la bonnette 4x je ne pourrai photographier qu’une partie de sa patte. Mais justemment, qu’est-ce qui se passe quand on veut photographier une partie de la bête de un ou deux mm ? Dans un tel cas l’heureux propiétaire du reflex sera obligé de découper un fragment de l’image et de l’agrandir. Seulement, en macro, 1 mm c’est 1 mm, il ne dépend pas des dimensions du capteur. Il remplira presque entièrement mon capteur 1/1.7 et une infime partie de votre capteur FF. Si vous voulez l’agrandir, vous serez obligés de découper un rectangle aux mêmes dimensions que mon petit capteur, qui a env 43 mm2, 20 fois moins qu’un capteur FF. Le problème c’est que votre fragment à agrandir n’aura que 1/20 des 20 Mpix dont vous disposez. Peut-on faire beaucoup avec 1Mpix et notamment l’agrandir pour obtenir une image de 23 cm de long comme celles qui apparaîssent sur l’écran de mon ordinateur ? Or moi, je dispose toujours de 12 Mpix sur mon capteur. Evidemment ce sont de « mauvais » pixels, alors que les vôtres sont bien grands, mais avouez, on est beaucoup plus à égalité qu’au début. A-t-on intérêt à photographier des objets qui ne dépassent pas les dimensions du capteur 1/1.7 avec des compacts ? C’est ce que j’aimerais savoir.
En m’inspirant en partie des tests de Sylvain, j’ai cherché la possibilité de prendre des photos de petits objets entre 7mm et 1 mm. J’ai estimé qu’il me fallait un objectif de 840 mm. J’ai trouvé un canon sx 40 hs qui avait un tel objectif et un capteur cmos retroéclairé. A l’époque, on l’a dit parfois, le meilleur bridge de 2012. Il est certainement bon, mais avec des bonnettes raynox 1,5x et 2,5, moins puisantes, j’ai trouvé une quantité d’excellentes photos sur le net qui le confirment. Mais avec une bonnette 4x, son objectif produit d’affreuses aberrations chromatiques. Dommage, il me servira malgré tout à photographier des papillons. En désespoir de cause, j’ai testé un vieux canon a650 is avec un capteur ccd 1/1.7 de 12 Mpix ainsi qu’un objectif 6x de 210 mm, et j’ai constaté qu’il fournissait des résultats tout-à-fait intéressants. Comme j’avais besoin de focale de 840 mm, j’ai fait une chose contraire à la nature et j’ai utilisé le zoom électronique 4x. Malgré cela, ça ne détériore pas exagérement l’image. La résolution reste acceptable. Il y a certainement du bruit, mais il est visible surtout sur des surfaces unies, assez claires. Je n’ai rien lissé, pour qu’on puisse juger son intensité.
En voici quelques exemples. Les trois premières photos ont été faites avec le zoom total max – 24 x.
Les autres avec un zoom 19x ou 15x.
Ce sont des capsules de sporophytes d’un bryophyte et leurs péristomes. Chez les mousses, le péristome est une structure spécialisée du sporange qui permet la libération progressive des spores. Je cite une information trouvée sur le net. Une capsule a déjà perdu son péristome. Ceux qui restent sont secs et ont déjà libéré leurs spores. Un péristome a la forme d’un oignon et une couleur verte. Ces capsules ont env. 1 mm de long.