Macroscope du pauvre, suite

Ce qui concerne les techniques et le matériel en macro-photo, objectifs, soufflets, bonnettes, etc ...
Règles du forum
Ce qui concerne les techniques et le matériel en macro-photo, objectifs, soufflets, bonnettes, etc ...

Re: Macroscope du pauvre, suite

Messagede Daniel » 14 Jan 2018 21:19

michelflashman a écrit:c'est pas tres moderne quand même !
en photos comme en informatique, qui n’avance pas recul !!
Cela se discute!
Il y a parfois des retours en arrière, des mouvements pseudo-cycliques de l'histoire...

Par exemple, se déplacer en vélo à Paris actuellement peut apparaitre plus évolué, plus "moderne" que l'usage d'une voiture.

Encore une fois, je ne refuse pas d'avancer. C'est très bien qu'il y ait des avancées (si tant est que cela en soit de vraies, en informatique, comme en photo, certaines "avancées" sont des régressions manifestes imposées par les firmes) .
Je prétend vouloir avancer à mon rythme et dans la direction que je choisis.
Il est préférable aussi de rester sur place que d'avancer dans la mauvaise direction...

ps:
c'est très bien de pouvoir utiliser un smartphone dans ton camping car.
Mais pour juger des images du forum dans de bonnes conditions et communiquer avec nous, est ce qu'un microordinateur "obsolète", mais à grand écran et à clavier confortable ne serait pas plus adapté? (il peut aussi fonctionner en wifi et avec un modem 4G)

Quel intérêt de faire la soupe avec ton portable?
Nous rejoignons un débat ancien sur le forum autour des appareils multiusages dont le smartphone est un représentant type.
Certes il fait téléphone, ordinateur, gps, magnétophone, lampe de poche, boussole, altimètre et d'autres choses encore.
Mais s'il est perdu ou en panne, c'est la galère...
Daniel Nardin
sites: perso, microscopie , plongée Egypte et Réunion, orchidées du Doubs
matériel micro/macro/photo principal: microscopes Olympus BH, stéréomicroscope Nikon SMZ, reflex Nikon (D800 actuellement) +105macro, soufflet... , hybride Olympus EM5 mkII, compact OlympusTG-5 ...
Avatar de l’utilisateur
Daniel
membre
membre
 
Messages: 6108
Inscription: 27 Sep 2007 10:33
Localisation: Privas (Ardèche, France)
Prénom: Daniel

Re: Macroscope du pauvre, suite

Messagede RUDNICKI » 14 Jan 2018 21:46

Le temps que je prépare ma réponse à Frédéric, le débat a beaucoup progressé. Je la publie quand même, car il a évoqué des problèmes qui m’intéressent beaucoup.

Bonjour Frédéric,

Les échanges avec vous sont toujours très enrichissants. Tu as bien saisi mon problème. Y a-t-il une raison de préférer un reflex à un compact lorsqu’on se limite à publier des photos 600x800 pixels sur notre forum ? Et les images que l’on visionne sur son écran d’ordinateur de 2 Mpix ? Est-ce que la différence entre un capteur 1/1.7 et un FF de 12 Mpix chacun est réellement visible ? Ces deux sortes de pixels conservent-ils leur qualité une fois compressés ? Oui, je sais, quand on parle de pixels, il s’agit de l’information pure et non pas des éléments matériels, mais quelle influence la qualité des photosites a-t-elle sur l’image compressée ? Tu évoques la dynamique des capteurs, mais quelle utilité a-t-elle en macro ? Le problème de la sensibilité en ISO peut être résolu grâce à une lumière plus forte. La rapidité de réaction ? Pourvu qu’elle ne soit pas inférieure à 1/1000s, la vitesse max. de mon obturateur. Il y a quelques éléments qui comptent pour moi, mais comme je ne fais pas de vidéos, la plupart des avantages des capteurs modernes ne m’intéressent pas. En fait, quelle différence y a-t-il entre les capteurs modernes et ceux d’il y a dix ans du point de vue de la macro ? Et il ne s’agit pas de HDR, photos en série et d’autres bricoles. Les anciens capteurs d’il y a 10 ans ont-ils une qualité franchement inférieure aux capteurs contemporains sur le plan purement technique (matériaux, technique de production etc) ? Et les techniques de post traitement, jusqu’à quel point comblent-elles le fossé entre les petits et les gros capteurs ?
Frédéric, je ne cherche pas à te contredire, ce serait stupide de ma part vu ton expérience dans le domaine de la macro. La supériorité des grands capteurs est évidente. Tout simplement, il me semble qu’on présente souvent les capteurs, notamment les cmos, en évoquant des caractéristiques qui n’ont aucun usage en « super macro » ou en microphotographie. Ainsi, les capteurs cmos seraient meilleurs en premier lieu parce qu’ils sont meilleurs que les capteurs ccd.
A+
RUDNICKI
membre
membre
 
Messages: 177
Inscription: 23 Juil 2015 22:06
Prénom: Janusz

Re: Macroscope du pauvre, suite

Messagede michelflashman » 14 Jan 2018 22:24

@Daniel :o :o

petit oublie !!

RUDNICKI, avec le matériel que tu décrit, je trouve tes photos superbes !!
La critique et la contradiction sont 2 éléments constructifs indispensable a la bonne vie d'un forum .
Il n'y a rien de pire que la blablatitude qui ne mène a rien . Je fais confiance aux membres du forum
Avatar de l’utilisateur
michelflashman
membre
membre
 
Messages: 1177
Inscription: 18 Sep 2013 09:29
Localisation: Nomade - Languedoc Roussillon
Prénom: Michel

Re: Macroscope du pauvre, suite

Messagede 6le20 » 15 Jan 2018 07:52

Bonjour !

Euh... nous nous éloignons de l'astucieuse réalisation de Janusz et de son macroscope du pauvre....

Il n'y a pas de passéistes ici, au contraire, car dans le genre "à la pointe du progrès", je ne vois pas mieux que Fred et Daniel (au travers de leur ouvrage). Simplement, la technologie de pointe n'est pas toujours la solution adaptée à tout, surtout si les moyens financiers sont limités (et je sais de quoi je parle ! :mrgreen:

Que je sache, André utilise toujours son vieux Coolpix 995 avec succès... Tout dépend de l'objectif que l'on veut atteindre !
Amicalement

Sylvain
Bestiolomane-plantophile



Bino Olympus SZIII + Paralux L3000 trino pour macro + Diaplan trino + Panasonic G5
Avatar de l’utilisateur
6le20
membre
membre
 
Messages: 4814
Inscription: 04 Aoû 2015 15:34
Localisation: Corbières
Prénom: Sylvain

Re: Macroscope du pauvre, suite

Messagede Fredlab » 15 Jan 2018 14:34

Hello

@michel : je pense que tu n'as pas bien saisi le propos du topic... proposer un D850 pour monter un macroscope du pauvre, ça n'a pas beaucoup de sens et je persiste, cropper une image au 4x, même si tu mets une résolution de fou derrière, ça donnera une image de moins bonne qualité que la même zone prise au 10x (même avec un capteur moins riche en pixels)... ou alors je n'ai rien compris aux ON qui augmentent avec le grandissement des objectifs.
Sur ton exemple, oui, ça pique... mais cette image d'oeil de "mouche" ne demande pas tant de précision que ça.
(un exemple de mon propos ICI - à redévelopper)

@janusz : par dynamique d'un capteur (qui va en augmentant génération après génération), j'entends la capacité à encaisser les hautes et le basses lumières, les montées en isos tout en gardant de la fidélité et de la richesse dans les couleurs.
Ca peut être un atout dans nos pratiques photo, macro ou pas.
Lors d'une prise de vue macro, un des écueils est la lumière, mais si comme tu le dis, tu arrives à en avoir en quantité suffisante (ça n'est pas toujours le cas), alors oui, entre un vieux capteur et un capteur plus moderne, il y aura sans doute très peu de différences.
Comme il y a les impressions et les mires de test, je me réfère aux données brutes.
Par exemple avec ces deux opposés dans une marque que je connais bien : Coolpix P6000 vs D850
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D850-versus-Nikon-Coolpix-P6000___1177_248
Encore une fois, comparer ces deux machines n'a pas beaucoup de sens, mais l'idée est juste de montrer que tout de même, en 10 ans, le numérique a fait de sacrés progrès... si on en a les moyens (on sort du thème de topic), il y a peut-être moyen de trouver un boîtier un peu plus qualitatif qu'un engin du milieu des années 2000 (avec le risque de ne plus trouver de batteries tenant la charge, impossible à trouver, même de ne plus trouver de cartes mémoires adaptées (pas le format mais la capacité maximale), une connectique hors d'âge...)
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Avatar de l’utilisateur
Fredlab
membre
membre
 
Messages: 9616
Inscription: 27 Juin 2010 13:42
Localisation: Auxonne (21)
Prénom: Frederic

Re: Macroscope du pauvre, suite

Messagede michelflashman » 15 Jan 2018 15:32

Bonjoir Fred,

Bon , ton exemple est un peu caricatural !! Tu compare la prise de vue de plante d ordre centimetrique et + ! A un cliché d'ordre milimetrique voir moins . Tu n'as pas l'impression d'exagerer un peu beaucoup !!

Ensuite tu exagere encore avec le D850 a 3500 euros alors que je propose pour 1000 euros, un D800e sur la bay .

Que faire pour avoir raison !! Restons sérieux .

Alors que croire lorsque tu pretend que mon sujet photographique n'est un sujet valable.

Je dirais plutot qu'il ne te convient pas ! Ce qui est tres differents .

Ensuite , comme avec Daniel, cela ne m'interesse pas vraiment de discuter avec des renvois de conversation largement caricaturé.

Mon expérience avec le D800e a été tres concluante et a moindre cout !! , si je regarde notre ami Sylvain, 10 000 clichés , combien ça coute tout compris !!

Utilisateur nomade (via mobile device) Image
Avatar de l’utilisateur
michelflashman
membre
membre
 
Messages: 1177
Inscription: 18 Sep 2013 09:29
Localisation: Nomade - Languedoc Roussillon
Prénom: Michel

Re: Macroscope du pauvre, suite

Messagede Fredlab » 15 Jan 2018 16:29

Bon, Michel, je te propose de prendre des sujets plus complexes que ton oeil de mouche...
par exemple des grains de pollen ou un micromineral (exemple : http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=43&t=17702&p=99816) ou encore une gravure de microprocesseur (page 136), des stomates sous une feuille de misère (p 137), avec un 4x et un D800... on verra bien les crops.

Je te signale que dans mon exemple "caricatural", il y a bel et bien la même taille de sujet prise en photo (centimétrique comme tu le dis)
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Avatar de l’utilisateur
Fredlab
membre
membre
 
Messages: 9616
Inscription: 27 Juin 2010 13:42
Localisation: Auxonne (21)
Prénom: Frederic

Re: Macroscope du pauvre, suite

Messagede michelflashman » 15 Jan 2018 17:12

Ah, Fred

Ces photos , je les connait bien, elle sont superbe , extrement leché comme ont dit dans le milieu photographique et je me doute extrement technique a realiser, tu as dans ce domaine , un grand talent .

Mais , sont t'elles le resultat d'un materiel de PAUVRE !!!

Ensuite , sur ton example d'Arum, pas mal de materiels et un nombre de clichés allucinants . Quel ordi as tu pour compiler tout ça !!

C'est certainement pas une demarche de pauvre !!. C'EST MEME UNE DÉMARCHE DE RICHE !!

Voila pourquoi je dit caricatural !!

Bon , photos superbe, cela n'empeche pas .)


Utilisateur nomade (via mobile device) Image
Avatar de l’utilisateur
michelflashman
membre
membre
 
Messages: 1177
Inscription: 18 Sep 2013 09:29
Localisation: Nomade - Languedoc Roussillon
Prénom: Michel

Re: Macroscope du pauvre, suite

Messagede Fredlab » 15 Jan 2018 17:50

On sort du sujet...
Photoscope : Sony NEX5N ou Canon EOS 500D -> 200 euros
Objectif : la bonne affaire, des infini Union Optical LWD achromatiques... de mémoire, moins de 100 euros le 20 + 40
LT : doublet achromatique Surplus-Shed, une dizaine d'euros
On est loin du prix d'un D800, même d'occase (le D800 n'a pas non plus d'obturation électronique).

Je prépare quelques billets sur mon blog pour reparler de tout ça.
(mise à jour du bouquin)

Je suis bien d'accord que le nombre de clichés est colossal, mais pour le matos de traitement, je fonctionne avec un iMac i5 de 2011, on ne peut pas vraiment dire que c'est le dernier cri (ou alors cette machine était très en avance sur son temps... ça se saurait)
Reste le temps passé... mais une image léchée le vaut peut-être et de toutes façons, je maintiens, les hautes résolutions ne sont accessibles qu'en changeant d'objectif et pas en croppant.
(sinon, tu m'expliqueras aussi pourquoi tu as acheté un 40x apo pour tes diatomées ;) )
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Avatar de l’utilisateur
Fredlab
membre
membre
 
Messages: 9616
Inscription: 27 Juin 2010 13:42
Localisation: Auxonne (21)
Prénom: Frederic

Re: Macroscope du pauvre, suite

Messagede michelflashman » 15 Jan 2018 18:39

oui, c'est vrai, ont sort du sujet

si cela dérange l'auteur, j’arrête de suite ! ;)

j,ai vendu mon D800e et tout mon matériels !!

La photographie a été un de mes métiers, je suis a la retraite !!

cela ma permis d'acheter un BX50 et quelques objectifs dont 1 prestigieux .

mais je pense que pour la qualité de ton livre, tu devrais t'intéresser a cette possibilité de pixels
car tu me donne l'impression de rester enfermé dans des concepts photographique un peu ancien !!
je suis sur que si tu test en macro un mega pixels , comme je te crois honnête, tu changera d'avis .

Parler dans ton livre 2018 d'un D700 !! :o 2008 quand mème !! 10 ans d'évolution en capteurs que tu semble ignorer.

voila la description de ton materiels : Photoscope : Sony NEX5N ou Canon EOS 500D -> 200 euros, mais c'est préhistorique !!
comment peut tu avoir un avis sur un D800 !! de 36 megpix

C'est pas sérieux .

Ont ne peu parler correctement d'un sujet que si ont en connait tout les contours , ton D700, je connais parfaitement, j'ai travaillé avec un D3, même capteur , et je sais par expérience que ce n'est le capteur extraordinaire que les photographes attendaient apres le D2X, qui sur certains points lui était meilleur , la colorimétrie par exemple, heureusement est arrivé le D800 et le D3s.


C'est comme si , en microscopie 2018 , tu t’arrêtais au BH2 parce que tu en est satisfait ! ou alors tu fais dans la OLD SCHOOL :D
La critique et la contradiction sont 2 éléments constructifs indispensable a la bonne vie d'un forum .
Il n'y a rien de pire que la blablatitude qui ne mène a rien . Je fais confiance aux membres du forum
Avatar de l’utilisateur
michelflashman
membre
membre
 
Messages: 1177
Inscription: 18 Sep 2013 09:29
Localisation: Nomade - Languedoc Roussillon
Prénom: Michel

PrécédenteSuivante

Retourner vers Techniques macrophoto

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités