PDC

Ce qui concerne les techniques et le matériel en macro-photo, objectifs, soufflets, bonnettes, etc ...
Règles du forum
Ce qui concerne les techniques et le matériel en macro-photo, objectifs, soufflets, bonnettes, etc ...

Re: PDC

Messagede JMP76 » 10 Jan 2016 14:30

Bonjour à tous,
La PdC est un sujet délicat, et on ne trouve pas de démonstrations sur Internet.

Qqs infos supplémentaires:
Fredlab et son fer
Cela est à rapprocher de la profondeur de champ lorsqu'on fait des portraits. La profondeur de champ reste constante qqsoit la focale.
Par contre le bokeh est différent car il ne dépend que de la taille en mm du diaphragme utilisé. La focale n'intervient pas directement dans le calcul. (il intervient indirectement car une ouverture relative identique, va conduire à des dimensions du diaphragme différentes). Je précise également que le flou de bokeh n'a jamais été gaussien, contrairement à ce que pensent les gens. D'ailleurs vous aurez du mal à retrouver les 3 affirmations que je cite.

Fredlab: profondeur sur les règles
On se trouve là typiquement à cheval sur 2 des domaines que j'ai décrit. Le jugement de la PdC se fait à l'aide de notre VISION, il est donc relié au CdC. Alors qu'on cherche à connaitre la PdC pour de la photo digitale stacking (autre domaine qui n'a rien de visuel).

PierreH: formules
Cela fait qqs semaines que je tourne autour de ces formules, et je peux dire qu'il y en a pas mal qui circulent, certaines avec des erreurs, et qui sont reprises par d'autres auteurs. C'est le grand flou ( normal on étudie le flou). Tout le monde s'accorde pour dire qu'il y a 2 composantes, mais chacune a ses variantes! On trouve aussi pas mal de formules avec des racines carrées!
Le premier terme est souvent du genre n lambda/NA² multiplié soit par 1 (Nikon), par 2 (Harvard) ou par 1/2 (Berek) !!! J'ai essayé de trouver la théorie PSF de ce paramètre et je n'ai pas réussi. J'ai du faire cela pendant mes études mais je ne me vois pas me lancer 50 ans après dans les fonctions de Bessel...
J'ai commencé de faire une simulation informatique, mais le travail est colossal, et demande une quantité de calculs impressionnante que je ne suis pas capable de faire actuellement (pb santé). (j'ai cependant réussi à simuler la tache d'Airy avec des optiques cylindriques! (sous Excel!) Etonnant de voir que ce genre de simulations pourrait conduire à des travaux du genre simulation de DIC. Je parle ici de simulations des interférences des ondes (constructives et destructives) avec un pas de 100nm et un diamètre pupillaire de 1cm = 10 000 0 nm ...
Concernant le second terme, je suis content de voir ton résumé. En effet de nombreuses publications finissent par conduire à l'un de ces 2 termes. Celui concernant le capteur supporte quand même un certain nombre de variantes. Facteurs 1, 2 ou 3. Que j'attribue au problème de l'échantillonnage. Mais il faut que je le revérifie. 3 serait pas mal, car 2 est une limite théorique conduisant à une indétermination des valeurs (en gros aucune valeur correspondant à la fréquence de l'échantillonnage n'est bonne). C'est juste la valeur qui permet de certifier qu'il n'y a plus repliement du spectre;

microcopyu
Là j'ai un problème car aucune des formules trouvées ne permet de vérifier le tableau. Et je crois que Fred (l'autre) avait émis le même soucis.
Donc j'ai des gros doutes sur le premier terme. D'autant plus que les calculs simples numériques montrent que seul le premier terme est important... Il reste donc du travail pour clarifier la situation.
Je rajouterai que j'ai fini par trouver des calculateurs de PSF et que les résultats ne corroborent pas les formules. et que les calculateurs 3D ne donnent pas des résultats similaires.


Si quelqu'un a des idées...

Cordialement
JMP76
membre
membre
 
Messages: 1044
Inscription: 16 Nov 2011 17:19
Prénom: Jean-Marie

Re: PDC

Messagede Jojm » 10 Jan 2016 14:45

JMP76 a écrit:La PdC est un sujet délicat, et on ne trouve pas de démonstrations sur Internet.

Personnellement, je trouve ce blog assez clair, en tout cas pour piger la relation qui s'établit entre la distance entre deux points nets (au plus près et au plus loin) et le cercle de confusion côté capteur.
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/0 ... point.html
Amicalement,
Jean-Marc.

Stéréoscope:
MEIJI EMZ5 (Zoom 0,7x à 4,5x)
Prise de vue:
Montage afocal (APN Canon S70+oculaire MEIJI SW x10) ou Canon EOS 50D
Banc Macro:
soufflet Minolta IV; Objectifs: Canon (RMS) 35mm et 20mm; Minolta MD 50mm et 100mm macro, EL Nikkor 50mm f/2.8, Nikon U10 et U20, Nikon M Plan 20/0.40 ELWD.
Logiciels:
ACDSee, The Gimp, CombineZM, Neat Image

Galerie photographique de micro-minéraux sur mindat.org
Avatar de l’utilisateur
Jojm
membre
membre
 
Messages: 355
Inscription: 16 Fév 2008 22:43
Localisation: Deux-Sèvres
Prénom: Jean-Marc

Re: PDC

Messagede Fredlab » 11 Jan 2016 00:12

Hello

Je me suis aussi servi de ce site pour mon bouquin.
J'ai trouvé que les explications sur le cercle de confusion étaient très valables.
(et encore une fois, je crois qu'on parle bien de cercle de confusion pour le capteur donc pour le moment, je ne vois pas en quoi les formules citées au début du topic sont erronées)
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Avatar de l’utilisateur
Fredlab
membre
membre
 
Messages: 9469
Inscription: 27 Juin 2010 13:42
Localisation: Auxonne (21)
Prénom: Frederic

Re: PDC

Messagede Fredlab » 14 Jan 2016 18:18

Hello

Je crois qu'il va falloir parler de cercle de confusion dans un autre topic.
Jusqu'à nouvel ordre, la PDC dépend bien de ce CdC et toutes les formules, définies depuis qu'on a étalé des grains d'argent sur une plaque tiennent compte de la capacité à discerner les détails (résolution... qui dépendra aussi de la qualité des optiques)

Sinon, j'ai refait une série d'essais, cette fois-ci avec un objectif Canon macro de 20 mm, à f/3,5, monté sur mon macroscope.
Je n'ai pas cherché à augmenter le tirage de façon outrancière, disons qu'avec ma machine, je peux jouer entre 10 et 20 cm de tirage (et ça doit suffire pour des démos... bien sûr, je peux rajouter xx cm de tirage, mais bon...)

Image

Toutes les données sont notées sur l'image (composite)
Pour discerner le flou/net, je vous mets un extrait à 100% avec un petit traitement de l'image

Image

On ne peut pas dire que cet objectif soit très piqué... et c'est encore pire en fermant le diaphragme.
(diffraction, cf un post ultérieur... mais là encore on dévie du thread initial)
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Avatar de l’utilisateur
Fredlab
membre
membre
 
Messages: 9469
Inscription: 27 Juin 2010 13:42
Localisation: Auxonne (21)
Prénom: Frederic

Re: PDC

Messagede BINO-BONI » 14 Jan 2016 18:39

Fredlab a écrit:
Pour discerner le flou/net, je vous mets un extrait à 100% avec un petit traitement de l'image

Image


Bonsoir
Alors, comme le PDC reste une appréciation "subjective" puisque c'est l'oeil qui acceptera comme nette cette zone, d'après cette dernière photo, quelle est la PDC de cet exemple?
BINO-BONI
membre
membre
 
Messages: 2551
Inscription: 21 Juin 2012 23:19
Prénom: Jean Claude

Re: PDC

Messagede Fredlab » 14 Jan 2016 19:05

Je suis bien d'accord.
J'ai essayé de caler les traits les plus nets... c'est plus facile à voir sur l'extrait, à droite (plus fort rapport macro... c'est bien normal)
Compte-tenu de l'inclinaison de la lame, une graduation égale 7 micromètres de profondeur.

En visuel, pour moi, à droite, il y a entre 14 et 28 micromètres de pdc (bonjour la précision...) pour l'image à droite
Pour l'image à gauche, il y a au maximum 35 micromètres de pdc.

Etes-vous d'accord ?
Pour le moment, il est logique que plus le rapport est important, plus la pdc est faible.

(après, il faut calculer l'ON de cet objectif, tenir compte du tirage, du CdC, du rapport macro...)
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Avatar de l’utilisateur
Fredlab
membre
membre
 
Messages: 9469
Inscription: 27 Juin 2010 13:42
Localisation: Auxonne (21)
Prénom: Frederic

Re: PDC

Messagede BINO-BONI » 15 Jan 2016 00:42

Je m'étais amusé à construire un tableau et à calculer la PDC à partir d'une formule citée sur le forum (ot confirmée par Gilles) et à partir d'une certain grossissement, la situation s'inversait et la PDC augmentait avec le grossissement! :o

Conclusion: je continue à utiliser une formule qui a fait ses preuves (avec le temps) celle du pifomètre corrigé par le carré du nombre de shots !!! :lol: ça marche encore pas mal aujourd'hui!
Si on introduit l'age du capitaine en correction pondérée on arrive quasiment à la perfection !!
BINO-BONI
membre
membre
 
Messages: 2551
Inscription: 21 Juin 2012 23:19
Prénom: Jean Claude

Re: PDC

Messagede Pascal03 » 15 Jan 2016 09:10

Il faudrait un crop des zones nettes car - surtout sur la première - les traits sont trop resserrés, on peine à distinguer.

On ne peut pas dire que cet objectif soit très piqué... et c'est encore pire en fermant le diaphragme.


Je confirme : j'en ai possédé un, que j'ai revendu aussitôt après avoir dégoté mes premiers luminars (16 et 25mm).
A l'époque je travaillais encore en diapo (donc nécessité de diaphragmer fortement). inutile de dire que le piqué n'etait pas au rendez-vous...

Pascal
Olympus VM-Z, Olympus SZH-10.
Zeiss Luminar 16, 25, 40 et 63mm - JML20x - Bausch & Lomb 50x - Nikon ELWD plan 40x et 60x - EL-Nikkor 80 et 105mm
Soufflets Nikon PB-6 + PB-6E - Nikon D1x, D5100, D3300
Avatar de l’utilisateur
Pascal03
membre
membre
 
Messages: 412
Inscription: 25 Oct 2009 21:28
Prénom: pascal

Re: PDC

Messagede Fredlab » 15 Jan 2016 09:42

Hello

Pascal03 a écrit:Il faudrait un crop des zones nettes car - surtout sur la première - les traits sont trop resserrés, on peine à distinguer.


Il me semble que j'ai mis ça, non ?
Voilà un lien pour charger l'image en HD
https://farm2.staticflickr.com/1541/24010631819_b606f309e7_o.jpg
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Avatar de l’utilisateur
Fredlab
membre
membre
 
Messages: 9469
Inscription: 27 Juin 2010 13:42
Localisation: Auxonne (21)
Prénom: Frederic

Re: PDC

Messagede BINO-BONI » 15 Jan 2016 13:00

Pascal03 a écrit:Je confirme : j'en ai possédé un, que j'ai revendu aussitôt après avoir dégoté mes premiers luminars (16 et 25mm).

Je confirme, vendu également mon exemplaire. Décidément CANON n'a pas sorti que des MP-E65
BINO-BONI
membre
membre
 
Messages: 2551
Inscription: 21 Juin 2012 23:19
Prénom: Jean Claude

PrécédenteSuivante

Retourner vers Techniques macrophoto

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité