Evitons les échanges inutiles...
Je travaille la journée ! et j’ai aussi des réunions en début de soirée !
Je reprends donc maintenant quelques points des messages de Fred depuis ma dernière réponse.
Fred a écrit:Et bien si tu as un champ de 3 mm sur 2.2 mm avec une résolution de 1 micromètre ça fait du 6 millions de pixels.
Il faut bien s’entendre sur les mots :
La résolution est liée au détail minimum décelé par un système.
La définition peut avoir un sens proche, mais le mot est souvent maintenant utilisé pour désigner le nombre de photosites d’un capteur.
Si je comprends bien ta phrase, tu donnes la définition optimale d’un capteur pour un champ et un objectif. Ok mais c’est lié à l’objectif, c'est la résolution de l'image primaire seulement. En pratique il y a des facteurs dégradants. Et puis cela dépend du champ couvert (cercle image) par l’objectif, je n’ai pas de valeur pour les optiques à l’infini. Mais pour le 160, la valeur varie selon la couverture de diamètre 18 à 26mm…
Fred a écrit:Ce qui est sûr c'est que le capteur a intérêt a être le plus petit possible.
Pas sur du tout pour moi! Il doit être adapté aux caractéristiques de l’objectif et du projectif/lentille de tube. Les oculaires mitutoyo sont prévus pour grand champ, pourquoi ne pas associer de grands capteurs (inscrits dans le cercle image d'au moins 26mm de diamètre ) aux objectifs correspondants?
Les 2 images ne sont pas distinguables nettement pour moi.
Fred a écrit:Pour mieux répondre à bino-bino ce qui compte n'est pas de savoir si tu grossis mais comment tu le fais. Il est clair que grossir 10 avec un FF ou 5x avec un micro 4/3 revient au même grosso modo (avec le même objectif). Si tu adaptes l'image pour observer le même champ c'est l'essentiel et je l'espère clairement expliqué dans le livre. Il faut bien se pencher sur la résolution et sur les méthodes pour ne pas en perdre
Non car justement, on n’utilise pas le même objectif en général !!!
Fred a écrit:Tu dis qu'on peut avoir une définition bien supérieure à 4 Mpix avec les mitutoyos faibles, je souhaite que tu t'exprimes là-dessus car la résolution du 2x est 0.055, du 5x est 0.14 et du 10x est 0.28. La résolution est proportionnelle à l'ON. La taille de l'image augmentant proportionnellement à la diminution de la résolution de l'objectif.
Utilises par exemple le calculateur suivant
http://www.microscopyu.com/tutorials/ja ... alculator/avec les données Mitutoyo et en extrapolant au capteur de taille maximale inscrit dans le cercle image ...
Le gain n'est pas si important que je le pensais mais il existe...
Les articles de Stephan Wolfsried sont intéressants, mais nécessiteraient des clarifications pour moi.
Fred a écrit:On parle souvent du MPE 65 qui est taillé pour du FF. Donc celui qui a un APS-C fait du crop d'image ? Ce serait dommage de perdre de la résolution ainsi, utilise-t-on des adaptateurs avec lentilles ?
Celui qui a un MPS65 et un apsc finit par acheter un full frame pour profiter complètement du MPE65 !