Helicon remote

[pennan]

La 1 semble réalisée à une distance plus réduite ?
Et quelle est l'utilité des bagues allonge ? (il me semble que la MAP minimum du tamron 150/600 soit déja autour de 6 mètres, non ?)
En tous cas je suis agréablement surpris par la qualité des images.

[Malpertuis]

De la photo téléguidée...on n'arrête pas le progrès ! Prochaine étape : macro à distance avec stacking sur sujet en mouvement...

[Daniel]

De la photo téléguidée...on n'arrête pas le progrès !

L'affut à distance n'est pas une nouveauté. Ce qui l'est, c'est l'usage du Wifi et d'une tablette.
Je ne sais pas si le Wifi est un progrès par rapport à un bon vieux fil ou à des ondes radio classiques?
qu'en est il en terme de portée? et en terme d'autonomie électrique des appareils?

Par contre, la tablette en live view est un plus certain. (mème s'il a été un temps commercialisé un système de caméra se fixant au viseur du reflex qui était précurseur de ce fonctionnement!)

Prochaine étape : macro à distance avec stacking sur sujet en mouvement...

C'est bien d'ironiser.
Bien que technophile, je suis d'accord sur la critique de la surautomatisation. En effet, les créateurs de fonctions des firmes ne pensent qu'à automatiser leurs appareils (au moins les modèles grand public) et ils ne consultent pas leurs clients sérieux sur leurs véritables besoins et les points de maitrise des appareils qu'ils souhaitent conserver...

Avant de proposer du tout wifi, il serait par exemple à mon avis urgent de rechercher de meilleurs accumulateurs et de les standardiser pour remplacer à terme nos piles baton alcalines...

Les meilleurs automatismes sont débrayables et laissent la porte à la libre correction humaine. Par exemple, j'apprécie que le régulateur de vitesse de mon automobile me permette d'appuyer sur le frein ou sur l'accélérateur à loisir.

Ceci dit, pour revenir sur Helicon focus et le stackshot, le photographe a encore à faire: il conserve le choix du cadrage, de la profondeur zedifiée...

[Simbad]

Bonjour

Je n'ai pas réussi à faire une connexion Wi-Fi entre le 6D et la tablette en utilisant Helicon Focus. Le logiciel me dit qu'il ne détecte pas de camera. Pourtant cela fonctionne très bien avec le logiciel EOS Remote.

Voici une photo de mouche que j'ai prise ce matin à une distance de 7 ou 8 mètres.



Vitesse 1/640 de seconde

ouverture F/6.3

ISO 800



Une photo du même endroit avec un 50 mm

[pierre4fun]

Bonjour Gérald,

HR "standard" ne fonctionne qu'avec une liaison USB.
Pour la liaison Wifi il faut Helicon Remote for Android .

[Simbad]

Bonjour

J'ai un réseau Wi-Fi dans la maison. Je peux connecter mon appareil photo en Wi-Fi avec tous mes ordi et ma tablette. Il fonctionne avec les autres logiciels. C'est seulement avec Helicon Remote que cela ne fonctionne pas. Helicon Remote pour Android ne se connecte pas non plus.

[pierre4fun]

Bonjour Gérald,

N'hésites pas à leur signaler ton problème: ils sont réactifs.

[Malpertuis]

Bonjour à tous et merci pour tous ces avis experts qui me seront très précieux et comme ce post semble intéresser pas mal de monde...

...je reviens sur le sujet avec un peu de recul en demandant quelques précisions.

Dans le cadre de l'utilisation d'un boîtier reflex (par ex. le 70d qui me semble bien approprié) avec un objectif macro autofocus (par ex 100 mm USM) si j'ai bien compris HR n'est pas nécessaire, le programme Canon permet de faire le travail en automatique une fois que les extrémités de la zone de focus ont été déterminées. Et tout cela sans déplacement objectif-sujet, donc pas besoin de mécanisme supplémentaire.
Mais...

Comme le focus est déplacé par moteur USM ou STM la longueur du pas est limité à 1. Avec la méthode de déplacement du sujet ou de la caméra tout dépend de la précision du déplacement. On peut ainsi obtenir des pas inférieur à 1. Cela peut produire une meilleure image vu que le nombre de photo est supérieur.

la longueur du pas est limitée à 1 ...quoi? 1 mm ?, je ne comprends pas trop.
Avec la méthode du déplacement tout dépend donc de la finesse du mécanisme de translation qui permettrait donc d'optimaliser le nombre de tranches à découper dans le sujet pour pour obtenir une image recomposée de qualité supérieure. Encore faudrait-il limiter le nombre de tranches nécessaires et suffisantes pour arriver à ce résultat sans arriver à un nombre superflu de déclenchements.
Cet avantage supplémentaire pour la méthode de déplacement est-il vraiment à mettre dans la balance étant donné le surplus non négligeable d'investissement pour ce type de mécanisme ?

Qu'en serait-il si le choix du boîtier devait être orienté vers un COI du type Nex ? (Cf. Daniel)

[Daniel]

la longueur du pas est limitée à 1 ...quoi? 1 mm ?, je ne comprends pas trop.

A Simbad de préciser ce point. On peut penser à un pas du moteur de l'autofocus.
si l'objectif n'a comme les modèles anciens qu'une mise au point sur une rampe hélicoidale. Ce pas va correspondre à une distance de déplacement du groupe de lentilles.
On est alors dans la mème problèmatique qu'avec un charriot, sauf que l'on ne peut pas utiliser un moyen mécanique (engrenages...) pour diminuer le pas.
Par contre avec les objectifs à mise au point interne et qui déplacent plusieurs groupes de lentille, il devient très difficile de faire correspondre un pas du moteur à un déplacement de la zone de focalisation...

Cet avantage supplémentaire pour la méthode de déplacement est-il vraiment à mettre dans la balance étant donné le surplus non négligeable d'investissement pour ce type de mécanisme ?

La réponse découle de ma réponse précédante (10 aout):
"La question du mode de focalisation en zedification mériterait un sujet à part. Mais en résumé:
- en photo générale et en proxi (grappe de raisins), la rotation de la bague de l'objectif est à conseiller
- en macro (coccinelle) , il est préférable d'utiliser un charriot. "

Donc: En photo générale, la méthode du déplacement de l'ensemble appareil + objectif est inapplicable (sauf à installer des rails de travelling comme les cinéastes!). Il ne reste que la possibilité de tourner la bague de l'objectif.

En proxi, le rail de mise au point risque de générer des problèmes du fait du changement de perspective lié au déplacement de l'objectif et donc de son diaphragme. Le déplacement de la bague de l'objectif en style "Hyperfocus" de Philippe MArtin est le seul à recommander.
(on pourrait toutefois utiliser avec un dispositif à soufflet le déplacement du cadre arrière du soufflet avec le capteur, l'objectif restant fixe par rapport au sujet. )
Dans ces 2 cas pas besoin d'investir dans un charriot.

Par contre, en vraie macro, la méthode du déplacement de l'ensemble boitier + optique par rapport au sujet, est la seule applicable. Donc l'investissement dans un charriot de mise au point est indispensable. Mais de la mème façon que l'on peut tourner manuellement la bague de mise au point d'un objectif, on peut utiliser un système de rail non motorisé pour éviter l'investissement dans un stackshot. (la réalisation d'un montage type stepduino est de cout intermédiaire et donne une automatisation...)

Qu'en serait-il si le choix du boîtier devait être orienté vers un COI du type Nex ? (Cf. Daniel)

La problèmatique est la mème. Il faut juste disposer pour la proxi sur le COI d'une interface qui agit sur le moteur autofocus de l'objectif.

Il semble par exemple que les Sony nex disposent d'un mode de controle à distance grace à une tablette par Wifi. Est ce qu'un utilisateur pourrait nous confirmer que le pilotage de la mise au point est ainsi possible avec une tablette à distance de l'appareil?

[Simbad]

Je parlais évidemment du pas du moteur ou pas de map. Pour la distance de profondeur de champs cela dépend de la focale et de l'ouverture. A toi de voir.

http://www.heliconsoft.com/HeliconRemot ... BRACKETING