Tout à fait Fred, la supermacro a été rendue possible par la zedification...
La faible profondeur de champ ne permettait pas de visualiser en profondeur ces petits sujets autrefois.
Voici d'ailleurs une autre supermacro selon cette définition vu le grandissement de 25x, mais qui serait plutot une épi-photomicrographie selon les définitions classiques car elle est réalisée avec un microscope composé: mon BH2M (objectif MSPLan 10x et projectif NFK 2,5x ). C'est toujours du pollen de mauve sylvestre.
-
EpiMicro-27-81ZRr.jpg (99.57 Kio) Vu 7072 fois
Je pense qu'il faudrait intègrer dans la définition de la macro l'idée d'un rendu de la profondeur qui manque dans les images en diascopie au microscope du fait, d'une part de l'absence des informations stéréoscopiques, mais aussi de la baisse de la profondeur de champ avec le grossissement.
Pour des images intéressantes en microscopie, il faut trouver de bonnes coupes optiques ou des sujets plans. En macro et supermacro, il est possible de retrouver l'impression de profondeur qui est présente au MEB grace à la très grande profondeur de champ (relativement à la taile du sujet bien sur!).
Pierre,
Le lien vers l'extrait de journal Leica laisse un peu sur sa faim.
Semble t il, il est juste fait référence à cette norme en introduction d'une présentation à la gloire du matériel macro Leica!
Et les auteurs pensent que la norme est permissive en commençant à 1:10 et non à 1:2!
(Sur des forums photo, j'ai vu un autre aspect de cette norme contesté parce qu'elle donnait commercialement trop rapidement le statut d'"apo" à certains objectifs ! )
"Like so many things in life, the term ‘macro’ is a category with a certain norm: DIN 19040.
According to this standard, anything that has a reproduction scale between 1:10 to 10:1 is considered macro. As far as the buffs of the trade are concerned, though, macro begins at a 1:2 reproduction scale but let’s not split hairs. Ultimately, macro photography is about creating a large-scale reproduction of a tiny object or detail, which we would otherwise pass by without noticing. The idea is to take a miniscule object of interest out of its usual context and, through photographic composition,transform it into something new."
Mais je suis ses auteurs dans l'idée que le but de la macro est de montrer des détails autrement négligés et dans celle de ne pas s'encombrer de bornes trop strictes.
piere4fun a écrit:Une petite suggestion: la plupart des personnes concernées utilisent le format APS-C ou 4/3 (je dirais 80%), aussi il serait peut-être utile d'ajouter une ligne ou deux en annexe avec les champs pour ces formats.
Toutes les définitions évoquées de la macro font références au format 24x36 pour le grandissement me semble t il. Il n'est pas tenu compte de l'échelle de reproduction du négatif.
Le changement de format de "capteur" avec le passage au numérique a perturbé le vocabulaire. Par exemple, on a vu apparaitre la notion de "focale équivalente", sous entendu, la focale permettant d'avoir le mème angle de champ sur un capteur nouveau par rapport à l'angle de champ en 24x36
On obtient cette focale équivalente en multipliant la focale réelle par un facteur de recadrage du capteur, qui est égal à la taille du capteur ancien sur la taille du capteur nouveau.
Par exemple, on arrondit en général ce facteur à 1,5 pour les photoscopes APS-C et on dit qu'un 50mm devient "l"équivalent" d'un 75mm.
La notion peut être transposée au grandissement; on pourrait parler de "grandissement équivalent" en multipliant le grandissement sur le capteur par le facteur de recadrage.Sur un appareil à capteur APS-C, un micro nikkor permet d'atteindre non plus le rapport 1 mais le "rapport équivalent" 1,5
Cette façon de présenter les choses est certes plus parlante pour le grand public, mais est à mon avis à terme source de confusions.
je pense qu'il faudrait faire basculer la définition de la macro pour la fonder sur le champ cadré dans l'image et donc la ligne importante de mes tableaux est celle du champ et je ne souhaite donc pas ajouter de ligne "grandissement équivalent en APS-C ni champ en APS-C.
J'ai donc refait le tableau selon cette idée et en mettant en regards les différentes conceptions historiques.
-
DefMacroHist.jpg (128.76 Kio) Vu 7074 fois
pour le HS, je dois avouer que je ne suis pas consommateur d'actimel! et je n'avais toujours pas mis de diffuseur devant le flash pour ces images. En photo générale, je préfère les lumières dures, et d'autre part, pour des séries ou la lumière manque, je pensais pouvoir économiser les batteries des flashs. De plus le diffuseur s'interpose aussi devant la lampe IKEA et il m'est impossible de faire la visée au viseur car il y a trop peu de lumière sur le sujet. Mais les remarques s'accumulant, j'ai sorti le seul flash sur secteur dont je dispose, un sunpack 45 et j'ai fait un peu au pif la pile pour l'image ci dessus en attendant quelques secondes de recharge du flash dont j'utilise la pleine puissance à travers un plastique opale disposé en court cylindre autour du sujet.
et aussi de fédérer l'usage du plus grand nombre (en 2013) sachant que:
