Cette question a fait couler beaucoup d'encre et on constate que des conceptions différentes existent actuellement, suite à la dérive du sens d'origine.
Je m'y intéresse depuis un moment, mais le topic viewtopic.php?f=56&t=15875&p=87359#p87359 m'a décidé à vous écrire.
Traditionnellement, la macrophotographie désigne les images de grandissement supérieur à 1 (C'est à dire les images pour lesquelles l'objet est plus grand sur le film ou le capteur qu'il n'est en réalité. ) et réalisées avec une seule optique grossissante. Il n'y a pas de limite supérieure fixée, mais en pratique, il est difficile de dépasser 50x.
Dans ce cadre, la photo rapprochée ou proxiphotographie correspond aux images photographiques entre les portraits et la macro, i.e.pour 0,1x<Grandissement<1x
(notez bien le i du préfixe français "proxi" qu'il ne faut pas confondre avec le terme informatique venant de l'anglais "proxy" qui désigne un intermédiaire dans un réseau informatique. L'erreur est répandue actuellement du fait de l'usage non réfléchi des corecteurs orthographiques et de la dominance de la langue anglaise sur le WEB.)
La photomicrographie est la prise de vues avec un microscope composé qui comprend 2 optiques qui participent chacunes au grandissement: objectif et projectif.
La gamme de grandissements va de 2,5x à 500 x (d'un objectif 1x associé à un projectif 2,5x , jusqu'à un objectif 100x associé à un projectif 5x).
voir cette figure:
Un problème apparait sur cette figure: la macrophotographie et la photomicrographie partagent une partie de la gamme de grandissements, de 2,5x à 50x
Des précisions sont donc nécessaires, d'autant que le mot macrophotographie a vu son sens dériver par rapport à ce sens classique.
Si dans les années 50, le terme de macro correspondait bien à un grandissement supérieur à 1, il a été très galvaudé par les pratiquants, déja à la fin de l'ère de l'argentique. En fait il désigne actuellement le plus souvent dans les textes pour le grand public la proxiphotographie ...
Une autre difficulté de la définition classique est son lien via la notion de grandissement à un format de film, le fameux 24x36mm. Or cette référence s'est fortement estompée. A l'ère du numérique, les capteurs sont de taille variable et mème si le format 24x36 est revenu pour permettre aux utilisateurs de péréniser un parc d'objectifs anciens, ils sont le plus souvent maintenant très petits. Par ailleurs, l’observation des photos ne se fait plus exclusivement sur papier , mais souvent sur écran et ces supports peuvent avoir une taille très variable de quelques cm pour un smartphone à 1m voire plus pour un téléviseur. Il faut donc tenir compte de l’agrandissement entre le sujet et le support d’affichage dans la définition...
Pour cela le plus simple est de partir du champ photographié pour la définition. Et il faut s'affranchir de la distinction liée au type d'outils puisque les différentes catégories d'outils permettent des images comparables.
A partir des anciennes références en 24x36, on peut se fixer une taille de sujet photographié.
Il n'y a pas de difficulté pour le domaine de la proxi dont les sujets vont donc de 36cm à 36mm de largeur.
La macro commence donc avec des sujets de 36mm de largeur. Elle n'a pas de limite opposée définie.
Ou commence vraiment le domaine correspondant à l’usage d’un microscope composé? Il existe des optiques de microscope 1x pour observer au microscope un champ à partir de 18mm de diamètre, mais l'objectif faible courant est un 4x un champ observé ou photographié de l'ordre de 4mm .
Toutefois, l'évolution de la pratique montre des images en épiscopie avec des champs réduits à un milimètre.
On peut donc proposer comme limite le rapport de grandissement 36x donc un champ de 1mm.
Cela donne le tableau suivant:
Au final, la macrophotographie correspond donc pour moi à des sujets de 36mm à 1mm de largeur
Que pensez vous de cette définition des domaines macro et micro?