Qui peut me dire....

[Fred]

Bonsoir,

je ne suis pas en full frame mais en M4/3 = 17 mm sur 13 mm donc je suis plutôt en projection directe et aussi en 1:1 ou 2:1 en général quand je travaille avec le bridge.

J'ai de toute façon un tirage qui fait qu'en projection directe je suis à un grandissement de l'ordre de 1 à 1.5 supérieur au grossissement nominal des objectifs.

Le M4/3 je l'ai choisi justement parce qu'il va bien pour l'image des objectifs standards

[Fred]

Par contre pour en revenir sur un verre translucide.... Je vois qu'il existe des verres de visées dépolis pour les reflex... Sont-ils bien précis ? Assez grand (disons 30 mm de large ?)... Je pourrais essayer d'en mettre un

[Daniel]

Gérard,
nous risquons de déborder de la question de Fred. Mais j'aimerais avoir ton avis sur les rapports des projectifs avec la qualité d'image qui sont intéressant à explorer. En ce qui concerne Fred, je crois me souvenir qu'il réalise des zedifications par déplacement d'un bridge par rapport au plan de l'image primaire. MAis je n'ai pas souvenir du détail de son dispositif.

La question. Vaut-il la peine de doubler le grandissement ? Fera-t-on apparaitre encore plus de détails ?

A mon avis, cela dépend de la taille des photosites du capteur. Tant qu'ils dépassent une certaine limite en taille, il y a intérèt à agrandir l'image primaire. Au dela de la limite, on tombe dans le grandissement vide...

Il me semble qu'on est en train de ré-inventer les oculaires projectifs

Tout à fait. Mais Fred au départ opérait avec un bridge dont l'objectif faisait office de projectif grace à une bonnette...

Une autre voie à creuser serait de doubler le tirage derrière l'objectif du microscope et de projeter directement l'image sur la matrice de l'APN,

dans le cas d'un objectif en 160, on ne peut doubler le tirage sans conséquences sur la qualité d'image...

mais il faudrait trouver la lentille de tube appropriée. Avec des objectifs à l'infini, un objectif de longue-vue de 300 à 400mm de focale pourrait donner quelque chose d'intéressant.

Avec les objectifs à l'infini, il semble que l'on peut adapter l'image au capteur en choisissant la focale adaptée de lentille de tube. En doublant la focale de la lentille de tube, on double le grandissement et la taille de l'image sur le capteur...

Fred,
pourrais tu expliquer clairement ton dispositif ou au moins renvoyer le lien d'une page ou tu en as déja parlé?

je ne suis pas en full frame mais en M4/3 = 17 mm sur 13 mm

pourquoi ne pas mettre alors directement le capteur sur l'image primaire? Ce n'est pas possible avec le bridge ou si je me souvient bien, une bonnette permet d'augmenter le grandissement de la reprise de l'image primaire.
Mais avec un appareil dont l'objectif se démonte ce sera plus simple de mettre le capteur sur l'image primaire...

J'ai de toute façon un tirage qui fait qu'en projection directe je suis à un grandissement de l'ordre de 1 à 1.5 supérieur au grossissement nominal des objectifs.

Cela veut dire dans ce cas que ta longueur de tube est bien supérieur à celle recommandée...

Par contre pour en revenir sur un verre translucide.... Je vois qu'il existe des verres de visées dépolis pour les reflex... Sont-ils bien précis ? Assez grand (disons 30 mm de large ?)... Je pourrais essayer d'en mettre un

cela me semble une mauvaise idée pour zedifier sur les images primaires ou alors il faut déplacer finement l'écran aussi.
De toute façon, cet écran ne peut que dégrader l'image à mon avis.

[PierreM]

Hello

Par contre pour en revenir sur un verre translucide.... Je vois qu'il existe des verres de visées dépolis pour les reflex... Sont-ils bien précis ? Assez grand (disons 30 mm de large ?)... Je pourrais essayer d'en mettre un

Même si les modèles récents ont un grain plus fin, ces verres de visée sont conçus pour des viseurs et n'ont pas forcément vocation à fournir une image extrêmement fine.

On pourrait facilement réaliser un tel verre dépoli avec une plaque de verre de bonne qualité et un abrasif fin, mais l'épaisseur de verre introduirait des aberrations, une grande lamelle est un peu fragile pour être ainsi travaillée.

J'avais vu une vieille recette, jamais testée, utiliser un dépoli à grain très fin et le huiler légèrement.

Pas du tout sur que ça vaille le coup...

Amicalement

Pierre M.

[Fred]

Pour répondre oui j'ai un montage à deux étages indépendants. Le premier permet de fixer les objectifs avec ou sans lentille de tube.

Le second est donc un capteur ou un projectif :

-Un appareil photo bridge avec zoom+ bonnette
-Capteur direct de M4/3
- M4/3 avec objectif avec bague allonge (rokkor 1.4 fermeture à 2.0)


Et donc ce phénomène de vignettage. Je recherche donc à essayer avec un verre dépoli. Il devra se déplacer et justement je m'en moque bien puisque je ne fais des photos qu'en déplaçant l'appareil. Je peux donc mettre un filtre dépoli devant.

J'ai vu chez edmund optic des dépoli à 220. je suppose que le grain fait 68 µm.... Or si je fais une image de 21 mm de diagonale (taille du capteur) avec ce genre de point ça me donne une définition bien faiblarde de 50 000 pixel.... je recherche donc un verre dépoli avec des grains de l'ordre de 10 µm voir 5 µm. Si des personnes ont une idée sur où je pourrai trouver ça.....

[Gilles BILLARD]

Hello Fred,
Idée en l'air: Ne peut-on pas dépolir avec un acide (genre fluorhydrique) ?
Ca devrait faire quelque chose de très fin ?
++

EDIT: après avoir écrit, j'ai creusé sur Google; il apparaitrait que ce sont des vapeurs qui dépolissent alors que le bain poli... bref, ne pas oublier que cet acide est très dangereux car la douleur n'est pas immédiate mais les résultats le sont, eux !

[Fred]

Je ne touche pas à cet acide.... Une fois mon ex femme en avait commandé pour dépolir ses bagues en verre !!! Par la poste via les US... Quand je l'ai vu j'ai pris le truc et oust j'ai ouvert le bidule et plouf dans le fleuve. Je pense que ça a vite dilué tout ça.....

Mais si une autre méthode est possible ou achetable .... à prix honnête.

[BelialL]

Je ne touche pas à cet acide....

Je n'ai pas vu le début de la discussion mais j'abonde dans le sens de Fred, pas touche à l'acide fluorhydrique !

Il est capable de complexer les ions calcium et magnésium, les rendant incapable de jouer leur rôle biologique, et ce n'est pas un petit rôle.
Les conséquences peuvent être bien plus graves qu'avec l'acide chlorhydrique ou sulfurique.

[shrek]

HF interdit pour le simpe amateur , c'est mortel !

Une solution , simple et pas chère...l ' antirouille des ménagères , à base de bifluorure d'ammonium ;

jp

[Fred]

HF interdit pour le simpe amateur , c'est mortel !

Une solution , simple et pas chère...l ' antirouille des ménagères , à base de bifluorure d'ammonium ;

jp

Pas anodin quand même mais est ce que ça va faire du grain très fin ? C'est là mon problème grain très fin.....

j'ai trouvé ça par exemple http://www.polinea.com/product.php?id_product=54

Mais à se demander si ça va faire la bonne structure. Si je trouve un verre UV et que je traite la surface d'un coté ça va le faire ?