Salut Fred,
bravo pour ces tests.
Je suis admiratif de ton activité. Tu as bien utilisé la première moitié de tes vacances sur plusieurs projets: stepduino, lames de roches en polarisation, objectifs macro...
J'écris un mot sur ces optiques macro avant la suite avec les optiques de microscope à l'infini
Du fait du choix d'un tirage fixe, ton test n'a pas mis en concurrence les optiques. Il ne sera pas possible de mettre une optique au dessus des autres pour un type d'image.
Par contre, cela met bien en évidence l'intèrèt de chaque optique et cela permet de de bien visualiser pour les débutants le lien entre focale et grandissement.
Tu as pratiquement un panel de toute la gamme existante qui va juste un peu plus fort avec le Minolta 12,5mm et qui se termine plus vers 100 (105) que 90mm avec le 100mm luminar Zeiss par exemple.
Les fabriquants proposaient autrefois chacun une série d'optiques pour couvrir la gamme de grandissements sur soufflet (avec chacun aussi leur banc macro):
Luminar zeiss: 16 25 40 65 100 (banc macro phomi avec tète Luminar)
Macro Nikkor: 19 35 65 120 (banc macro multiphot)
Olympus : 20 38 80 135 (banc macro PMT-35)
Minolta: 12,5 25
Il est bien sur possible d'utiliser moins d'optiques en faisant plus varier le tirage du soufflet, mais elles ne seront pas alors à leur optimum car elles sont calculées (optimisées) pour un certain tirage.
Donc un test sur un grandissement unique pour désigner l'objectif le meilleur ne rimerait pas à grand chose. Il faut de toute façon une gamme...
Pour les forts grandissements, il ne faut pas oublier aussi les objectifs de microscope dont on peut estimer la focale pour ceux de longueur finie par :
longueur de tube (160mm) / grossissement
un 4x est ainsi à placer dans la gamme des 40mm
Malgré tout, on peut chercher des champions par catégories et si je repasse du coté de la Saone cet été, je pourrais te proposer quelques "duels" autour de quelques focales pour vérifier des a prioris que j'ai:
- en 90 à 105, à mon avis rien ne vaut un micro nikkor 105. La j'aurais plusieurs versions à tester pour pinnailler face à l'apo Rodagon!
- en 65mm, le MPE 65 se défendra très bien à mon avis face à un luminar ou un macro nikkor,
mais un nikkor 50mm d'agrandisseur pourrait bien ne pas démériter.
- en 40mm, il faudrait opposer au luminar un 4x de microscope
- en 20/25mm le match me semble plus incertain. Et surtout, les montages avec optiques infinies du genre Mitutoyo 5x ou 10x deviennent concurrentiels en zedification.
- en 12,5 à 16mm , un 10x de microscope, voir un 20x LWD deviennent nettement préférables
A l'usage, après des essais multiples, on se focalise sur quelques outils.
Je pense que le 105mm est incontournable en proxiphotographie et il peut servir mème en zedification autour du rapport 1.
un 40 à 65mm est utile sur soufflet jusqu'à 5x, mème sur le terrain ou le MPE 65 apporte le maximum de confort.
En dessous du 40mm,, comme tu le découvres, sur le terrain, cela devient difficile à utiliser. Il faut passer à un macroscope en labo et actuellement les montages à optiques infinies devraient être les plus performants.