Le Naturaliste

C'est vrai que la mécanique d'un obturateur à rideau (ou pire d'un relèvement de miroir) génère bien plus de vibrations que celle d'un obturateur central.

Effectivement, les ingénieurs de Wild en ont profité. Mais je pense aussi qu'ils devaient tenir compte de problèmes d'encombrement et devaient rendre leur appareil pas trop volumineux. Mais compte tenu des exigences de qualité, le compromis permettait des résultats corrects malgré le tirage de l'appareil.

Je lis actuellement "A history of photography with the light microscope" de B.Bracegirdle et j'y ai remarqué un appareil de 1949, le Watson Holophot sans concession sur ce problème des vibrations car avec à la fois l'obturateur central et le statif à base lourde portant tout le banc. (ceinture et bretelles!) C'est aussi un vrai microscope composé avec de très forts grandissements allant à 1000x (à l'époque les compensations par l'oculaire /projectif étaient nécessaires aussi et de simples loupes permettaient les grossissements faibles jusqu'à 20X)

Fred a peut être raison d'être aussi exigeant que ces anciens sur le problème des vibrations car d'autres choses ont changé: les optiques sont de meilleures qualités et les photosites qui ont remplacé les grains d'argent sont en passe de devenir plus petits qu'eux!

Mais le progrès peut aussi amener une solution à ce problème des vibrations par le biais des obturateurs électroniques. Actuellement, les constructeurs ne mettent pas en oeuvre un mode sans vibrations alors que ce serait semble t il possible. Peut être que cela apparaitra d'abord sur les compacts à objectifs interchangeables...
J'ai lu que les Nikon au format CX pouvaient prendre des images fixes haute définition en mème temps qu'une (intercalé au sein d'une) séquence vidéo. Il peuvent aussi faire de la vidéo haute vitesse à 60images /s pour des ralentis. Je pense qu'il n'y a pas de pièces mécaniques en mouvement dans ces situations...

Plus qu'un olympus 4/3, qui est avant tout un reflex lèger, il faudrait aller voir du coté de ces COI (= hybrides)...
Mais que ce soit pour les olympus 4/3 ou pour les hybrides, des expériences de micrographes utilisateurs seraient bienvenues .

Ainsi Gilles pourrait changer d'appareil en connaissance de cause au lieu de simplement chercher une LT pour son montage.

Bonjour Daniel,

Très bonne idée.
C'est à peu de choses près ce que j’essaie de faire depuis quelques mois.

Ce type de montage étant entre-temps devenu "populaire", les embases Olympus et équivalentes ont vu leurs prix s'envoler.
Mais bon...Patience

Daniel,

Il me semble que le problème de vibration peut être grandement diminué en utilisant un flash avec synchro sur le 2eme rideau.

Actuellement, les constructeurs ne mettent pas en œuvre un mode sans vibrations alors que ce serait semble t il possible.

Canon fait des appareils sans vibrations avec les EOS 40D, 50D, 7D, 5D mkII,etc. via l'EFS (Electronic First Shutter)
Mon 40D ne fait absolument pas de bruit au déclenchement en LW.
De plus en plus de mirroless 4/3 ou APS-C tels que les Nex 5 /7, lumix G5, Nikon 1 et autres Olympus OM-D E-M5 sont aussi dans ce cas. Idem pour le futur EOS M.

La tendance semble forte.

Daniel a écrit:.................Mais Gilles m'a donné une idée et je vais voir ce que permettent mes accessoires double observateur pour BH...

Hé bé, pour une fois que je puis t'etre utile... ca change un peu !

Fredlab a écrit:.............Gilles, l'étape suivante est donc de trouver une lentille de tube de focale plus longue (il me semble que je t'avais envoyé un doublet - non monté (sic) - qui pourrait mieux convenir)..............)

C'est justemùent celui là que j'ai monté et qui fait 135mm de focale.

Quant au pb de vibrations dues aux rideaux, bien sur l'EFS est dispo sur mon 5Dmk2 mais il y a aussi la vidéo... et là, j'ai un petit bout d'éssai a faire sur 2 sujets :
-l'un pour faire des couple stéréo en chacha a la volée ; c'est testé : c'est super !, je peux prendre la base que je veux en ayant fait un rush de 2secondes en traveling façon chacha.;
- Et l'autre pour le focus stacking, c'est pas encore testé, mais pareil, en mode vidéo, donc sans mouvement mécanique dans l'appareil, je vais tenter de faire tourner le réglage fin pour transiter entre les 2 plans de netteté av et ar; décomposer la vidéo en images élémentaires puis zédifier le tout...
++

Hello

Gilles BILLARD a écrit:- Et l'autre pour le focus stacking, c'est pas encore testé, mais pareil, en mode vidéo, donc sans mouvement mécanique dans l'appareil, je vais tenter de faire tourner le réglage fin pour transiter entre les 2 plans de netteté av et ar; décomposer la vidéo en images élémentaires puis zédifier le tout...

Simbad fait ça - lien - sur les derniers essais, le rendu commence à être très intéressant, surtout si l'on tient compte de la rapidité et la facilité de mise en oeuvre. Toutefois, je ne suis pas encore convaincu car les images extraites d'une video sont trop compressées pour faire un stack propre.
Il faudrait un Nikon D4 (euh...) pour profiter d'un flux d'images non compressées (et encore, simplement au format 1080p donc on est loin d'une résolution à xx Mpx)

Merci Fred pour le lien.
Je n'avais pas lu ce topic; On voit bien où certains esprits inventifs/bricoleurs se rejoignent...
++

Hello

Pour ceux qui sont tentés par un montage à la Daniel, on trouve des BHM pour pas trop cher
Lien - ce vendeur en propose un autre aux environs de 180 euros... c'est un vendeur US... les fdp peuvent être conséquents.

Les BHM ont une grande souplesse pour placer la platine, il y a un tube avec un miroir semi-transparent pour faire de l'épiscopie, la vis micrométrique de mise au point est illimitée, il y a des objectifs "M" qui permettent de débuter en stacking (avec un peu de chance, ce seront des LWD... enfin, pour ma part, si j'ai débuté avec un tel matériel, je trouve qu'il y a pas mal d'aberrations chromatiques et que c'est gâcher que de vouloir persister)

Sinon, pour les aventuriers, il y a cet Unitron, un peu exotique... qui a l'air pourvu d'objectif à très longue distance de travail.



570 dollars avec les fdp... si ça se trouve, rien que les objos valent deux fois ce prix. La potence a l'air costaude.
Si je n'étais pas en train de dépenser des sous sur d'autres projets (ce cher DIC), je me laisserais bien tenter.
Il y en deux de disponibles, neufs...

Edit : des précisions sur ce "Shopscope" d'Unitron ICI... les distances de travail sont effectivement intéressantes (mais Mitu fait plus)

J'ai monté mon banc macro avec une colonne d'agrandisseur pour photo ($25)et une base de microscope ($15) achetés aux puces.

http://i869.photobucket.com/albums/ab25 ... G_4909.jpg

http://i869.photobucket.com/albums/ab25 ... G_4901.jpg

http://i869.photobucket.com/albums/ab25 ... 76copy.jpg

Je suis très satisfait

Amicalement

Fred,
les produits de la marque Unitron que je ne connaissais pas, sont originaux.
Les objectifs faibles ont mème des distances de travail supérieures à celles des mitutoyo...
Mais j'ai surtout repèré dans leur gamme un zoom 0,7x à 4,5x à monture RMS:
http://www.unitronusa.com/zoom_obj.asp

Cet objectif permettrait de remplacer une tourelle avec un 2x et un 5x et serait supérieur en confort d'utilisation avec toute la gamme des grossissements intermédiaires.
La distance de travail de 92 mm est tout à fait confortable.
Avec une lentille aditionnelle 2x, il est mème possible d'aller à 9x!

C'est amusant de découvrir cela alors qu'il y a peu de temps, (était ce suite au topic sur le zoom luminar?) j'avais demandé s'il existait des zooms pour microscope.
Personne ne connaissait celui la apparemment!
Ce serait à tester mème si la qualité optique risque d'être en dessous d'une optique fixe.
Mais après tout le zoom Canon 1-5x donne des bons résultats et il peut y avoir de bons zooms...
cet objectif serait difficilement utilisable sur un statif classique à cause de sa distance de travail mais, il pourrait être placé au bout d'un soufflet donnant les 170mm de tirage nécessaire au zooming parfocal ...

Simbad,
ton montage est tout à fait fonctionnel.
Je suis juste chagriné par le scalp d'un microscope et j'incite ceux qui peuvent le faire à conserver le statif pour en utiliser toutes les possibilités. Il est évident que cela n'est pas compatible avec l'usage d'optiques d'agrandisseur ou d'autres à trop large base mécanique.

Bonsoir à tous,
suite à une question sur macrophotography:
http://www.photomacrography.net/forum/v ... 560#114560

J'ai vite eu une réponse de E. Savazzi qui a testé le zoom Unitron et 2 autres équivalents dans 2 de ses pages.

http://savazzi.freehostia.com/photograp ... enses2.htm
http://savazzi.freehostia.com/photograp ... enses4.htm

A la lecture, comme on pouvait s'y attendre, ces zooms sont bons, mais pas prévus pour couvrir plus que les petits formats des miccams. Ils vont néanmoins avec de l'apsC.
Surtout, les luminars 25 et 63mm , mème un peu diaphragmés ont une meilleure résolution.

La messe est dite pour les zooms format RMS en microscopie...
Restent en compétition pour la facilité d'usage tout en restant de qualité les zooms plus volumineux de makroskop...