Le Naturaliste

Re

Gilles BILLARD a écrit:J'avais bien vu que la distance focale de la LT jouait sur le grossissement (bien que je ne me l'exlique pas) et c'est pourquoi j'ai indiqué un doublet surplusshed qui me parait convenir.

mais ça va impliquer de rajouter environ 140 mm de tirage à ton montage... est-ce bien raisonnable ?

(au fait, avec ton montage actuel et sa lentille de tube de 145 mm, quand tu vises un objet à l'infini - sans l'objectif de microscope, of course - c'est net sur le capteur ?)

Re Fred
Rajouter de la longueur.... s'il n'y a pas de contre-indication hormis un pb de vibration... pourquoi pas ?

Réponse a ta question: OUI (je pourrais faire une photo du jardin si je le voulais)
++;

Re

Gilles BILLARD a écrit:Réponse a ta question: OUI (je pourrais faire une photo du jardin si je le voulais)

Pour un tirage d'une trentaine de cm, avec un D700, je n'oserais pas.
Avec un 5d, équipé d'une cinématique pas trop turbulente (EFSC), ça peut passer (?)

Gilles ,une question...l ' interieur de ton tube est-il peint ?

jp

Re
je viens de faire divers essais avec ce que j'ai comme lentille et bonnettes
Ce qui va le mieux est une bonnette +4 de 220mm de focale. Mais comme elle est en diametre 77mm, pas trop moyen de l'employer.
Je suis donc tj a la recherche d'une LT ayent 220mm mini pour focale.

Pour ce qui est d'un éventuel diaphragme dans le tube... nada ! En revanche, le systeme de renvoi placé sur le faisceau // limite le dametre a 20mm et est a l'origine du disque image réduit.
J'ai donc le choix de me passer de l'observation en même temps que la photo ou de grossir plus après le systeme de renvoi et garder la tete binoculaire perpendiculaire.
++

Hello

Gilles BILLARD a écrit:Pour ce qui est d'un éventuel diaphragme dans le tube... nada ! En revanche, le systeme de renvoi placé sur le faisceau // limite le diametre a 20mm et est a l'origine du disque image réduit.
J'ai donc le choix de me passer de l'observation en même temps que la photo ou de grossir plus après le systeme de renvoi et garder la tete binoculaire perpendiculaire.

... et usiner la pièce afin d'en agrandir le trou, ça n'est pas possible ?

Houla, que non !
l'étage intermédiaire qui réduit le diamètre a 20mm est occulté des 2 cotés par une lame mince et contient le renvoi semi transparent
Je n'ai pas trop envie d'intervenir dessus.
++

Gilles n'a pas à allonger tant que cela son tube.
Il était semble t il prévu pour 135mm.
Il lui faut donc 65mm de bagues allonge pour s'adapter à la lentille de tube "normale" de 200mm
et pour couvrir son capteur FF, peut être 5cm de plus

La longueur de tube totale ferait donc dans les 25cm.
Bien sur cela amplifierait les vibrations et par précaution; il vaudra mieux fixer l'appareil sur une colonne (Gilles le pourra sans problème puisque dans son appareil, c'est la tourelle qui bouge pour la mise au point)


Mais franchement Fred, regarde ce que les ingénieurs de chez Wild avaient prévu comme tirage au dessus de leur macroscope M400 pour un capteur argentique 24x36 et des grandissements de 5x à 40x. La chambre utilisée était peut être moins lourde qu'un reflex pro mais quand mème, auraient ils été négligents, fait une erreur par rapport aux vibrations?

Fredlab a écrit:... et usiner la pièce afin d'en agrandir le trou, ça n'est pas possible ?

Il faudrait aussi déplacer et replacer le prisme diviseur!!!
Et cela a fait réagir immédiatement Gilles
Non, outre que je m'oppose par principe à des modifications brutales, le changement de lentille de tube permet d'obtenir le remplissage du capteur.

L'intérèt du projet de Gilles est, grace au tube double observateur, de transformer son microscope en macroscope avec des grossissements aux oculaires de 40x à 1000x alors que les grandissements sur l'image primaire seront de un peu plus de 4x à 100x.
Il a besoin pour cela du tube double observateur.

Klaus a fait cela sur son microscope axioplan sans accessoire car la sortie de l'axioplan est basse. (Il semble que les microscopes modernes ont prévu l'exploitation directe de l'image primaire). Mais il s'est limité au petit capteur 4/3 Olympus qui doit faire dans les 18x13mm. voir:
viewtopic.php?f=233&t=2094&start=0

Sur mon BH2, je ne pourrais pas faire comme Klaus sans scier le tube trino de la tète
Mais Gilles m'a donné une idée et je vais voir ce que permettent mes accessoires double observateur pour BH...

Bonjour Daniel, tous,

La chambre utilisée était peut être moins lourde qu'un reflex pro mais quand mème, auraient ils été négligents, fait une erreur par rapport aux vibrations?

Sauf que souvent sur les systèmes de qualité, un obturateur central était utilisé, obturateur qui produit bien moins de vibrations qu'un rideau ! (j'ai d'ailleurs encore un tube avec ce système mais malheureusement à réviser)
Perso je pense qu'il est préférable de désolidariser le reflex d'un microscope. Pour un banc macro, c'est vrai que selon l'appareil c'est moins important.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Obturateur_central
http://pics.idemdito.org/fr/tech/rideaux.htm

Pour capturer au niveau de l'image intermédiaire, j'avais fait quelques essais ici > viewtopic.php?f=57&t=3952

Re

Daniel a écrit:Gilles n'a pas à allonger tant que cela son tube.
Il était semble t il prévu pour 135mm.
Il lui faut donc 65mm de bagues allonge pour s'adapter à la lentille de tube "normale" de 200mm
et pour couvrir son capteur FF, peut être 5cm de plus

Je réagissais par rapport au lien qui pointait vers une lentille de tube de 285 mm de longueur de focale...
pour une lentille de 200/220 mm, oui, ça fait moins long... mais tout de même, ça rajoute du porte-à-faux.

Quand aux chambres Wild sur macroscope, je pense comme Christian, ça n'est pas un reflex avec miroir à relever et obtu à double rideau qui est monté au bout du tromblon.

Gilles, l'étapes suivante est donc de trouver une lentille de tube de focale plus longue (il me semble que je t'avais envoyé un doublet - non monté (sic) - qui pourrait mieux convenir).
Après... ben, comme Klaus, si tu ne veux pas perdre trop de pixels dans des crop sauvages, il ne te reste plus qu'à acheter un Olympus à capteur 4/3 - cet engin m'a l'air bien sympathique (et j'ai cru comprendre que Jojm en avait fait l'acquisition)