Hello
Je reprends ce fil car je viens de faire un test comparatif entre mon Nikon D700 et le Canon EOS 500D.
Lors d'une séance de stacking sur des microminéraux, j'ai comme eu l'impression que le Mitutoyo piquait moins avec le Canon qu'avec le Nikon... peut-être lié à une densité de photosites plus importante pour le Canon (15 Mpx sur APSc contre 12 Mpx sur capteur Full Frame).
J'ai capturé une mite alimentaire (facile)
J'ai gardé le même système : Mitutoyo MPlanApo 10 + Besseler Apo 240 f/9 comme lentille de tube + diffuseur pot de crème fleurette + un seul flash, en manuel, commandé par un câble synchro.
J'ai juste changé le boitier et réajusté un peu le tirage pour garder la vue à l'infini.
Avec le Nikon D700 - 120 images... vue du fichier brut sortant de Zerene Stacker (PMax)
(en taille originale
ICI)
Avec le Canon EOS 500D - 160 images... fichier brut
(en taille originale
ICI)
L'effet crop lié à la différence de taille de capteur est sensible.
Je passe sur la bdb... je ne me suis pas attardé sur ce paramètre... le genre de chose qui se modifie en post-production.
Pour le piqué, je vous laisse juge
Crop à 100% du stack d'images de D700
Crop à 100% du stack d'images avec l'EOS 500D
Une
image extraite de la pile faite au D700
Une
image extraite de la pile faite à l'EOS 500D
Difficile de trancher.
Le piqué est très bon dans les deux cas, surtout après zédification.
Par contre, les images d'une pile réalisée avec le 500D me paraissent un peu moins "piquées".
Une histoire d'augmentation du nombre de pixels et de grandissement vide ?
Je vais voir s'il y a moyen d'accentuer la netteté à la prise de vue (par logiciel embarqué dans le boitier -> c'est possible avec le D700, mais sur ma machine, il est à "zéro" - y a-t-il un équivalent sur le 500D ?) - ou alors le taux de compression "fine" du JPG est d'emblée un peu plus fort sur le Canon que sur le Nikon... ça va sera difficile à voir (la taille des fichiers dépend de beaucoup des détails qui y sont dedans - là, les samples de 4752x3168 pixels du 500D pèsent environ 3,1 Mo alors que les samples de 4256x2832 pixels du D700 font environ 3,8 Mo... mais avec le champ plus large du D700, il y a beaucoup plus d'écailles à caser...)
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)