Apo Rodagon 90 au bout d'un soufflet

[Fredlab]

Hello

Merci Christian pour les références supplémentaires.
Le piqué du 50 et du tien en particulier est effectivement très intéressant... il faudrait fermer aux environs de f/8 pour en tirer le maximum (à pleine ouverture, il est quand même mou)
Je parle du mien ICI

J'ai suivi (et ça m'arrive encore), quelques Apo Rodagon 50 et 90 sur ebay.
Le "N" n'est pas toujours précisé dans le descriptif et je ne sais pas si ça fait une grosse différence au final.
Mon Apo Rodagon 50 est "N", je l'ai eu pour 60 euros et par rapport aux tarifs habituels d'ebay, j'ai eu de la chance puisqu'en général, ils se négocient aux environs de 100 euros (voire un peu plus)
Mon Apo Rodagon 90 ne semble pas être "N", je l'ai eu pour un peu moins de 100 euros et là aussi, en général ça part au-dessus des 150 euros.
Amis chineurs vous savez quoi chercher.
Les Apo Rodagon 80 et 75 finissent souvent à plus de 200 euros.

Il semblerait que les Apo Componon soient plus prisés.

[Merlinos]

Yop Fred,

étant novice en objectif retourné sur soufflet, je voulais savoir quel rapport on pourrait espérer en fonction de la focale? Et puis comment choisir sa focale? 50,80,90 ? quels sont les critères de choix?

[Fredlab]

Hello

Un ou deux éléments de réponse ICI
Après, précisément avec mes deux Apo et le PB6, je peux essayer de refaire quelques mesures.

[Daniel]

étant novice en objectif retourné sur soufflet, je voulais savoir quel rapport on pourrait espérer en fonction de la focale? Et puis comment choisir sa focale? 50,80,90 ? quels sont les critères de choix?

Il est possible de répondre empiriquement, mais les connaissances théoriques permettent de répondre plus rapidement au moins un ordre de grandeur.

La réponse a déja été donnée dans ce sujet:
viewtopic.php?f=220&t=10105&p=51557&hilit=formules#p51486

La formule a connaitre est: Grandissement =Extension / focale
(si on veut tenir compte du tirage intrinsèque de l'objectif, la formule devient:
Grandissement= (tirage- focale)/focale= (tirage/focale)-1 )

Ces formules sont valables quelque soit le sens de l'objectif. Mais elles sont basées sur le centre optique de l'objectif. En général, en inversant un objectif , on gagne un peu en grandissement car on éloigne le centre optique.

Le choix dépend des rapports d'agrandissement fréquemment utilisés. Le mieux est d'avoir plusieurs focales pour couvrir tous les grandissements. Un 90 à 105mm ne permet d'aller que de 1x à 2 x avec un soufflet de 150 à 200mm.
Un 50mm permettra de doubler le rapport de grandissement maximal...

Lorsque la variation de l'extension du soufflet permet le mème rapport avec 2 focales différentes, la plus longue focale donnera une plus grande distance de travail mais sera en contrepartie moins lumineuse. (ne pas oublier que avec le tirage, la lumière s'atténue avec le carré de la distance...)
Il ne faut pas croire que la profondeur de champ variera avec la focale. Elle ne dépend que du grandissement...

[Fredlab]

Hello

Je n'ai pas fait de calculs, j'ai ressorti mes différentes optiques d'agrandisseur.
Pour le "tirage" deux situations : le soufflet - un Nikon PB-6 - est étiré à fond : de la monture avant de l'objectif au plan du capteur j'arrive à environ 250 mm ; quand il est comprimé à fond, le tirage est de 90 mm (environ)

J'ai un Rodenstock 150 mm f/5,6, acheté pour faire une éventuelle lentille de tube. Pour le mettre en inversé, je n'ai eu besoin que d'une bague d'inversion genre BR2a (monture F mâle d'un côté - 52 mm mâle à vis de l'autre côté)
L'objectif dépasse de 5 cm.
Quand le soufflet est étiré à fond, le sujet est à 29 cm et le champ couvert fait 40 mm de large - mon capteur étant un 24x36, j'ai donc un rapport de 0,9x - aucun intérêt par rapport à un objectif macro classique de longue focale.

Avec l'Apo Rodagon 90 f/4.
Pour le montage, il faut une bague d'inversion 40,5 (mâle) -> 52 (mâle), puis une bague 52 -> M42 puis une M42 -> Nikon F
L'objectif dépasse de 7 cm (il est plus long que tous les autres)
Quand le soufflet est étiré au maximum, le sujet est à 10 cm de la lentille "frontale" et je couvre un champ de 16 mm de large, soit un rapport de 2,25x.
Quand le soufflet est comprimé à fond, le sujet est à 24 cm et le champ couvert fait 69 mm de large, soit un rapport de 0,52x.

Avec l'Apo Rodagon N 50 f/2.8
Le montage est identique au 90 (pratique)
L'objectif dépasse de 5,5 cm
Au tirage maxi du soufflet, le sujet est à 3,5 cm (environ) et le champ couvert fait 7 mm soit un rapport de 5,14x
Au tirage mini, le sujet est à 5 cm et je couvre un champ de 24 mm soit un rapport de 1,5x
-> c'est avec cet objectif que l'on peut concurrencer le Canon MPE-65... mais il faut un soufflet et c'est encombrant.

Avec le Componon 28 f/4
Pour le montage, il faut une bague 43 mâle -> 52 femelle et la BR2a (par exemple)
L'objectif dépasse de 5 cm.
Au tirage maxi, on est aux environs de 2 cm du sujet, on couvre un champ de 4 mm de large soit un rapport de 9x
Au tirage mini, on est à peine plus loin du sujet et le champ couvert fait 10 mm de large soit un rapport de 3,6x


arn (nantes) m'a envoyé sont Apo Componon 40... je ferais ce genre de mesures.
Je vais aussi faire quelques essais avec le 60 micro-Nikkor (je ne sais pas encore si j'ai de quoi l'inverser)

Avec les trois objectifs, ceux que je compte emmener sur le terrain (mais à mon avis, ça sera le 90 et le 50 qui serviront), je couvre donc les rapport de 0,5 à 9x.
Si vous deviez en acheter qu'un, à mon avis, c'est le 50 qu'il vous faut... et pour rien regretter, essayer de trouver un Apo.
(il m'est avis que le 40 est tout aussi intéressant)
Si vous avez un Canon et un peu plus de moyens -> MPE-65

[Merlinos]

Hello

Je n'ai pas fait de calculs, j'ai ressorti mes différentes optiques d'agrandisseur.
Pour le "tirage" deux situations : le soufflet - un Nikon PB-6 - est étiré à fond : de la monture avant de l'objectif au plan du capteur j'arrive à environ 250 mm ; quand il est comprimé à fond, le tirage est de 90 mm (environ)

J'ai un Rodenstock 150 mm f/5,6, acheté pour faire une éventuelle lentille de tube. Pour le mettre en inversé, je n'ai eu besoin que d'une bague d'inversion genre BR2a (monture F mâle d'un côté - 52 mm mâle à vis de l'autre côté)
L'objectif dépasse de 5 cm.
Quand le soufflet est étiré à fond, le sujet est à 29 cm et le champ couvert fait 40 mm de large - mon capteur étant un 24x36, j'ai donc un rapport de 0,9x - aucun intérêt par rapport à un objectif macro classique de longue focale.

Avec l'Apo Rodagon 90 f/4.
Pour le montage, il faut une bague d'inversion 40,5 (mâle) -> 52 (mâle), puis une bague 52 -> M42 puis une M42 -> Nikon F
L'objectif dépasse de 7 cm (il est plus long que tous les autres)
Quand le soufflet est étiré au maximum, le sujet est à 10 cm de la lentille "frontale" et je couvre un champ de 16 mm de large, soit un rapport de 2,25x.
Quand le soufflet est comprimé à fond, le sujet est à 24 cm et le champ couvert fait 69 mm de large, soit un rapport de 0,52x.

Avec l'Apo Rodagon N 50 f/2.8
Le montage est identique au 90 (pratique)
L'objectif dépasse de 5,5 cm
Au tirage maxi du soufflet, le sujet est à 3,5 cm (environ) et le champ couvert fait 7 mm soit un rapport de 5,14x
Au tirage mini, le sujet est à 5 cm et je couvre un champ de 24 mm soit un rapport de 1,5x
-> c'est avec cet objectif que l'on peut concurrencer le Canon MPE-65... mais il faut un soufflet et c'est encombrant.

Avec le Componon 28 f/4
Pour le montage, il faut une bague 43 mâle -> 52 femelle et la BR2a (par exemple)
L'objectif dépasse de 5 cm.
Au tirage maxi, on est aux environs de 2 cm du sujet, on couvre un champ de 4 mm de large soit un rapport de 9x
Au tirage mini, on est à peine plus loin du sujet et le champ couvert fait 10 mm de large soit un rapport de 3,6x


arn (nantes) m'a envoyé sont Apo Componon 40... je ferais ce genre de mesures.
Je vais aussi faire quelques essais avec le 60 micro-Nikkor (je ne sais pas encore si j'ai de quoi l'inverser)

Avec les trois objectifs, ceux que je compte emmener sur le terrain (mais à mon avis, ça sera le 90 et le 50 qui serviront), je couvre donc les rapport de 0,5 à 9x.
Si vous deviez en acheter qu'un, à mon avis, c'est le 50 qu'il vous faut... et pour rien regretter, essayer de trouver un Apo.
(il m'est avis que le 40 est tout aussi intéressant)
Si vous avez un Canon et un peu plus de moyens -> MPE-65

Merci Fred encore!!!!

Skler que le MPE-65 est un bel objet!!!! Mais pourquoi nikon ne nous sort pas l'équivalent???

[Fredlab]

On pourrait rajouter les tarifs...

Un MPE-65, ça peut se trouver aux environs de 900 euros (815 euros sur HK)

Un soufflet Nikon PB-6 (ou PB-4) : entre 150 et 200 euros
Un Apo Rodagon 50 : une centaine d'euros (pour des rapports macro équivalents au MPE-65)
300 euros contre 900... ça vaut peut-être le coup de s'emm avec un soufflet... mais sur le terrain, un MPE, ça doit être bien plus confortable. On peut envisager de s'approcher d'un sujet encore vivant, travailler à main levée (+ flash)... ça me semble moins possible avec un soufflet.

[Fredlab]

Hello

arn (nantes) m'a envoyé sont Apo Componon 40... je ferais ce genre de mesures.

Je l'ai reçu aujourd'hui

Avec l'Apo Componon 40 f/2,8
Pour le montage, il faut une bague 43 mâle -> 52 femelle et la BR2a (par exemple - montage identique au Componon 28)
L'objectif dépasse de 5 cm.
Au tirage maxi, on est aux environs de 4 cm du sujet, on couvre un champ de 6 mm de large soit un rapport de 6x
Au tirage mini, on est à 5 cm du sujet et le champ couvert fait 17 mm de large soit un rapport de 2,1x

Intrinsèquement, il est aussi intéressant sinon plus que le Rodagon 50 (concurrent du MPE-65)
Il faudra que je trouve un sujet pour voir ce qu'il a dans le ventre.
(je sais... il y a les pièces de monnaie)

[Yann E]

Autrement, dans le genre "optiques de référence", il vient de partir à 170 $ cet Apo Rodagon 75 D 2X... souvent, les enchères se finissent à deux fois plus... comme quoi.

Il est arrivé chez moi le 31... et dans son range, c'est une tuerie au niveau piqué ! Monté sur une Horseman 985 avec mon Alpha 700 derrière, c'est un régal à utiliser.

[Daniel]

Monté sur une Horseman 985 avec mon Alpha 700 derrière, c'est un régal à utiliser.

Un peu encombrant comme montage! pourquoi ne pas utiliser simplement un soufflet Minolta?

Pour revenir au sujet du post, je serais curieux de comparer ces optiques d'agrandisseur pour 6x6 avec un objectif macro de focale proche comme le 105mm micro Nikkor. Qui peut témoigner sur ce sujet?