Photographie de minéraux

[ploum]

Aller je suis de retour...

J'avais lu un truc de Maraussan au fait, je ne sais plus où, comme quoi la distance entre un objectif infini et la lentille de tube pouvait aller de zéro à l'infini. Ceci est bien entendu faux...

La première raison est qu'il y aura du vignetage... et la seconde est que les couplages objectifs/LT ont des qualités variables avec les différentes réflexions internes...

Donc en réalité on va de 0 cm (enfin pas vraiment zéro avec le filtrage spatial...) et disons couramment 10 cm. Pour des objectifs HR et avec de petits capteurs on peut sans doute pousser à une distance typique de 1 m. Ceci doit expliquer cela Maraussan ne pratiquant pas les grands capteurs + la théorie non lue ne permettent pas de le savoir.

Ce vignettage c'est le quotidien dans mon système tout simplement parce que c'est un phénomène utile pour centrer correctement l'appareil et les optiques. Donc après centrage je passe sous la zone de vignetage.

La question qu'on peut se poser c'est en dessous de la distance maximale est ce que toutes les distances se valent.... ET bien comme je l'ai dit non...

Par exemple on peut observer ici quelques notions simples :
https://www.edmundoptics.fr/knowledge-center/application-notes/microscopy/using-tube-lenses-with-infinity-corrected-objectives/

En attendant
Une petite clinoclase fov 0.96 mm
https://www.mineral-forum.com/message-board/download.php?id=109324

Et une autre
https://www.mineral-forum.com/message-board/download.php?id=109323

[Daniel]

Bonjour Ploum,
il existe une vieille blague entre naturalistes (ou mécaniciens) vus comme empiristes et physiciens vus comme théoriciens:
"les physiciens ignorent les frottements..."

En fait , il faut admettre la notion d'"espace infini" décrite par Maraussan, tout en reconnaissant ses limites pratiques.

Tu n'a pas lu (ou tu as oublié avoir lu) les présentations qui ont été faites ici de ces limites.

Par exemple, va regarder mon message du 9 décembre 2015:
viewtopic.php?f=56&t=17448&p=97471&#p97471
Un certain Fred indique que le lien donné en 2015 est "intéressant"...

[ploum]

En fait , il faut admettre la notion d'"espace infini" décrite par Maraussan, tout en reconnaissant ses limites pratiques.
Tu n'a pas lu (ou tu as oublié avoir lu) les présentations qui ont été faites ici de ces limites.

J'ai bien lu qu'on pouvait mettre une distance illimitée chez Maraussan. Désolé mais il n'a précisé aucune limite dans son message. Donc l'espace pour mettre la lentille de tube est limité et en pratique cela ne dépassera pas quelques dizaines de cm même avec un petit capteur. Il ne faut bien entendu pas confondre les rayons parallèles avec convergence à l'infini et un espace infini derrière l'objectif pour placer la lentille de tube.... Ce qu'à fait Maraussan dans le message lu qu'il suffira de retrouver.

j'ai retrouvé le message

http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=56&t=24035&p=141920&hilit=lt+infini#p141920

Je cite "La distance entre l'objectif et cette lentille n'a aucune importance, elle peut être de 20mm ou 2 mètres, c'est pareil, par principe les rayons lumineux qu'elle intercepte sont parallèles, Ils sont parallèle à 20mm, et toujours autant parallèles à 2 mètres ou 20km.
C'est ça qui n'est jamais compris."

Je le répète la distance a son importance et sur plusieurs points... Après que les rayons lumineux soient parallèles et que l'image se forme à l'infini... n'est pas le sujet de mon message !

[Daniel]

Bonjour,
Je note que dans mon message précédant, j'ai rappelé que le lien que tu présentes de façon désinvolte "quelques notions simples" avait été signalé par moi ici mème sur le naturaliste en 2015 et que tu l'a lu sous le pseudo d'alors "Fred".

Je pense que Maraussan renonce à polémiquer avec toi. Je rappelle juste que des affirmations sont à prendre dans leur contexte et qu'il faut saisir lorsqu'il y a des simplifications sous jacentes.

J'ai vu dans un autre fil une réflexion de Jean Marc à ton sujet

Cela m'ennuie que tu ne crois pas que je te comprends, et cela m'ennuie que tu ne comprends pas ce que je dis.

Je me demande si cela ne peut s'appliquer à cet échange avec Maraussan.
Ta façon de communiquer reste problématique.

En tout cas, bravo pour les images de microminéraux.

[ploum]

Si tu penses que je note toutes tes citations depuis 2015 c'est que tu t'accordes beaucoup d'importance. Sur cette planète, personne n'a d'importance. Ce qui compte c'est l'ensemble. J'espère que dans ta grande importance tu as préparé le futur de l'humanité.

Ensuite même s'il y a un contexte, il ne faut pas dire comme si c'était une évidence des choses inexactes sauf à préciser clairement que c'est une première approximation.

Ensuite ma manière de communiquer est un peu brutale parce que l'humain est un amateur de blabla. Ce qui fait qu'aujourd'hui on est dans un mur. Le mur du blabla qui a englué l'humanité dans l'immobilisme, tu ne te rends pas compte que c'est l'uniformité et le conservatisme qui rend l'humanité inapte à changer ? Donc ma manière de communiquer est sans doute avec un brin de colère contre les gens immobiles qui disent mais qui ne font pas.

Par exemple tu donnes des leçons mais tu ne montres rien... Celui qui veut indiquer la direction doit montrer que ses solutions tiennent la route.

Je ne lis pas chez Edmund parce que tu mets des liens, c'est un peu plus compliqué. D'ailleurs c'est un de mes fournisseurs parfois et ce depuis longtemps tout simplement parce qu'il n'y en a que deux en "Europe" -trouvables sur internet- (ils ne sont plus en Europe). Donc je connais bien Edmund et Qioptiq . Tout ceci pour dire que si tu parles un jour de Qioptiq si ça n'a pas déjà été fait et bien je le connais aussi. Ce sont des discours qui ne sont pas intéressants.

C'est comme ceux qui ont des montages d'anciennes générations qui ont pu s'inspirer de mes montages à variation de focale. Le mieux si on veut garder un truc pour soi c'est de ne rien dire. C'est ce que je fais avec mon montage d'aujourd'hui.

Tes liens secrets sont connus de tous peut-être de ton fait, parfois et sans doute pas de ton fait la plupart du temps .

Pour finir tes liens ne sont que des liens pas un grand savoir même si c'est sympathique de les mettre ici ou là. Quant à JM il fait une remarque que je ne prends pas mal mais je n'ai pas toujours le temps de prendre des pincettes. Le fait de vouloir prendre 10-12 pixels pour résoudre une tache est impossible actuellement. Un contraste de 40 % est suffisant pour moi. L'électronique fait bien le travail aujourd'hui pour trier tout ça.

[6le20]

Salutations !

Je ne comprends pas tes propos (ni tes changements de pseudo), mais je suis époustouflé par la qualité des images de cristaux que tu nous présentes ici !

Merci pour le partage !

[ploum]

Salutations !

Je ne comprends pas tes propos (ni tes changements de pseudo), mais je suis époustouflé par la qualité des images de cristaux que tu nous présentes ici !

Merci pour le partage !

Salut, comme le dit Daniel j'ai des problèmes de communication. En fait, j'ai plutôt un mode de communication (je transmets des informations) qui est assez différent de la norme conventionnelle. La "communication" du monde ressemble plutôt à un "soliloquage".

Je suis en train de procéder à une mise à niveau de mes photos. Régulièrement je rase tout et je refais. C'est une base pour moi de faire des ruptures et ça se ressent.

Pour les pseudo... Les mdp sont des choses jetables et je fais table rase de ceci comme du reste. D'ailleurs suis-je le même aujourd'hui que celui d'il y a un an ? Cela supposerait qu'on est le même toute sa vie ? Je ne le pense pas du tout.... Mais peut-être que Daniel est toujours le même. Le temps passant, une chose non mouvante va se dégrader. La pente est toujours la même... On glisse vers le bas avec l'âge. Donc il faut courir de plus en plus vite pour stagner...

Pour le contraste j'aime bien ce site qui ne fait pas dans un étalage inutile, j'espère que Daniel n'a pas mis un lien ici sinon je vais encore avoir des problèmes de communication.

http://www.niepce-daguerre.com/mtf.html

Sur cette courbe (bien approximée) on voit bien qu'avec 4 pixels le contraste est de 40 %. Ça suffit bien généralement avec un traitement derrière (électronique/informatique)

[Daniel]

Bonsoir,
juste deux mots:
1) Je pense que tu devrais prendre conscience de la contradiction entre ta description de ta façon de communiquer que tu opposes à celle du "monde", et ton message précédant.
2) L'absence de continuité, mème au niveau d'un mot de passe me chagrine.
Je suis d'accord sur l'action du temps sur tout. Mais j'en tire des conclusions assez différentes:
Certes, les structures matérielles vieillissent, il faut périodiquement les rebâtir . Mais, de mon point de vue, c'est bien de ne pas tout casser, ou tout jeter. En particulier, pour les idées, de la continuité est nécessaire pour profiter de leurs fondations et monter plus haut une structure en perpétuelle construction...

[ploum]

c'est bien de ne pas tout casser, ou tout jeter. En particulier, pour les idées, de la continuité est nécessaire pour profiter de leurs fondations et monter plus haut une structure en perpétuelle construction...

Ce n'est pas ainsi qu'on peut créer du nouveau. Tu décris la sénilité et la décrépitude comme étant une évolution vers le haut.

[Daniel]

Tout casser risque de conduire à des évolutions vers le bas, rétrogrades.
Bien sur, pour améliorer, il faut parfois détruire un peu.
Mais mème en sciences ou il y a parfois des discontinuités, des changements de paradigme, il faut à mon avis conserver une vision historique des connaissances.

A ton avis, les sociétés humaines actuelles sont elles "séniles et décrépies" ou encore en "évolution vers le haut"?