Micro-minéraux en 3D

[Daniel]

MErci Jean-Marc pour la description de ta recette.
J'ai un soufflet PB4. Je pourrai donc faire un test à l'occasion sur un gros échantillon.
Mais à priori, le système me semble bien inutilement complexe:
rien que faire une bascule d'ensemble soufflet +appareil nécessite un dispositif avec l'axe de rotation au niveau du sujet. Ensuite, je me demande comment arriver à faire une zedification avec le soufflet basculé et décentré.
Et la seule utilité de ce système semble à mon avis de pouvoir conserver l'intégralité du format des images tout en limitant les déformations en trapèze induites par les vues obliques. C'était utile autrefois si on ne voulait pas perdre de surface de film diapositive. Ce l'est beaucoup moins actuellement ou on peut imprimer n'importe quel format et, ou avoir des bandes noires sur le coté du téléviseur est devenu classique avec les films de format ancien sur les téléviseurs plus allongés.

Les stéréoscopistes préfèrent une méthode plus simple qui n'a que l'inconvénient de forcer à rogner les images pour ne conserver pratiquement que la partie commune aux 2 champs de prise de vue.
As tu essayé leur méthode qui peut se pratiquer avec un soufflet simple? il faut laisser ton souflet axial en position médiane et translater juste faiblement ton sujet sur le rail perpendiculaire à l'axe de prise de vue que tu as déja.
Avec un microscope, une translation du sujet sur l'axe des x de la platine suffit.

[JMP76]

Bonjour à tous,
Je vois que je m'adresse à des spécialistes de la vision 3D, habitués à faire des démonstrations, et qui n'hésitent pas à investir dans des solutions coûteuses... De mon coté, je trouve que la 3D apporte beaucoup, mais je la traite avec ce que j'ai sous la main, et de manière rapide et sans effort! Il y a donc une divergence de philosophie!
Je dispose de mes yeux, et si je suis capable de voir le relief sans accessoire (à la volée) je suis ravi, car je ne regarde que des images d'illustration d'un texte.
* Le mode vision croisée donne rapidement un bon résultat avec un bon angle de vision (mais fini par être fatigant au bout de qqs secondes, mais je n'ai pas besoin de plus)
* Le mode vision infini est également très rapide, mais possible uniquement avec de petites images (dimension horizontale max de 2x65 mm) Il me faut souvent recourir aux commandes [contrôle moins] et [contrôle plus] pour ajuster l'image. La réception des lunettes à prisme va améliorer ce système (il faudra cependant se lever et aller chercher les lunettes...)

Concernant le standard mpo: la cible d'utilisation visée semble le format TV 16/9. Il me faudra attendre la mort de mon téléviseur. (Je dis bien la mort car en cas de panne, je répare). Je suis donc condamné pour qqs années encore! Mais cela ne m'empêchera pas de cumuler des fichiers pour un usage ultérieur.

La stéréo apporte un grand plus. Il faut en abuser!

Daniel: La forme de poêle me semble tout à fait crédible (inattendue et très surprenante) Le disque n'est pas anormal (non déformé) et semble probable, et les ombres confirment la forme. On voit bien là que la 3D apporte une information importante totalement invisible en stacking (qui écrase par principe le sujet) On devrait systématiquement essayer la 3D avec Zerene (sachant que des calculs seront inexploitables et jetés à la poubelle)

Fred: Concernant les 3 jpg, et compte tenu de mon mode de lecture, la vision croisée donne le meilleur résultat. La vision à l'infini donne un document toujours trop petit et frustrant. Par contre, j'ai un soucis avec l'anaglyphe: Il y a un gros cafouillage dans la réalisation. La composante cyan est décalée vers le haut de presque 1 cm, et cela m'interdit toute fusion. D'ailleurs le défaut se remarque immédiatement sur le document fourni. La pointe supérieure du grand cristal n'est pas à la même hauteur.
J'avais déjà remarqué cet effet sur d'autres sites, comme si un logiciel de création de ces images avait un énorme bug! Cela me surprend beaucoup car c'est très visible.

Bien sûr merci à tous pour votre participation. Cordialement

[pierre4fun]

Bonjour Daniel,

As tu essayé leur méthode qui peut se pratiquer avec un soufflet simple? il faut laisser ton souflet axial en position médiane et translater juste faiblement ton sujet sur le rail perpendiculaire à l'axe de prise de vue que tu as déja.
Avec un microscope, une translation du sujet sur l'axe des x de la platine suffit.

Merci pour cette information.
Effectivement, cette méthode est plus simple à mettre en œuvre et a aussi ma préférence.

[Fred]

Effectivement je vais en abuser, mais ça double les piles quand même...

http://www.alpinismeetmineraux.fr/mineralogie/macro/newmacro/newmacro1149.jpg
http://www.alpinismeetmineraux.fr/mineralogie/macro/newmacro/newmacro1150.jpg

[JMP76]

Bonjour,
tu nous inondes vraiment dans le monde des micro-minéraux. Et c'est fascinant.

Si cela est possible (esthétiquement), essaye de faire une paire de clichés en mode portrait. Cela permet d'avoir autant de détails, et rend la vision plus facile (sans accessoires). Il suffit de faire les séries d'images en mode portrait (ou retourne la série). et le couple visible en infini sera plus grand de 50% (>double en surface). Cela permettrait à ceux qui ont du mal, à y arriver plus facilement.

Si format horizontal
--------------------------------------
| . . . . . . . . . | . . . . . . . . . .|
| . . . . . . . . . | . . . . . . . . . .| hauteur de 44mm
-------------------------------------- base de 2X65mm

Si format portrait
--------------------------------------
| . . . . . . . . . | . . . . . . . . . .|
| . . . . . . . . . | . . . . . . . . . .|
| . . . . . . . . . | . . . . . . . . . .|
| . . . . . . . . . | . . . . . . . . . .| hauteur 97mm
| . . . . . . . . . | . . . . . . . . . .|
| . . . . . . . . . | . . . . . . . . . .|
| . . . . . . . . . | . . . . . . . . . .|
-------------------------------------- base de 2X65mm

Fig. en vision infini sans accessoires
PS le forum ne permet pas les espaces. Il faut placer les traits verticaux aux extrémités et au centre pour obtenir à chaque fois 2 rectangles accolés.

Cordialement

[Fred]

Salut JM,

difficile de faire une taille définie (sauf pour impression) car ce que l'écran affiche ce sont des pixels non ?

Pour les proportions, ça je peux le faire. Bref des images de proportion 65x97

[Fred]

HUm une question, je vois indifféremment que je croise ou pas, c'est normal docteur ?

[Fred]

Bon j'adopte le format 16/9 avec 1600 pixels (écran de mon ordinateur).

http://www.alpinismeetmineraux.fr/mineralogie/macro/newmacro/newmacro1152.jpg
http://www.alpinismeetmineraux.fr/mineralogie/macro/newmacro/newmacro1153.jpg

[Daniel]

HUm une question, je vois indifféremment que je croise ou pas, c'est normal docteur ?

Non!
Pour ma part, avec mes lunettes prismatiques, je vois bien tes images croisées en pseudoscopie et tes images en parallèles avec un bon relief.

Par ailleurs, JMP76 a raison ton images en anaglyphe montre un fort décalage vertical.
Ce n'est pas rédhibitoire, mais cela doit beaucoup gèner sa vision, et être source de maux de tète à la longue...
Avec quel logiciel l'as tu montée?

En fin pour tes dernières images, peux tu préciser le processus de translation? quelle est la nature de l'éclairage aussi?

Bon j'adopte le format 16/9 avec 1600 pixels (écran de mon ordinateur).

Ce n'est qu'un format 8/9 pour l'image stéréo! Mais il est impossible de faire du cote à cote sans diviser l'écran par 2...

[Fred]

Hum je ne travaille pas en translation, je fais une vraie rotation.... Avec les élèves je pense faire une translation. Parce que je construis avec eux mon système . Il sera plus beau mais pas plus performant pour autant. Le coût est de 800 euros sans les objectifs mais avec l'appareil photo. Il aura toutes les fonctionnalités mais il n'aura pas un système rotatoire.

Mon système possède la translation x, y et z ainsi que la rotation selon y.

L'éclairage ? Des leds ikea comme d'hab.

L'année prochaine imagerie numérique pour tous et stéréoscopie .....

Je vois les anaglyphes dès que je verrais avec mes lunettes ! Je les attends...