From pierre4fun [torbénite]

[pierre4fun]

Je plussoie avec Jean-Marc.

Essaie de flasher sur du canson blanc (par exemple)

[Pascal03]

L'un des problèmes, ce sont les parties complètement bouchées au premier plan.

Sans titre-1.jpg (92.45 Kio) Vu 6025 fois

Même en éclaircissant à outrance les tons foncés, ça reste noir ! sous-exposition irrémédiable.

Pascal

[Olivier61]

J'aime bien aussi la partie supérieure de la première.
En bossant sur l'image, j'ai même prévu un crop.

C'est là que l'éclairage me semble inadéquat : les petits cristaux au premier plan n'ont pas de relief, on dirait "un dessin".

[Fredlab]

Hello

Olivier... d'un autre côté, la fluorite, c'est super transparent (c'est pour ça qu'on en met dans des objectifs de microscope...)
Enfin, j'ai encore du boulot.

D'autres essais, cette fois-ci avec de l'azurite.

Au flash + double paroi - 4x



En lumière continue, deux Jansjö et un flacon de lait pour chat (translucide) - Canon 500D en Liveview (poussif, il fait pitié) - 10x

[Pascal03]

C'est pas mal, ça !
Sinon, ce qui me gène c'est l'accentuation trop poussée. d'ailleurs on voit toutes les poussières ressortir à outrance (on dirait des photos du gluon, sauf que lui jure que c'est naturel et sans aucune retouche !)

Je sais que c'est à la mode, mais après on est déçu en regardant le caillou.
Pour ma part, je considère que "j'ai bon" quand j'ai l'impression de ne pas en avoir fait assez.

Pascal

[Fredlab]

Hello

Pour la première, il y a peu de retouches.
Pour la seconde, oui, j'ai détouré le cristal pour améliorer son rendu par rapport au fond.
Pour ce qui est de l'accentuation, il y a des différences entre l'image HD, celle que je retravaille pour la mettre dans mon Flickr et ce qu'en fait Flickr quand je la poste ici (redimensionnement sauvage puisqu'ici, on ne peut pas dépasser les 800 pix de large)
Je vois cette netteté, ces couleurs et cette transparence dans ma bino, je considère que le traitement n'est pas trop poussé (j'essaye de rendre justice à ces merveilles). Je fais confiance à la dalle IPS, calibrée, de mon iMac.

[PierreH]

C'est pas mal, ça !
Sinon, ce qui me gène c'est l'accentuation trop poussée. d'ailleurs on voit toutes les poussières ressortir à outrance (on dirait des photos du gluon, sauf que lui jure que c'est naturel et sans aucune retouche !)

bonjour,

Pascal, tu me l'enlèves de la bouche !
Fred, c'est ton traitement différencié après détourage qui donne ce contraste irréel : c'est flatteur, mais exagéré.
ça fait un effet copié/collé du sujet sur un fond.

[Pascal03]

il y a des différences entre l'image HD, celle que je retravaille pour la mettre dans mon Flickr et ce qu'en fait Flickr quand je la poste ici (redimensionnement sauvage puisqu'ici, on ne peut pas dépasser les 800 pix de large)

C'est bien la le problème.
L'accentuation ne doit être appliquée qu'au dernier moment, avant "tirage". En effet son taux doit être adapté au format final de la photo.
Une même image en pleine page ne supportera pas la même accentuation qu'une imagette de 3cm de large insérée dans un texte.

Pascal

P.S. je travaille aussi sur écrans calibrés : 5 écrans en tout, étalonnés avec une spider 4 pro.

[Fredlab]

Hello

Merci de me faire part de vos remarques

L'accentuation ne doit être appliquée qu'au dernier moment, avant "tirage". En effet son taux doit être adapté au format final de la photo.
Une même image en pleine page ne supportera pas la même accentuation qu'une imagette de 3cm de large insérée dans un texte.

A l'Education Nationale et dans mes clubs photos, je fais des formations sur Photoshop (ça fait plus de 20 ans que j'utilise ce logiciel) et je pense savoir faire les différences entre une photo brute/retouchée/recadrée/redimentionnée/accentuée. Il y a un paramètre que vous ne contrôlez pas, c'est que fait Flickr (ma galerie qui me sert aussi d'hébergement d'images et d'adresse pour mettre les photos su le forum) de la photo.
Voilà la version "originale" de 864 pixels de large
https://c2.staticflickr.com/2/1651/23819685203_ac10ae62c5_b.jpg
Je demande à Flickr de la ramener à 800 pix pour que ça tienne dans le forum... ça ne fait plus le même effet.
Sinon, pour le détourage qui fait faux, bah... disons que c'est un choix artistique.
Je ne suis pas microminéralogiste ni même un artiste. Je revendique le droit de me planter.

[Fredlab]

... et tant qu'à faire voilà le brut de stack
https://c2.staticflickr.com/2/1566/23837516654_50e6c97905_o.jpg

(au final, elle n'est pas tant retouchée)