Juste une Mante religieuse...

[Fredlab]

Au regard pas catholique
(variations autour de...)

01 -
(D700 et Sigma 150 mm macro)

02 -

03 -
(D700 + 19/35 Tokina inversé + bidouille flash)

Si je fais un "crop" à 100% sur l'oeil de la photo ci-dessus, ça donne



En observation : j'ai une petite friche à côté de chez moi... je dirai environ 2000 m2 et sans trop y prêter attention, j'ai observé une dizaine de femelles à l'abdomen bien dilaté... aucun mâle.
Je me dis qu'ils ont été tous boulottés et qu'on est en fin de saison pour les Mantes.
Savez-vous si la ponte se fait "rapidement" après l'accouplement ?
(ou alors ça n'a pas commencé et les mâles se cachent)

[Eddy]

Bonsoir Frédéric,

Les photos d'ensemble sont superbes, avec un bokeh assez doux, et le crop de l'œil, surtout, laisse sans voix. Les ommatidies sont très clairement individualisées. On dirait vraiment qu'elle est passée sous une loupe binoculaire.

Cordialement,
Eddy

[Fredlab]

Bonsoir
Merci pour ton avis.
En fait, avec l'objectif inversé, on obtient des rapports réellement impressionnants et du coup, même le moindre détail occupe de très nombreux pixels sur le capteur. Ca facilite les choses.
C'est la première fois que j'ai des ommatidies aussi distinctes sur un oeil de Mante. Depuis que je suis passé au D700 (début 2010) et à l'objo inversé (mai 2010), ça faisait partie de mes objectifs.

(par contre, la mise au point reste très délicate - mais avec de l'entrainement et de la patience, on y arrive - et la profondeur de champ n'est pas facile à gérer)

[Bertrand]

Bonjour Frédéric,

Vraiment magnifiques photos qui donnent vraiment envie de se mettre à inverser ses objectifs...

Juste une question; tu étais à quelle distance approximative de la mante? Et le 19-35 était réglé sur quelle focale? Et la bidouille flash, c'est quoi? Oui, bon, d'accord, ça fait 3 questions... On va pas pinailler, non?

[Fredlab]

Bonjour et merci pour ton avis.
Pour la "bidouille pour flash", il faut jeter un oeil ICI

Pour la distance par rapport au sujet, je dirais que je suis entre 5 et 10 cm... ça va, une Mante, ça n'est pas très farouche.
Pour la focale du zoom, là, je vais avoir du mal à répondre... par rapport aux autres images de la même séquence, je sais que quand je suis à 19 mm, il n'y a que la tête et quand je suis à 35, j'ai un peu plus de thorax de visible...
En fait, changer la focale au zoom (un UGA) est très pratique, ça permet de changer le rapport macro sans avoir à ajouter de bagues ou quoi que ce soit d'autre. Chez Nikon, on n'a pas le MPE de Canon... on fait comme on peut.

[Daniel]

Bonjour à tous,
bravo Frédéric pour ces images dont le recadrage montre une parfaite mise au point.
Je suis également intéressé par l'éclairage utilisé. Il me faudra chercher ces fibres optiques...
Sans empièter sur tes réponses, Je donne juste quelques éléments pour les 2 premières questions de Bertrand:

Ce document sur la bague d'inversion Nikon
http://www.nikonpassion.com/modules/myd ... R2aBR5.pdf
montre que l'agrandissement est proportionnel à la focale à tirage égal. Les focales les plus courtes donnent les plus forts agrandissements.

J'utilise les objectifs inversés sur soufflet pour conserver une distance de travail permettant l'éclairage avec des grand angulaires donnant ainsi de forts rapports. L'objectif est alors à quelques cm voir mm du sujet qui ne doit pas être trop farouche!

j'ai cherché des brochures Nikon donnant la distance de travail . LE problème à ce niveau est que cette distance est fonction de l'asymétrie de la formule optique de l'objectif. Elle varie donc selon le modèle d'objectif...
J'ai trouvé le renseignement sur la notice du soufflet PB6 téléchargeable ici:
http://www.nikonpassion.com/modules/myd ... el_PB6.pdf

Malgré tout, l'inversion ne fait pas gagner autant en distance de travail que la montée en focale.
Mais il n'y a pas de miracle: que ce soit pour photographier un insecte ou un oiseau à l'affut, il y a une limite à la focale utilisable. Tes essais avec un 300mm sur soufflet montrent les difficultés de tenue avec ce matériel.
Il vaut mieux se limiter à un 200 mm, focale limite des micro nikkors. Mon compromis favoris étant plutot un 105mm sur soufflet pour des images d'insectes assez gros et farouches.

Avec un grand angulaire inversé, les sujets seront plus petits, plus agrandis mais il faudra de toute façon qu'ils soient coopératifs! car il faut s'approcher!

Cordialement

[Fredlab]

Oui... il faut s'approcher, mais je ne connais pas d'autres possibilités pour descendre en-dessous du rapport 1/1.
Je trouve l'ultra grand angle inversé bien plus pratique que des bagues ou un soufflet (ou encore des bonnettes) car on ne perd pas de lumière.
Pour une macro plus classique, j'ai passé plus de 20 ans à utiliser un 60 micro Nikkor... il fallait déjà s'approcher.
J'apprécie le 150 Sigma car effectivement, il permet de prendre des grosses bestioles (Libellules, Papillons) d'un peu plus loin tout en donnant un joli bokeh... après, c'est limite trop long et lourd pour de la prise de vue à main levée (ce que je pratique)... je dirais que ça n'est pas le genre d'objectif à conseiller pour un débutant en macro.
Sigma vient d'annoncer la sortie de cet objectif en version stabilisée.

Pour les fibres optiques, il me semble avoir signalé que j'avais acheté simplement des lampes gadget à trois fois rien, mais que si on voulait quelque chose de plus "sérieux", j'avais pris contact avec une société qui vend ce genre de choses - Luxeri... au téléphone, il y avait eu un échange intéressant, mais quand j'ai demandé des choses plus précises (et surtout un prix assez tiré, ça reste pour moi du prototype) par mail (à un certain jacquemet), je n'ai jamais eu de réponses... j'avais pourtant écrit que ça pourrait sans doute intéresser pas mal de monde.

Bonjour
Suite à notre conversation téléphonique, je vous envoie une photo de mon bricolage actuel



et un lien sur le genre de discussion que ça donne sur un forum
http://zone.reflex.free.fr/viewtopic.php?f=116&t=3278&start=30

En fait, l'idéal serait pour moi de partir d'au moins 4 flexibles (6... 8... soyons fous), un peu plus rigoureux pour ce qui est de la conduite de la lumière, un peu plus longs (pour l'instant, les faisceaux font 30 cm... sans doute qu'une dizaine de cm de plus, ça serait mieux)
Au bout des flexibles, je pense qu'il faudrait aussi envisager un diffuseur (ou un genre de lentille pour élargir le faisceau lumineux... en ce moment, à cause de quelques reflets coupables sur les carapaces d'insectes, je suis à deux doigts d'adapter des balles de ping-pong au bout des faisceaux)

Encore merci pour votre accueil fait à ce projet
-> je n'ai pas déposé de brevet mais je pense que ça serait un produit qui pourrait plaire à de nombreux (macro)photographes... mais pour le prix que le gens pourraient mettre, je n'en ai aucune idée... juste qu'un système de flash dédiés à la macro, ça peut aller jusqu'à 500/600 euros mais qu'il y a aussi de nombreux bricolages avec juste des bouts de plastique translucides qui fonctionnent aussi très bien... entre les deux, il y a aussi de nombreux produits chinois, comme des anneaux de LED qui coûtent aux environs de 50 euros.
Mon système de "pieuvre" présente de nombreux intérêts (et notamment d'amener de la lumière par l'arrière si le flexible est assez long), aussi parce que de nombreux possesseurs de reflex ont déjà un flash externe... mais aussi quelques inconvénients (encombrement... il ne faut pas que ça soit lourd sur la tête du flash, il y a aussi des problèmes de chaleur dégagée par la lampe du flash et on peut ajouter les soucis avec tous ces bras qui empêchent de s'approcher de certains sujets au coeur des buissons...)

Cordialement
Fred

[Bertrand]

Merci à tous deux pour ces infos et documents. Voilà qui m'ouvre de nouvelles perspectives de tests.

[Fredlab]

Bonsoir.

Une amie infographiste me l'a passée en N&B façon "studios Harcourt" (j'ai rajouté le logo)


(une religieuse en première communiante)

[Fredlab]

Hello
En y retournant aujourd'hui, j'ai fini par dénicher un garçon