Un Bidens parmi tant d'autres .

[Dutilleul9]

Bonjour,
Ce pollen restera le pollen d'un Bidens sans nette identification puisque j'ai comme un doute sur un mélange de deux espèces. Enfin je trouve qu'il est joli sur ces photos.

Picolay pour cette photo

Chanvre d'eau douce obj x40 6ph Pi.jpg (113.4 Kio) Vu 2069 fois

Pollen de Bidens obj x40 bord étang.jpg (76.55 Kio) Vu 2064 fois

grains_de_pollen_de_bidens 21 _ 25 µm env.jpg (112.84 Kio) Vu 2059 fois

[fdudu]

Bonjour Catherine,
Photos de ce pollen bien réussies je trouve.
FRanck

[André]

Bonjour à tous, Catherine

Tout à fait d'accord avec Franck, je trouve que les premiers grains sont particulièrement réussis !!

[fdudu]

Bonjour Catherine, bonjour André,

J'ai réussi à sortir ceci de mon microscope : un pollen de fleur de pissenlit déposé sur une lame et pris avec l'objectif 100x et une barlow x3 entre l'apn et la tête trino (agrandissement max que je puisse faire avec mon microscope) :

2pollens_M2_100xLeN.jpg (222.32 Kio) Vu 1677 fois

Je trouve, sans vouloir me dévaloriser ou chercher quelque excuse, que ma photo est largement moins nette que celles de Catherine et j'aimerais comprendre pourquoi alors que les grains de pollens de Pissenlit font environ le double de taille que les grains de pollen du Bidens pris en photo par Catherine.

1 - Manque d'expérience de ma part au niveau de la préparation, ce qui est peut être et je pense, la cause principale. Je précise que je n'ai pas fait de montage avec de l'huile.

2 - Le matériel : Mon microscope est un "clone" du BRESSER Science Infinity.
Voici le "montage" de l'apn sur la tête trino :

confi_microscope_APN02_full_LeN.jpg (207.48 Kio) Vu 1679 fois

Alors si vous avez quelques conseils pour avoir un rendu avec plus de qualité, autant sur la méthode préparation ou voir un changement de matériel plus qualitatif au niveau général et surtout de la résolution/netteté, je prends avec grand plaisir.

Amicalement,
FRanck

[YVES50]

Bonsoir Franck,
Je ne suis pas du tout bon en optique mais en regardant l'image de ton montage, je trouve qu'il y a beaucoup d'intermédiaires entre la sortie C du micro et le Canon.
Je ne sais pas si les divers étages ont de l'optique où s'il s'agit simplement de bagues "vides" Pas pour le Barlow 3x en tout cas (qu'est-ce que c'est ?) Pourtant si c'est apo c'est tout bon

Remarques :
1 -As-tu tenté l'aventure de monter le Canon sans aucun intermédiaire, simplement en captant l'image primaire de l'objectif micro ?
2 - le canon dispose-t-il d'une obturation entièrement électronique pour réduire les vibrations énormes du miroir ... mais aussi au passage des rideaux de l'obturateur mécanique (c'est très faible mais cela peut causer des séismes dans les préparations à partir du 40x)... donc des images floutées.

[Pascal67]

Bonjour,

la qualité du rendu de la photo n'est peut-être pas lié au montage du système de prise de vue mais à la préparation elle-même.
Il me semble que les grains de pollen ne sont pas dégraissés à l'alcool, ce qui peut expliquer que l'on ne voit pas nettement les piques. J'ai souvent tendance à négliger ce point et c'est vrai que ça peut faire toute la différence.

ensuite pour avoir une belle image avec un x100, à sec ou en immersion, il faut quant même faire de l’empilement d'image (j'ai fait un effort, je n'ai pas dit stacking). Personnellement je pense que pour du pollen le x40 est plus adapté, le x100 c'est mieux pour les spores.

[fdudu]

Bonjour Yves,

Bonsoir Franck,
Je ne suis pas du tout bon en optique mais en regardant l'image de ton montage, je trouve qu'il y a beaucoup d'intermédiaires entre la sortie C du micro et le Canon.
Je ne sais pas si les divers étages ont de l'optique où s'il s'agit simplement de bagues "vides" Pas pour le Barlow 3x en tout cas (qu'est-ce que c'est ?) Pourtant si c'est apo c'est tout bon

Remarques :
1 -As-tu tenté l'aventure de monter le Canon sans aucun intermédiaire, simplement en captant l'image primaire de l'objectif micro ?
2 - le canon dispose-t-il d'une obturation entièrement électronique pour réduire les vibrations énormes du miroir ... mais aussi au passage des rideaux de l'obturateur mécanique (c'est très faible mais cela peut causer des séismes dans les préparations à partir du 40x)... donc des images floutées.

Merci beaucoup pour ton retour Yves.

Dans le chemin optique entre l'apn et la sortie du micro, il n'y a que la Barlow qui soit de l'optique. C'est en réalité une lentille divergente permettant de multiplier artificiellement bien sûr la distance focale d'un instrument. On l'utilise fréquemment en astronomie amateur lorsque, entre autre, on souhaite augmenter le pourvoir de grossissement de son instrument d'observation comme par exemple une lunette astro avec une petite focale. Ma lentille de Barlow est de bonne qualité mais il est vrai que de toutes les façons, toute lentille de Barlow fait perdre de la qualité d'image quelle que soit la qualité optique de la Barlow.

PI : Exemple d'utilisation d'une lentille de Barlow sur une lunette astro:

capture écran d'une vidéo de la chaine Youtube "Astronomie à la lunette"

exemple_utilisation_Barlow.jpg (90.78 Kio) Vu 1624 fois

Si j'ai fait ce montage, c'est pour pourvoir augmenter le pouvoir de grossissement du microscope mais au prix d'une certaine perte de qualité. Je dois préciser que j'ai un apn Canon 1200D qui, je pense, doit réduire ce pouvoir de grossissement par rapport à une caméra du genre Bresser SP 5.0, mais ça je ne suis pas sûr à 100%

Pour répondre plus précisément à ta question n° 1, oui, j'ai "bricolé" un système avec lequel je peux mettre l'apn directement sur le micro sans que le miroir touche quoi que ce soit du micro et surtout en pouvant faire la mise au point avec les 4 objectifs, mais par contre, les grossissements sont moindres (4 x moins) qu'avec l'autre montage :

Montage 1 avec l'apn en direct sur la sortie photo du micro (j'ai du enlever le raccord en monture c) :

canon1200D_montage01_LeN.jpg (213.92 Kio) Vu 1623 fois

Montage 2 avec la Barlow 3x entre l'apn et la sortie photo du micro :

canon1200D_montage02_LeN.jpg (220.11 Kio) Vu 1622 fois

Concernant le Canon 1200D, j'ai pu lire que pour certains, ce Canon dispose par défaut d'un système anti vibration en déclenchant les rideaux un peu avant l'expo et pour d'autres, ce Canon ne dispose d'aucun système anti vibration.

Je pense de toute façon que l'achat d'une caméra dédiée microscope serait certainement un plus qualitatif mais je ne sais pas à quel niveau ni qu'elle caméra me conviendrait. La caméra de Bresser SP 5.0 me plairait bien et je suis en train de prendre des infos dessus. Elle coute 320 euros = ça demande réflexion.
Si quelqu'un en a une sur le forum et peut me conseiller, je prend avec plaisir


Bonjour Pascal,

Bonjour,

la qualité du rendu de la photo n'est peut-être pas lié au montage du système de prise de vue mais à la préparation elle-même.
Il me semble que les grains de pollen ne sont pas dégraissés à l'alcool, ce qui peut expliquer que l'on ne voit pas nettement les piques. J'ai souvent tendance à négliger ce point et c'est vrai que ça peut faire toute la différence.

ensuite pour avoir une belle image avec un x100, à sec ou en immersion, il faut quant même faire de l’empilement d'image (j'ai fait un effort, je n'ai pas dit stacking). Personnellement je pense que pour du pollen le x40 est plus adapté, le x100 c'est mieux pour les spores.

Merci beaucoup pour ton retour Pascal.

Oui, en effet, je n'ai pas dégraissé les grains de pollen avec de l'alcool. Je ne savais pas. Merci pour le conseil.
Pascal, si tu as un tuto qui explique comment procéder au dégraissage des grains de pollen, je prend avec plaisir .

Pour l'empilement d'image, je suis 100% d'accord avec toi. C'est ce que j'ai d'ailleurs essayé avec mon grain de pollen mais à ce taux de grossissement, j'avoue que ce n'est pas facile d'avoir une map précise et sans à-coup avec mon microscope. (PI : Je fais l'empilement des images avec Helicon Focus)

En effet, je ferais un essai avec le 40x

Amicalement à tous les deux,
FRanck

[YVES50]

Bonsoir Franck, Pascal & al.
Comme l'écrit Pascal, la qualité de la préparation doit être déterminante pour la réussite.Bon, je ne fais pas de pollen, c'est juste une idée mais pour les µ-algues par exemple, il est parfois bien d'ajouter un peu de glycérine dans l'eau du montage pour améliorer l'indice.
@ Franck : c'est vrai que le montage en direct de l'apn augmente considérablement le champ couvert donc réduit le grossissement final.
Perso, je n'ai plus de projectif mais je suis souvent amené à faire des recadrages parfois sévères ce qui n'est pas très bon.
Question : en direct, vois-tu une différence de qualité par rapport à la lentille intercalée ?

Ton Canon est donc un réflex : le miroir est-il escamotable manuellement ?
Quant aux rideaux de l'obturateur, effectivement cela pose problème puisque tu dis que l'info sur le système anti-vibration n'est pas claire.
ps. bien entendu, avec une µ-cam, plus de problème de vibration. mais 5mp, cela me parait un peu juste si l'on veut recadrer.
Il existe des apn hydrides avec option de déclenchement entièrement électronique. J'ai des Lumix G5 de Panasonic que j'ai fixé à demeure sur la bino et le micro. Avantage : 16 mp. J'ignore si ces modèles existent encore sur le marché (G5 ou son grand frère G7) mais c'est tout bon. Ecran ouvrant face à l'utilisateur du micro donc pas de torticolis, surface tactile donc réglages absolument sans vibration et déclenchement électronique. De plus monture µ 4/3 soit un format parfaitement adapté en micrographie. Il me suffit d'un raccord C-µ4/3

[Dutilleul9]

Bonsoir Franck, tous,
Je te remercie d'apprécier ces photos de Bidens, j'en ai un bon souvenir. Pour la première photo, j'ai utilisé Picolay (6 photos), mais j'aimais bien aussi le résultat sur une seule photo.
Ensuite d'autres préparations sur d'autres Astéracées n'ont pas été si satisfaisantes, et comme le dis Pascal c'est souvent ce qui gêne pour obtenir une bonne qualité de photo.
Pour le problème optique, si il y en a un, tu es ici sur la bonne voie pour trouver ce qui ne convient pas.

[fdudu]

Bonjour Catherine, bonjour Yves,

Désolé pour la latence mais je n'ai pas eu l'occasion de me connecter sur le forum depuis plusieurs jours.

Bonsoir Franck, Pascal & al.
Question : en direct, vois-tu une différence de qualité par rapport à la lentille intercalée ?
Ton Canon est donc un réflex : le miroir est-il escamotable manuellement ?
Quant aux rideaux de l'obturateur, effectivement cela pose problème puisque tu dis que l'info sur le système anti-vibration n'est pas claire.

1 - Concernant la différence de qualité au niveau de, avec ou sans la lentille intercalée, je ne vois pas de différence à grandissement identique.
2 - Pour le reflex Canon, je fais toujours mes photos via le PC avec le logiciel EOS Utility2 en demandant une visualisation écran de ce que vois le reflex, par conséquence le miroir est déjà escamoté. Par contre, concernant les rideaux d'obturations, j'ai eu des infos contradictoires sur un éventuel système d'anti-vibration : certains disent qu'il y est d'office et par défaut sur le Canon 1200D, raison pour laquelle on ne trouve pas l'option dans les menus du reflex et d'autres disent qu'il n'y en a pas.

Pour finir, je vais certainement acquérir, en occasion si possible à cause du prix (La Bresser vaut tout de même sur leur site 800 euros), une caméra d'au moins 12 mp.

Merci pour l'info concernant les Lumix, je vais étudier ça très sérieusement car le prix est beaucoup plus abordable

Update : je viens de regarder et en effet, le Lumix g5 est très très intéressant ! J'en ai trouvé d'occasion à moins de 250 euros boitier seul. Merci encore pour l'info Yves.
Je vais encore cherche un adaptateur monture micro 4/3 vers monture c et un déclencheur filaire distant mais franchement, ça plait bien ce Lumix DMC-G5 !

Amicalement,
FRanck