tradescantia

[6le20]

Bonsoir à tous !

Je ne comprends pas ce que je vois (les images juste après la fleur)...
C'est quoi ces chaines ???

Quand au grain de pollen il est assez typique de ce genre sud-américain, monocolpé et à la surface granuleuse (qui n'est pas visible ici)

[FLO 03]

Bonjour

Je ne confonds plut contraste interférentiel, contraste de phase et lumière polarisée. J’ai cité la lumière polarisée à 45° car il est nécessaire pour le contraste interférentiel. Ne possédant pas de filtre polarisent il était donc impossible que ce soit un contraste interférentiel.

photo wiki 1.png (226.8 Kio) Vu 4172 fois

Effectivement, il est trait simple de recadrée une image grasse a ''photos'' (mon logiciel photo pour l’instant) comme le grain de pollen
Si dessus. Se pendent seul un quadrilatère est sélection, donc 20 à 30% de l’image est supprimé, les bordures interne.

IMG_20200523_173959-min.jpg (91.6 Kio) Vu 4174 fois

IMG_20200523_173959-min (2).jpg (116.74 Kio) Vu 4173 fois

La première image apprêt la fleur est la pilosité autours du pistil et des étamines sou le microscope grossi 100x.
La seconde représente la photo si dessus main avec un contraste de phase, même grossissement.
La troisième représente, la photo première image apprêt la fleur mais en font noire et un éclairage externe.

La surface granuleuse se voit clairement dans l’oculaire main ne rend pas sur la photo. Il serait plus claire avec de la safranine ou de la fuchsine basique, problème, je n'en est pas (je n'ai pas beaucoup de matériel)

IMG_20200526_223656 (2)-min.jpg (57.17 Kio) Vu 4175 fois

J’ai conscience que mes message son dur à comprendre voir indigeste, je m'en excuse, je ferais en sorte que ce soit plus clair la prochaine fois.

[Daniel]

J’ai conscience que mes message son dur à comprendre voir indigeste, je m'en excuse, je ferais en sorte que ce soit plus clair la prochaine fois.

Tes messages ont un contenu très simple.
Par contre, leur orthographe très fantaisiste les rends très perturbants et provoque leur rejet.
Ton dernier message démontre que tu es capable comme demandé d'utiliser les outils de photographie numérique pour effectuer les recadrages demandés.
Seras tu capable d'utiliser un correcteur orthographique pour commencer à rendre la lecture de tes messages plus naturelle?

[Dutilleul9]

Bonjour Florentin,

Ah, tu vois ton image des deux grains de pollen n'est pas altérée avec le recadrage.

[FLO 03]

Re

J’utilise le correcteur d’orthographe de Word, main je voie qu'il y a des outils de conjugaison de dictionnaire et de traduction sur l’interface de retraitement de texte le naturaliste

Si il y a une altération du au recadrage, certaine image peut être recadrée s'en problème comme le pollen ou tout petit sujet car on souhaite gardée que le petit sujet

Le problème c’est que les grand sujet, se voie supprimée cette parti externe, Normalement visible

Capture d’écran (16).png (18.74 Kio) Vu 4162 fois

amicalement florentin

[YVES50]

Bonjour Florentin & al.

Ton dernier message démontre que tu es capable comme demandé d'utiliser les outils de photographie numérique pour effectuer les recadrages demandés.

En effet, le travail de recadrage est réussi et n'enlève aucun des éléments utiles des clichés.. Personnellement, j'utilise une version de Photoshop4 mais il y en a bien d'autres, ainsi le bon vieux et simplissime PaintNet par exemple). De plus, certaines marques de boîtiers photo proposent leur propre logiciel de retraitement d'image à l’achat de l'appareil..

Seras tu capable d'utiliser un correcteur orthographique pour commencer à rendre la lecture de tes messages plus naturelle?

C'est une bonne suggestion, merci Daniel. Je suis persuadé que notre collègue Flo va se pencher sur le problème qui n'est pas insoluble sans aucun doute

[FLO 03]

Re
J’utilise déjà le correcteur d’orthographe de Word, mais il me dit bien qu'il n'y a plus de faute.

[Daniel]

J’utilise déjà le correcteur d’orthographe de Word, mais il me dit bien qu'il n'y a plus de faute.

Effectivement, les correcteurs orthographiques ne sont qu'une première étape.
Souvent, ils ne suffisent pas car ils ne sont pas encore assez "intelligents" (efficaces en fait) pour remplacer un correcteur humain (ils ne détectent pas de mauvais usages de mots, de mauvais accords...) .
Essaie de soumettre tes textes à un camarade avant de les envoyer...

[YVES50]

Re.

J’utilise déjà le correcteur d’orthographe de Word, mais il me dit bien qu'il n'y a plus de faute.

Le correcteur de Word est parfois très bête. C'est une simple béquille gauchie et peu performante dans son analyse.

Le meilleur correcteur orthographique reste encore la relecture attentive d'un texte que l'on vient d'écrire. Souvent, pour des sujets un peu longs, je rédige d’abord un brouillon de texte en docx pour voir si tout va bien. Ensuite seulement, c'est un simple "copié-collé" vers le message adressé à LN (ou autre organisme). Même les habitués des publications le font parfois... pas toujours .

Mais bon, on fait toujours des phôtes quand même

[Buteo]

Bonjour,

j'agis comme Yves pour peu que le texte soit un peu long et devant être mis en forme.

La re-lecture (plusieurs fois) est indispensable. Une bonne orthographe résulte de règles logiques, d'une aptitude "photographique"( "y'a un truc qui choque") qu'on obtient en lisant beaucoup, d'une méfiance des prononciations vicieuses (ex. une boite de PétriE) et pourquoi pas de la curiosité de savoir comment fonctionne cette saloperie de langue qu'on sait ne pas maîtriser . Au bout du compte (et non "au final" qui est une faute de français qui se répand de plus en plus) on arrive à un texte potable .

L'utilisation des correcteurs vient soulever les ratages comme des mots mal orthographiés ou néologismes. Pour moi le correcteur ne devrait venir qu'en fin d'écriture et lui faire confiance c'est se bercer d'illusions. Relisez le dernier texte de Florentin en vous plaçant du côté d'un correcteur et vous verrez qu'il n'y a pas de faute(s) (mon instit. disait "pourquoi mettre un "s" après "aucun" puisque aucun c'est moin que "un" ?).

Donc, Florentin, c'est une dure tâche que tu as en face (et sûrement derrière) toi.
Il n'est pas toujours facile de faire comprendre que l'orthographe peut être une chose quasiment insurmontable à certains (dyslexiques entre autres).

@tous : Florentin écrit comme il "entend" (et donc comme il "dit") les mots. Ce ne semble pas être une écriture phonétique (qui serait simpliste et se ficherait d'utiliser des mots déjà existants) car il utilise des mots-briques ayant, chacun, une signification propre mais, en l'occurence inappropriée.

Bon, ce que j'en dis c'est que le problème de Florentin est un vrai problème qui nécessite des spécialistes. Ça n'a rien à voir avec les fautes de français de tout un chacun et que tout un chacun pourrait corriger avant publication.

Excuse moi Florentin si j'ai un petit peu parlé en ton nom.

Philippe

J'ai dû relire ce texte une dizaine de fois (en cours et en fin d'écriture ) et kom dirè Yves y'a'p't'êt' 'cor des Phôtes.