Le Naturaliste

Bonsoir,

Pourquoi 1,8 mètre ?

Parce que c'est approximativement la taille moyenne d'un adulte d'homo sapiens sapiens, mais si vous préférez on peut mettre 1,75 ou même 1,83...

Bien sûr que les dimensions limites citées, de l'Univers et de l'infiniment petit sont très approximatives, subjectives et paradigmiques, etc., etc. (et même en variation constante, au moins pour l'Univers)...

---------------------------------------------------------------

"...Alors ? Nous sommes les élus ? Y'a que nous ? L'homme au centre de l'univers ? La fourmi et la baleine peuvent rentrer chez elles, ... pas dans les normes ?
J'aime les mathématiques, mais pas la numérologie.
J'avoue ne pas aimer non plus l'intelligent design..."

Là, je suis désolé, mais il n'y avait rien de ce qui précède dans ma démarche, j'espère que ce n'est pas un phénomène dit "projectif"...

Cordialement.

Bonjour,

Juste une réflexion, à laquelle je n'adhère pas, mais que l'on pourrait poser sur la table (cum grano salis) :

Les microscopistes s'occupent de choses minuscules, centrées sur la platine de leur appareil, les astronomes s'occupent de choses gigantesques dispersées dans tout l'Univers.

Peut-on dire que les microscopistes sont des intravertis, et les astronomes des extravertis ?

Je ramasse les copies dans trois heures...

Cordialement.

Les "choses" ne sont minuscules ou gigantesques qu'en fonction de LEUR échelle, et chacun à un peu trop tendance à considérer que SON échelle est l'échelle de référence.

Hello

baguette a écrit:chacun à un peu trop tendance à considérer que SON échelle est l'échelle de référence.

C'est ce que j'avais retenu de la définition du microclimat (Dajoz à ma sauce) -> les conditions de vie au niveau de l'individu (la température, l'hygrométrie... autour d'un acarien, ça n'a rien à voir à ce que connait un ours vivant au-dessus)

Après, je connais des astronomes très introvertis

Bonjour, voilà ma copie ...
Un astronome peut se passer d'optiques, ça été le cas durant des lustres !
La microscopie est historiquement bien plus jeune
et a fait évoluer la compréhension de notre environnement et de nous même vitesse grand V !!
Personnellement je ne sais où me situer sur une échelle, et en ai en fait rien à braire ... je préfère les notions d'ensembles.

Hello
Pour aller dans le sens historique de Christian, je vous propose la lecture (un superbe cadeau de Noel... arf... trop tard ?) de
"Les découvreurs" de Daniel Boorstin.
Probablement un des meilleurs bouquins que j'aie eu dans les mains (mais le top, c'est "Eloge de la plante" de Francis Hallé)

Bonsoir Christian,

Bonne remarque (au sujet de la différence entre l'astronomie et la microsocopie : la seconde implique une aide optique, ce qui n'est pas le cas de la première ; plus le fait que l'astronomie remonte à la nuit des temps, et peut-être à la préhistoire, ce qui n'est pas le cas de la microscopie, qui a attendu la mise en oeuvre de la loupe simple (lentille sphérique) pour démarrer.

Pour l'échelle, tu fais comme tu veux (on n'est pas des grenouilles..).

Fredlab,

Je ne voudrais pas te contredire, mais le livre de Hallé (c'est un de mes livres préférés, avec aussi son histoire des plantes en deux volumes), c'est : "Eloge de l'arbre", sauf erreur de ma part.

"Eloge de la plante" existe bien, mais d'un autre auteur, encore une fois, sauf erreur de ma part.

Cordialement.

Bonsoir

bino a écrit:Je ne voudrais pas te contredire, mais le livre de Hallé (c'est un de mes livres préférés, avec aussi son histoire des plantes en deux volumes), c'est : "Eloge de l'arbre", sauf erreur de ma part.
"Eloge de la plante" existe bien, mais d'un autre auteur, encore une fois, sauf erreur de ma part.

non, non... c'est bien "Eloge de la plante"

Par contre, il existe aussi "Eloge de l'herbe" (un poil subversif comme titre), un splendide livre de photos de Nuridsany et Perennou (qui date d'avant leur "Microcosmos") et probablement un des beaux livres (que j'ai la chance d'avoir) qui m'a poussé à faire de la photo - lien (lol, je ne savais pas que ça pouvait se vendre aussi cher... je vais encore le garder)

(pour "Eloge des arbres" que je ne connaissais pas, visiblement, c'est de Andrée Corvol Dessert)

Bonsoir Fredlab,

Autant pour moi, tu avais raison, mon livre de Hallé, c'est : "Plaidoyer pour l'arbre", un superbe ouvrage si l'on aime les plantes en général et les arbres en particulier...

Il existe également un DVD, sur les arbres, avec Hallé.

Cordialement.

Bonsoir,

Comme je le disais dans le début de ce sujet, il n'existe pas de revues de microscopie, comme il en existe en astronomie (et plusieurs, rien qu'en français).

Mais, en a-t-il toujours été ainsi ?

En d'autres termes, dans des époques passées, a-t-il existé une revue (ou bien quelques revues) de microcopie, en langue française, en dehors de petits bulletins locaux et confidentiels ?

Appel lancé aux historiens en microscopie, sur ce site.

Cordialement.