Bonsoir,
Je suis en train de songer (bien qu'éveillé) que la microscopie est un des loisirs scientifiques parmi les plus simples à pratiquer.
D'abord, et contrairement à d'autres sciences qui impliquent de disposer de lieux propices, pour avoir vraiment de bons résultats, comme et par exemple l'astronomie (bien qu'on puisse la pratiquer presque partout, mais alors en mode réellement dégradé, en ville), la microscopie se pratique partout, de sa chambre tout en haut d'une HLM, en plein coeur d'une grosse ville, à la petite maison isolée au milieu de nulle part...
Je repense à cet article (ou bien documentaire) d'un passionné de lichens (ou de mousses) dont le laboratoire se résumait à un petit meuble de bureau, en aggloméré, avec abattant, qui contenait sa bibliographie, ses instruments, ses spécimens. Le tout casé sous le début d'une volée d'escalier. Et, avec un espace aussi confiné, il était heureux comme un roi...
De plus, à investissement financier égal, on peut accéder à des équipements bien plus performants, en microscopie, que ce que l'on peut acheter, pour la même somme, en astronomie.
Enfin, elle n'exige pas des connaissances extraordinaires pour arriver à de bons résultats, toujours étonnants, dès les débuts, ce qui évite certains désappointements de débutants, tel qu'ils se produisent en astronomie (les gens s'attendent à voir les même choses que Hubble...).
Autre avantage de la microscopie : elle se pratique de jour, de nuit, en toute saison...
Si l'on fait le tour des autres disciplines scientifiques (classiques) de loisir, hormis l'astronomie (que je viens d'aborder indirectement), qu'y a-t-il ?
La chimie ? J'ai l'impression que l'époque des boîtes de petits chimistes est aussi révolue que celle des mécanos (les vrais, les anciens, tout en métal).
L'électronique ? Cette fois encore, les boîtes d'expérimentations se sont faites rares, par rapport aux années 1970.
Il y a également la météorologie amateur qui a son public et qui peut être pratiquée presque partout, mais tant bien que mal, en ville, pour une quantité de raisons.
Je raisonne sur les discipline traditionnelles des sciences physiques et de la nature, et je ne tiens donc pas compte de l'informatique et de ses éléments dérivés (toutefois, j'ai connu une époque désormais très lointaine, où existaient des boîtes d'expérimentation en automatisme programmable, avec des interrupteurs à la place du clavier et des lampes mlniatures en guise d'écran vidéo...).
Curieusement, la microscopie ne connait pas la même "publicité" médiatique que l'astronomie, par exemple. Donc, pas de journée des protozoaires (pour la "nuit des étoiles") ; pas de revues spécialisées en maison de presse (comme "Ciel et espace" en astronomie) ; pas d'interviews de vulgarisateurs en biologie et microscopie (comme Hubert Reeves, en astronomie)...
Bref, aucune visibilité de notre discipline. Je me demande combien de microscopistes amateurs doivent être présents dans notre pays ?
Autre interrogation : sommes-nous les seuls dans cette situation, ou bien la microscopie amateur est-elle aussi invisible dans d'autres contrées ?
Cordialement.