Echogenèse

[Kinette]

Bonjour,
Je suis entièrement d'accord avec Eddy. Comme lui je ne peux que constater la façon dont le débat est actuellement pourri par une confusion générale, une méconnaissance totale de la réalité biologique de la part de la grande majorité des acteurs, un mauvaise foi crasse de la part de nombre d'entre eux (de tous côtés), une naïveté de la part de certains qui pourrait être touchante si les enjeux n'étaient pas là, et pas mal d'idéologies aussi...

Le problème, c'est que si on veut s'exprimer dans ce débat, ce n'est pas en trois lignes qu'on peut expliquer, corriger toutes les conneries qu'on lit et entend partout... et évidemment on se fait couper la parole par les deux "camps" qui considèrent dès le départ que si on n'est pas avec eux, on est contre eux.

J'ai failli commencer à rédiger un truc, mais si je pars là-dedans, j'en ai pour des heures car il faut expliquer: les différentes techniques de transferts de gènes (ou même de suppression; un OGM n'a pas nécessairement de séquence ajoutée...), les différents types d'OGM (non, il n'y a pas que l'OGM résistant aux insecticides), les OGM qui font déjà partie de notre vie (non, il n'y a pas que les plantes: si on n'avait pas des gentilles bactéries, levures et cultures cellulaires, adieu les interférons, l'EPO qui ne sert pas qu'au dopage, les hormones de croissance sans risque d'EBS, etc... et les enfants-bulle guéris...), les risques potentiels pour la santé (loin des fantasmes de l'ADN qui saute et transforme les gens eux-même en monstres... mais cependant sérieux, cf. les allergènes), les risques pour l'environnement (les résistances à la toxines Bt: encore généralement plus mal expliqués que le problème de la résistance aux antibiotiques..., les risques pour les insectes, d'apparition de "super-weeds", etc...), les ratés déjà connus (transfert d'un allergène au soja, tomate qui ne pourrit pas, mais est fade car la variété de départ l'est tout autant, etc...), les surprises de la biologie...
Ensuite il y a le plan économique et politique, qui est bien différent, mais peut-être plus préoccupant (mais les OGM n'ont fait que mettre en évidence un problème plus profond, et au lieu de s'agiter uniquement sur les OGM on ferait mieux de s'intéresser plus largement à l'agriculture... pourquoi tant d'agitation pour les OGM alors qu'on soutient à peine le combat d'associations comme Kokopelli?). Mais être vigilant et dénoncer les agissements de certains ne justifie en rien de saccager le travail de laboratoires de recherche publiques...
Enfin, certains introduisent dans la problématique des questions d'éthique: est-il acceptable de modifier le patrimoine génétique d'un espèce? La question mérite d'être posée, mais est différente de la question des risques. Et j'ai beau rêver d'une vie proche de la nature, j'ai du mal à voir où s'arrête ce genre de conception: quand je vois la différence entre une carotte sauvage et une carotte "domestique", les différentes sortes de choux, et les étranges monstruosités qu'a sélectionné l'homme quand il s'est lancé dans l'agriculture, je me dis que la question du retour au "naturel" est bien dépassée (d'ailleurs vu la population actuelle, mieux vaut encore que les gens s'entassent dans les villes et utilisent le produit de certaines cultures intensives plutôt que coloniser les derniers espaces un peu sauvages...

Voilà, j'espère que ce message n'obtiendra pas ici le haut degré d'incompréhension et d'agressivité qu'entraîne généralement une position différente du classique "les OGM c'est mal/ c'est l'avenir".

Cordialement,
K

[Eddy]

Bonjour,

Voilà un message plein de bon sens ! Hélas, les caricatures triomphent souvent en dépit des explications. Elles font vendre, gonflent l'audimat, font frémir quand il faut, indignent à point nommé, et surtout... sont faciles à comprendre ! Pourtant, les exemples parlent d'eux-mêmes : ainsi, ceux qui ont déjà vu des téosintes savent à quoi s'en tenir sur l'expression « maïs naturel ».

De mon côté j'ai toujours dans l'idée de parler de biologie moléculaire sur le forum, d'autant plus que nous avons accès aux articles maintenant. C'est plus facile que sous forme de messages. Mais ça demande beaucoup de temps...

Cordialement,
Eddy