Alfred van Geest, créateur du site Digicodes

[YVES50]

Ce grand algologue est décédé en juin 2023 :
http://www.vangeest.com/about.html

C'est Marien van Westen qui m'en a informé aujourd'hui.
Son site regroupe de superbes clichés qui nous aident beaucoup dans nos identifications.
Fort heureusement, toutes ces images seront encore en ligne, conservées par ses héritiers. Un grand merci à eux.

[André]

Bonjour à tous
C'est une triste nouvelle !
Le travail de Alfred van Geest reste une aide indispensable pour qui s'intéresse aux desmidiées !

[PierreM]

Hello

...
Son site regroupe de superbes clichés qui nous aident beaucoup dans nos identifications.
Fort heureusement, toutes ces images seront encore en ligne, conservées par ses héritiers. Un grand merci à eux.

Malheureusement des sites disparaissent souvent suite à la disparition de leur créateur.
Il peut être utile de recourir à un aspirateur de sites en prévision de ces catastrophes.

Il m'arrive d'utiliser à cet effet WinHTTrack Website Copier, difficile à maitriser mais fort utile.

Bien cordialement
Pierre M.

[YVES50]

Ave Ô André, Pierre & al.
Un microscopique doute me titille en me posant cette question : "Aspirer (copier l'intégralité) d'un site, est-ce bien moral ?"
Il semble que le site d'intérêt commun d'Alfred van GEEST demeure en activité ou, pour le moins, sera conservé dans un avenir +/- *proche ...
* c'est là que le bât blesse...

[Buteo]

Salut Yves et salut @ tous
si l'objectif de M. van Geest était de mettre à disposition de tous l'accès à son site, autant le pérenniser en en gardant une copie. À partir du moment où une chose est mise sur la place publique elle tombe dans le domaine... public.
Il me semble que c'est faire honneur à sa mémoire que de continuer à utiliser son travail : au moins cela sert au delà de son décès.
En prenant le dossier à l'envers : quelles conséquences si son site disparait (combien de liens morts constate t'on ?) : il aura travaillé pour des cacahouettes qui n'auront duré que le temps de l'apéro.
Si son site perdure tant mieux ! Si son site disparaît les sauvegardes que nous aurons effectuées seront toujours là pour attester de son travail et continer à servir la cause.
C'est un peu comme si on tirait de la benne "papiers, livres, magazines" un livre écrit par Bourrelly ou Coesel : on sauve la connaissance.
Pour ma part j'ai aspiré le site (j'utilisais Win HTtracks au temps où mes W.E. en Creuse me privaient de connexion internet : les sites étaient dans mon ordi et ça m'aidait bien !)
Merci à PierreM de nous y avoir fait penser et :
Grâce soit rendue à Alfred van Gesst de nous avoir concocté un site si utile.

[YVES50]

Bonjour Philippe & al.
Bon, c'était juste une sorte de question...
Tes arguments sont pertinents et je me range à ton avis.

[YVES50]

Quoique ...
Je cite, une fois n'est pas coutume :

À partir du moment où une chose est mise sur la place publique elle tombe dans le domaine... public.

C'est un peu simplifié quand même !
Exemples : toutes les images de Digicodes ont un copyright et portant le site est publique, le livre de Bourrelly est édité en 1966, donc publique, pourtant il y a aussi un ©.
Il faudrait écrire que l'on peut consulter sans reproduire ... sauf de courtes citations à valeur d'exemple ou de pédagogie... ai-je lu quelque part.

[Buteo]

La chose reste ambigüe et c'est tout à ton honneur d'exposer les scrupules que l'on peut avoir.

Mon épouse est peintre, fait des expostions : à qui appartiennent ses images ? C'est, là, plus délicat que le cas d'un site.
Le tableau physique est une valeur, un objet marchand.
L'image, en tant que telle, est une chose fugace, génératrice d'émotions, qui reste plus ou moins longtemps dans la tête du visiteur mais peut, hélas, atterir dans l'appareil photo des visiteurs (prendre des photos dans une exposition sans demander l'accord de l'artiste est est un réel manque de savoir-vivre) Celui ou celle qui s'accapare gratuitement l'image, via son appareil photo ou téléphone, vole l'acheteur d'une part et l'oeuvre de création du peintre d'autre part. L'acheteur repart avec un objet payé ET une chose impalpable qui est l'oeuvre.

Dans le cas d'un site l'utilisation des photos du site doit être illégale, j'imagine, mais de mettre gratuitement (valeur marchande) en ligne de la connaissance fait que l'utilisation du contenu, à des fins personnelles, est libre de tout droit
Tes questions rejoignent le droit concernant les "droits d'auteur" question épineuse s'il en est.

En tous cas cette discussion peut nous questionner sur la diffusion éventuelle de nos photos mises sur Le Naturaliste.

[YVES50]

Salut et bonsoir Philippe.
J'ai fait un sujet sur les droits d'auteurs en complément.
Il ne s'agit pas là de rémunération d'artiste

[Buteo]

Salut Yves,
merci d'avoir mis à disosition de tous la réglementation (que je connaissais, ayant fait oeuvre de production artistique à base de mélange de mes propres photos intimement mixées avec celles d'auteurs la plupart du temps inconnus).
Il en ressort que, comme tu le soulignes, citer l'auteur est la plus élémentaire des choses.
Ph.




























p