Merci pour cette confirmation (y a t il des sources? ). Reste à Fred à trouver la molette de déplacement du prisme.
Maraussan a écrit:Il n'y a par ailleurs pas beaucoup d'autres solutions...
??? retenues par les constructeurs? mais en théorie?
Etant naif sur le sujet, en voyant les photos de Fred, j'ai imaginé plusieurs possibilités de construction et je me demandais si c'était stéréoscopique dans ce modèle Watson.
Je ne connaissais guère l'histoire du binoculaire jusqu'à ce jour qu'il soit stéréoscopique ou non.
Dans l'histoire du stéréomicroscope, il y avait un blanc dans mes connaissances entre les premières tentatives de microscope double de Chérubin d'Orléans au XVIIe (dont j'avais retenu le coté pseudoscopique qui devait être génant! mais on ne fait remonter l'exposition du principe de la stéréoscopie qu'à Wheastone en 1838), et la construction Greenough de 1895.
Et je n'avais guère d'idée de l'histoire des dispositifs binoculaires non stéréoscopiques.
Mais mes lectures ont dévoilé de nombreuses tentatives binoculaires au XIXe (Nachet, Abbe, Ives, avant les tètes plus modernes et bien différentes d'aspect de Jentsch (1913) et de Sieddendorf (1926)).
Wenham lui mème a proposé plusieurs possibilités de prismes avant que sa construction la plus simple ne soit adoptée par les constructeurs (voir
http://www.armchair.com/sci/wenham.html )
Peut être beaucoup sont restées au stade de prototype et n'y en y a t il pas eu beaucoup d'autres de commercialisées aussi massivement que celle de Wenham retenue par beaucoup de constructeurs d'après les textes (voir la figure de mon message plus haut), mais ne pourrait on imaginer pour le microscope de Fred par exemple la construction d'Yves de 1902?
-
Yves1902.jpg (5.19 Kio) Vu 5682 fois
Est ce que l'on peut distinguer extérieurement les constructions de Yves et de Wenham?
Est ce qu'un historien des microscopes pourrait svp satisfaire ma curiosité en nous donnant un lien d'une illustration de l'aspect extérieur d'un microscope de design interne binoculaire Yves?