Laiton power

[Fredlab]

waw... Pierre, tu as l'air de connaître quelques dates intéressantes.
L'enquête s'affine.

Si je poursuis la description de ce qu'il y a dans la boîte (mais ça se baladait un peu)

10 -

En bas à gauche, ce qui semble être une constante dans tous les kits de microscope de l'époque, une "livebox".
En bas à droite, une aiguille pour faire je ne sais pas quoi (pointer ? placer/porter un élément microscopique ?) qui va se visser dans un coin d'une surplatine (pas encore prise en photo, découverte sur le tard)
En haut à gauche, un truc énigmatique... qui s'avère être un polariseur, avec prisme de Nicol (la propriétaire du microscope s'appelle Nicole) que l'on visse sous la platine.
En haut à droite, un autre truc bizarre pour lequel j'ai fini par trouver l'usage : c'est une mini-tourelle, on peut visser deux objectifs.

Si on se réfère à une des images associées au lien de Pierre, on retrouve cette mini-tourelle



et pour le système binoculaire, le microscope sujet de ce fil ressemble point pour point à celui de la photo ci-dessus.

11 -

Autrement, je confirme, il n'y a rien d'écrit sur les oculaires.

[PierreM]

...
J'ai chargé les archives qui correspondent à du "Watson" (et sons, ou pas), rien qui ressemble à l'appareil de Nicole.
...

Binocular microscope de type Edington http://www.arsmachina.com/watson1432.htm

Sur l'histoire du Microscope Van Heurck avec option binoculaire conçu par Van Heurck et Edington, construit par Watson & Sons :
http://www.microscope-antiques.com/vhsave.html

Watson Pall Mall a pu construire des microscope analogues. D'autant que vers 1865 il y avait eu le "R. & J. Beck Wenham-Style Binocular Microscope" https://micro.magnet.fsu.edu/primer/mus ... m1865.html
Le binoculaire Nachet de 1850 semble de conception différente ainsi que le Grunow de 1853.
Dans les années 1870 il y a eu le Harley binocular microscope construit par Ross London. http://www.microscope-antiques.com/rossexhib.html et Collins http://microscopist.net/CollinsCSr.html

Il semble donc que cetype de microscope binoculaire était assez répandu, rien d'étonnant à ce que Watson Pall Mall ait pu en construire.
D'ailleurs cette maison a fait pas mal de choses comme baromètres et thermomètres de poche, longues- vue.

[Fredlab]

Encore des liens précieux.
On voit finalement que beaucoup de solutions/designs identiques ont été adoptés par différents fabricants.

Dans un autre site, j'ai trouvé cette image



Malheureusement, je n'ai pas d'indication sur les oculaires du Watson (et je ne sais pas pourquoi il y en a 5 pour un bino)
Au moins, pour les focales en pouces, on commence à voir plus clair.

[PierreM]

Encore des liens précieux.
On voit finalement que beaucoup de solutions/designs identiques ont été adoptés par différents fabricants.

Dans un autre site, j'ai trouvé cette image



Malheureusement, je n'ai pas d'indication sur les oculaires du Watson (et je ne sais pas pourquoi il y en a 5 pour un bino)
Au moins, pour les focales en pouces, on commence à voir plus clair.

Attention, chez un même fabricant, en l’occurrence Watson & Sons, et pour un même modèle, la longueur de tube a pu varier.
En Angleterre la longueur de tube a longtemps été élevée, 250 mm ou plus.
Voir cette page pour un tableau des grossissement pour différentes longueurs de tube :
http://www.microscope-antiques.com/watsonobjmag.html

En bas à droite, une aiguille pour faire je ne sais pas quoi (pointer ? placer/porter un élément microscopique ?) qui va se visser dans un coin d'une surplatine (pas encore prise en photo, découverte sur le tard)

STAGE FORCEPS: A microscope accessory for holding an opaque or three dimensional object over the stage of a microscope. (http://www.microscope-antiques.com/glossary.html).
Rechercher forceps dans cette page : http://www.microscope-antiques.com/accessories.html


Catalogue de la collection Biling ( http://www.medicalmuseum.mil/assets/doc ... ection.pdf)
On y voit de nombreux microscopes binoculaires anciens p. 137 et suiv. et p. xv et suiv. des indications historiques : 1er binoculaire à deux objectifs par le père Chérubin d'Orléans en 1677, J. L. Riddel de l'Université de Louisiane a été le premier à découvrir (1851) et publier (1854) le principe optique dont dérivent les binoculaires modernes (deux prismes derrière l'objectif divise le faisceau en deux faisceaux dirigés vers deux tubes parallèles, ultérieurement il y a pu avoir des montages différents avec des prismes différents)
Le modèle conçu par le Dr G. Hartley et produit après 1865 par Charles Collins de Londres comprenait à la fois un prisme de Nicol et un prisme de Wenham qui permettaient à cet instrument d'être utilisé comme un microscope monoculaire, binoculaire ou polarisant.
Le fameux microscope de Nicole produit au plus tôt en 1885 pouvait donc bénéficier de ces techniques.

On avance !
Pierre M.

[Maraussan]

Bonjour à tous,
un deuxième attention, les anciennes nomenclatures des oculaires et des objectifs par numéros (0 à 9 par exemple) ne sont propres qu'à un fabricant, et ne sont même pas nationales. Un objectif Leitz n°3 n'avait pas le pouvoir grandissant d'un 3 de chez Zeiss, ou Watson, ou Galileo, ou Stiassnie, ou Lemardeley, ou Bausch & Lomb...
C'est cette anarchie qui est à l'origine de la préconisation du standard RMS vers la fin du 19è siècle.

Seuls les facteurs de grandissement exprimés en fraction de pouce impérial sont fiables (genre 1/10). Idem les numéros romains des oculaires (I à V).

[Fredlab]

Hello

Pour finir la présentation du microscope.
Dans les pièces présentes dans la caisse, il y avait un truc avec un genre de gemme.
J'ai pensé à du spath d'Islande, un machin pour polariser la lumière.
En fait, c'est un prisme de Nicol et la pièce se vis sous la platine. Le prisme peut tourner.
Si c'est un polariseur, il manquait l'analyseur.

12 -

La pièce "A" a deux bouchons vissants. Ces derniers protègent un autre prisme de Nicol et le diamètre de l'objet semble correspondre à celui des objectifs.

13 -

Une fois en place

14 -

A - Analyseur
B - Polariseur
C - Mise au point micrométrique
D - Objectif

Il va me rester deux ou trois points de détail à évoquer (des photos à faire) notamment essayer de savoir pourquoi je n'arrive pas pour le moment à utiliser les deux yeux.
Il faut que je contacte David Walker.

[Daniel]

Bonjour,
bravo et merci Fred pour nous faire découvrir en photos ce modèle anglais.
Peut être serait il bon une fois l’enquête terminée de faire une synthèse en article sur le portail du naturaliste (et mème peut être une version anglaise pour Miscape? )
j'ai peu d'informations sur les microscopes anciens, mais je possède le livre "une histoire du microscope " de André Recoules (autoédité, Moulins 2eEd. 2001).
La firme Watson y est citée sur moins d'une page (p.155) avec une activité débutant en 1837 et se poursuivant au moins jusqu'en 1934 avec fabrication de microscope sur le modèle du XIXe amélioré.

Je suis curieux du système binoculaire. Dommage que tu ne l'aies pas fait fonctionner. Y aurait il un règlage à faire pour passer du monoculaire au binoculaire? Le 2e trajet doit être obtenu avec un prisme peut être coulissant.
Comme l'écrit PierreM, différentes constructions ont été proposées avec plus ou moins de bonheur au cours du XIXe. Certaines donnaient des images distinctes et convergentes donc stéréoscopiques. Mais il y avait des inconvénients dus au non redressement des images et à la trop forte convergence! (en plus de la disparité d'intensité lumineuse due au prisme)
Cela obligeait à conserver une grande longueur de tube (typiquement chez les anglais 10 pouces soit 25 centimètres).
S'il y a une coulisse du tube porte oculaire, tu pourrais essayer des combinaisons objectifs / oculaires non fonctionnelles dans ton premier test en augmentant le tirage.

Mais plutôt que de tâtonner, je pense qu'il faut contacter des experts collectionneurs comme David Walker ou d'autres anglais pour avoir un mode d'emploi...

Dernier point, le prisme de Nicol est intéressant historiquement.
Je me demande si c'est plus efficace que les polaroids?
Mais il faut avouer que ce système a été abandonné dès que les filtres polarisants ont été inventés.
(Je n'en ai vu que sur un dispositif épiscopique Lomo que j'ai utilisé quelques temps.
Il avait des caractéristiques originales, mais on ne peut pas tout conserver et lorsque j'ai acheté mon premier Olympus métallographique, je l'ai revendu...)

[Daniel]

Le problème de l'historique des dispositifs binoculaires m'intéressant, j'ai un peu prolongé en ce début d'après midi la recherche sur internet.
Je suis arrivé à un article du Queckett club, par Wise&all. en 1950
http://www.quekett.org/wp-content/uploa ... opment.pdf
Il décrit très bien diverses solutions proposées fin XIXe, certaines stéréoscopiques, avant les tètes binoculaires à chemins identiques modernes du début du XXe.
Mais j'hésite encore sur le type de construction dans ce genre de microscope ancien à 2 tubes inclinés l'un par rapport à l'autre.
Est ce que l'un d'entre vous peut me confirmer que sur le microscope photographié par Fred, il s'agit du modèle de Wenham 1860?

wenham1860.jpg (11.15 Kio) Vu 5514 fois

si c'est le cas, Fred, il devrait y avoir un réglage de position du prisme qui permet de mettre le prisme hors axe ou d'envoyer plus ou moins de l'ouverture de l'objectif dans les 2 chemins.

[Maraussan]

Daniel:
Est ce que l'un d'entre vous peut me confirmer que sur le microscope photographié par Fred, il s'agit du modèle de Wenham 1860?

Bonjour à tous,
le microscope est gravé sur son pied de potence, ainsi que sur les canisters d'objectifs, "Watson Brothers", modèle 5154.

Si l'on s'en tient aux informations du très respectable site de minéralogie
http://www.mineralogy.eu/optical/micros ... _5159.html
qui présente un modèle relativement proche (un 5159), la marque des frères associés "Watson Brothers" serait apparue en 1885.

[Daniel]

je reformule la question qui n'a pas été bien comprise: elle porte en fait sur le modèle de construction binoculaire sur ce microscope de marque Watson:

Est ce que l'un d'entre vous peut me confirmer que sur le microscope photographié par Fred, il s'agit du design, de la construction optique binoculaire avec un prisme décrite par Wenham en 1860 et souvent reprise ensuite d'après la littérature consultée?