de bino » 02 Avr 2010 19:10
Bonsoir,
Juste à titre d'information : j'ai longtemps utilisé Access (dans sa version 2.0, je sais, ça date...), et j'ai plusieurs fois perdu pas mal d'enregistrements, sans jamais savoir exactement pourquoi, au gré des opérations d'ajout, et de suppression d'enregistrements, ce qui est la vie normale d'une base de données...
Du coup, et n'ayant pas besoin des fonctions de type "tables croisées dynamiques", je me suis rabattu sur Excel qui, jusqu'ici, ne m'a pas piégé (car, quand vous réalisez que des enregistrements anciens ont disparu de votre base de données, vous êtes souvent coincé ; en effet, en revenant sur une version antérieure, vous perdez les enregistrements les plus récents ; et en plus, si vous n'avez pas tout de suite réalisé que des enregistrements anciens ont disparu, vous avez également propagé cette perte sur les copies de sauvegarde...).
Excel reste stable (même en version 5.0, je sais, ça date aussi...), avec plus de 2500 lignes d'enregistrements, ce qui augure bien de la suite...
Sinon, je crois aussi me souvenir qu'un produit concurrent d'Access, qui s'appelait "Paradox", était une base de données nativement conçue pour gérer des données de type images, sons, etc., et bien mieux que ne pouvait le faire Access, à la même époque...
A moins que ce ne fut en fait "FoxPro" (aussi appelé FoxBase)...
Les connaisseurs préciseront lequel des deux est le bon...
Je reviens sur le tableur Excel, pour rappeler que lui aussi (selon la version) peut intégrer (dans ses feuilles, ou bien en lien) des images, des sons, des séquences vidéos, des dessins...
Comme Excel est fourni dans toutes les versions du pack Office Microsoft, contrairement à Access (qui lui, n'est présent que dans les versions les plus chères de ce même pack), c'est un autre avantage...
Cordialement.
Microscope PCB 900 avec objectifs planachromatiques (x 4, x 10, x 20, x 40, x 100 immersion) et oculaires (x 5, x 10), binoculaire TP1 (x 10, x 20, x 40), Emoscop SME, microscope stylo, et plein de loupes...