Re: livre d'Ozenda et Clauzade sur les lichens
Posté: 23 Oct 2009 15:35Re,
Je ne suis pas d'accord avec le "manque à gagner", les support numériques pourraient être bien mieux employés, particulièrement pour les clés d'identifications ou les monographies !
Numériser un livre en faisant simplement des scan de pages est utile pour archiver mais très peu pratique pour l'utilisateur. Il n'y aura aucun moyen d'extraire des données ou faire des recherches internes puisque l'on travail ici sur des images de texte.
Malgré une source potentielle de revenu pour les éditeurs et auteurs, rares sont les ouvrages naturalistes exploitant les possibilités du support numérique !
Pour ceci j'aime par exemple particulièrement Flora Helvetica qui se décline en deux versions, papier et numérique *. Pour cette dernière, il existe des possibilités de recherche inimaginables dans un livre papier.
(c'est un peu la même différence entre un annuaire téléphonique ou un dictionnaire imprimé et sa version numérique, vous constaterez vite la différence lors de recherches ...)
Évidemment, si je lis un roman ou n'importe quel livre ne présentant pas de sujets "indexables", je me verrais mal le faire sur un écran : Ici le papier a encore toute sa place
Encore une fois, je ne comprends pas pourquoi mettre en rivalité deux supports totalement différents !?
A la lecture, si l'un est la pâle copie de l'autre, le choix est vite fait.
* Même s'il y a encore mieux à faire question ergonomie / possibilités et que les prix sont à revoir si achat des deux versions !
** Un autre exemple est la version numérique du journal naturaliste "La Salamandre" : Chaque année il est possible de recevoir l'intégral de la revue sur DVD, avec possibilité de recherches d'articles (et images) depuis les premières parutions.
Relire aussi ce sujet > viewtopic.php?f=29&t=1426 assez rigolo quant à son déroulement
J-Louis a écrit:On voit nettement le manque à gagner du coté des auteur, des éditeurs et des commerçes, mais aussi le manque de motivation de la part de l'acheteur.
Je ne suis pas d'accord avec le "manque à gagner", les support numériques pourraient être bien mieux employés, particulièrement pour les clés d'identifications ou les monographies !
Numériser un livre en faisant simplement des scan de pages est utile pour archiver mais très peu pratique pour l'utilisateur. Il n'y aura aucun moyen d'extraire des données ou faire des recherches internes puisque l'on travail ici sur des images de texte.
Malgré une source potentielle de revenu pour les éditeurs et auteurs, rares sont les ouvrages naturalistes exploitant les possibilités du support numérique !
Pour ceci j'aime par exemple particulièrement Flora Helvetica qui se décline en deux versions, papier et numérique *. Pour cette dernière, il existe des possibilités de recherche inimaginables dans un livre papier.
(c'est un peu la même différence entre un annuaire téléphonique ou un dictionnaire imprimé et sa version numérique, vous constaterez vite la différence lors de recherches ...)
Évidemment, si je lis un roman ou n'importe quel livre ne présentant pas de sujets "indexables", je me verrais mal le faire sur un écran : Ici le papier a encore toute sa place
Encore une fois, je ne comprends pas pourquoi mettre en rivalité deux supports totalement différents !?
A la lecture, si l'un est la pâle copie de l'autre, le choix est vite fait.
* Même s'il y a encore mieux à faire question ergonomie / possibilités et que les prix sont à revoir si achat des deux versions !
** Un autre exemple est la version numérique du journal naturaliste "La Salamandre" : Chaque année il est possible de recevoir l'intégral de la revue sur DVD, avec possibilité de recherches d'articles (et images) depuis les premières parutions.
Relire aussi ce sujet > viewtopic.php?f=29&t=1426 assez rigolo quant à son déroulement