Projet Stepduino, part. 1

[Christian]

je veux quelque chose se simple (une platine micrométrique motorisée + pas contrôlable, arrêt à chaque pas puis déclenchement du boitier et ce un certain nombre de fois (entre 10 et 300 fois par exemple) et autonome donc sans programmation par un ordinateur (juste deux ou trois boutons, un écran LCD de controle) et pouvant fonctionner par accu.

Ce que tu demandes là ne se gère pas matériellement avec juste un ou deux boutons !
Il faut tout un travail en amont. J'en ai fait une bonne partie et je suis près à la partager, la balle est dans votre camp ...
Question cout, c'est la partie mécanique (rail) qui revient le plus cher. (sur un microscope le problème ne se pose pas)

[Fredlab]

Suite.
Admettons... il faut un module de commande.
Je vais suivre vos liens et vos conseils.
Je vais profiter de votre expertise.

Pour le "rail", je pensais donc acheter celui-ci



Je me trompe peut-être, mais à partir du moment où j'ai un soufflet à deux rails, je pense ne pas avoir besoin d'un rail de xx cm, mais tout simplement un mouvement micrométrique sur deux ou trois centimètres, soit la profondeur de champ d'un Insecte qui serait cadré large... quand on commence à aborder de gros rapports macro, la course ne fait plus que quelques millimètres, mais dans ces millimètres, il faut xxx clichés.

Vous annoncez l'existence de moteurs à 200 pas par tour. Si je branche le moteur (il faudra trouver un bricolage - aussi pour que ce moteur soit solidaire du "statif") sur le micromètre de cette platine, vous m'accorderez qu'un pas de moteur ne fera au final une distance de déplacement diablement réduite.

Pour faire tourner ce moteur, il faut une alimentation. Quel voltage ? quelle puissance ? est-ce compatible "accus" (ou une petite batterie au plomb comme celle-ci, ça convient ?)

Pour commander le moteur, il faut une carte de puissance (j'ai bon ?)

Pour piloter le moteur et le boitier, il faut un module de commande que l'on programme par un ordinateur (un port USB ?) ou qui est autonome (mais je suppose que ça sous-entend de mettre bien plus d'électronique sur une carte et investir bien plus...)
Je ne cherche pas à piloter l'éclairage. S'il y a un flash, ça sera le boitier qui s'en chargera.
Pour la gestion du boitier, c'est assez simple... il n'y a qu'à déclencher (via la prise télécommande - je me disais qu'en désossant une radicommande chinoise, on pouvait même ne pas à avoir à relier le boitier de commande au D700)

Enfin, si je veux aller sur le terrain, ma platine motorisée, montée sur le trépied, sur laquelle il y aura le D700 + soufflet, doit être alimentée par une batterie ou un jeu d'accu et elle doit comporter un module de commande et de pilotage qui doit être autonome (et non pas nécessiter un ordinateur pour changer les paramètres de constitution d'une pile)

Enfin, si Alain pense qu'un stackshot ça revient moins cher que d'acheter une platine micrométrique (le modèle en photo ci-dessus m'a l'air très costaud - une centaine de dollars) + un moteur pas à pas (30 euros) + une carte de puissance (30 euros) + module de commande (c'est cher ?)... je ne sais que dire.
Il est clair que le stackshot présente une solution bien intégrée...

[Fredlab]

En relisant un peu plus les posts ci-avant, le module de commande pourrait être un module PicBasic... avec des prix qui ne me choquent pas.
Ces modules se programment par un ordinateur.
Que faudrait-il ajouter pour que cette programmation ne passe pas par un ordinateur (à vrai dire, je ne vois pas sortir sur le terrain et tout déballer, y compris l'ordinateur portable surtout que ce dernier a une autonomie de 30 minutes...)

Par ailleurs, ce genre de module pourrait remplacer ce genre de chose ?
A partir du moment où il gère xx entrées, on doit pouvoir brancher ce qu'on veut, non ? (y compris un microphone, un détecteur de mouvement... que sais-je... au-delà du stacking, j'ai bien d'autres projets)

[Christian]

En relisant un peu plus les posts ci-avant, le module de commande pourrait être un module PicBasic... avec des prix qui ne me choquent pas.
Ces modules se programment par un ordinateur.
Que faudrait-il ajouter pour que cette programmation ne passe pas par un ordinateur (à vrai dire, je ne vois pas sortir sur le terrain et tout déballer, y compris l'ordinateur portable surtout que ce dernier a une autonomie de 30 minutes...)

Une fois programmé, ces modules sont totalement autonomes. Il te faut juste une alimentation.
En plus, avec très peu de moyens, on peut ajouter les interfaces d'un ordinateur (par le port série c'est le plus simple). Voir par exemple mon interface sous VisualBasic.

Par ailleurs, ce genre de module (lien) pourrait remplacer ce genre de chose ?

Franchement, il vaut mieux rester avec des microcontrolleurs connus + une grande communauté d'utilisateurs, crois-moi c'est bien plus simple quand on se sent moins seul !

[Fredlab]

Re

Une fois programmé, ces modules sont totalement autonomes. Il te faut juste une alimentation.
En plus, avec très peu de moyens, on peut ajouter les interfaces d'un ordinateur (par le port série c'est le plus simple). Voir par exemple mon interface sous VisualBasic.

bon, alors je bloque sur un point... comment on change le nombre de pas entre chaque cliché ? le nombre de clichés ?
il faut ajouter une console avec écran et quelques boutons (les entrées ?)
C'est ça ?
(et là, ça coûterait combien ?)
D'un point de vue alimentation, on peut envisager de brancher ce module sur la même alim que le moteur ?

[Christian]

bon, alors je bloque sur un point... comment on change le nombre de pas entre chaque cliché ? le nombre de clichés ?

Par et en fonction de la programmation du microcontrolleur et de ses interfaces (boutons, potar, etc ...)

il faut ajouter une console avec écran et quelques boutons (les entrées ?)

Oui (entrées et sorties), comme sur un Stakshot si tu veux une solution portable ... ce dernier utilise rien d'autre que mon montage sur le principe et l'idée appliquée à la micro et macro photographie !
La différence c'est qu'eux gagnent de l'argent sur ce coup ! En revanche mon projet a toujours été ouvert, et il est plus complet !
(expl : oublier les vibrations d'un reflex en microscopie avec mon système ... et passer aux Led en mode Flash ...)

(et là, ça coûterait combien ?)

Ca dépend du microprocesseur choisi et de sa carte d'accueil, surtout si tu ne veux pas te compliquer la vie à la faire toi même.
Les Arduino et les PicBasic restent bon marché, cf les liens que j'ai donné.
Les boutons c'est dérisoire mais le LCD est bien plus cher.

D'un point de vue alimentation, on peut envisager de brancher ce module sur la même alim que le moteur ?

Il est nettement recommandé de séparer l'électronique des moteurs ! Mais rien empêche d'avoir un seul accu.
(pour ma part et par facilité, j'ai clairement et physiquement séparé les deux).

A mon avis, lorsqu'on se lance dans ce genre de projet, c'est pas tant pour imiter mais plutôt pour innover et créer des fonctions qui n'existent pas dans le commerce (bridé). Du coup le prix de comparaison devient très vite relatif ...
Le moins cher, mais avec aussi beaucoup d'investissement, reste la "zédification à la pogne" !

[Fredlab]

Hello

Le moins cher, mais avec aussi beaucoup d'investissement, reste la "zédification à la pogne" !

ça, je connais
et si je disais qu'à l'issue de certains week-end, j'en ai eu la pulpe des doigts douloureuse, certains me prendraient pour un fou.

Je ne vais pas me plaindre, ce que je fais me plait mais comme je l'ai déjà signalé, "perdre" du temps et user mon matériel pour des réalisations de piles qui ne me conviendront pas par manque de piqué, par la présence d'aberrations chromatiques.
Je vais donc recasser le nourrain pour acheter des objectifs de microscope à l'infini.
J'ai l'intention de faire des piles avec un pas très fin qui sera de toutes façons obligatoire le jour où je mettrais un 20x (voire un 40). Mon dispositif actuel, un statif de microscope de lycée, commence à montrer des signes de fatigue, il faut donc que je réinvestisse dans une platine à mouvement micrométrique.
Je comprends aussi l'immense avantage du stackshot. Au-delà de normaliser le pas (à la main, c'est moins évident), il y a la rapidité et le confort qui font que l'on hésite moins à recommencer une pile et qui permettent peut-être de sacrifier un peu moins de sujets (voir les Saltices de Merlinos).
Honnêtement, avec ma façon de travailler, après une centaine de clichés, j'ai mes doigts, mon dos... qui demandent d'arrêter... j'ai pourtant pas mal de piles avec plus de 200 photos.

J'étais un héros du stacking, j'aspire à plus de confort
Par ailleurs, si j'investis dans des optiques à l'infini, ça passera très mal auprès de ma ministre des finances si je lui annonce qu'il faut en plus sortir 500 dollars (au moins... compter les fdp, la TVA...) pour un stackshot.
J'aime bien aussi les "challenges"...

[Maraussan]

nnnn

[Fredlab]

Hello

Oui, je peux rechercher ce genre de simplicité et effectivement, je n'avais pas saisi l'utilité et l'élégance de ton montage - je débute en electronique - Après tout, il suffit effectivement d'un top pour faire avancer d'un pas le moteur (si je veux avancer de tant de micromètre, il suffit de générer x tops) et d'un top pour déclencher le boitier.
Le lecteur MP3 pourrait contenir plusieurs "chansons" selon la taille du pas et le délai entre chaque déclenchement... pour le nombre de déclenchements, il suffirait d'interrompre la chanson, soit la boucle (lecture en boucle d'une chanson qui correspondrait à 10 tops par exemple)
J'ai bon ?

Après, comment un MP3 peut commander un moteur pas à pas ?

Sinon, en repartant sur les propositions de Christian, j'entrevois aussi tout le potentiel d'un module de commande programmable.
Une dépense en plus... mais c'est pour la bonne cause.
(je me dis que pour faire des photos à très haute vitesse, ça pourrait aussi servir)

Bon, je retourne à mes potasseries.

[Maraussan]

jjjjj