J'avoue que j'ai été très satisfait de lire ce fil de messages... En charge depuis quelques années d'une collection naturaliste, ainsi que de la relecture de nombreux articles pour des revues scientifiques, le respect des règles typographiques s'est rapidement imposé à moi, de la même façon (et pour les mêmes raisons) que je suis devenu un chasseur forcené des contresens et autres néologismes à la mode qui tendent à obscurcir les discours.
Les règles typographiques, tout comme celles ayant trait à la syntaxe ou à l'orthographe, ne sont pas là pour casser les pieds des utilisateurs : elles ont été mises en place à la fois par l'expérience des typographes et par l'usage, simplement parce qu'elles facilitent la lecture et limitent les risques de mauvaise interprétation.
Je me suis rendu compte, par exemple, que l'usage traditionnel — et élégant à mon sens — des tirets cadratins en lieu et place des parenthèses est peu à peu abandonné (notez que j'ai tenté d'en placer, ci-avant, sans succès), sauf dans les ouvrages bien composés et relativement luxueux comme ceux de la collection de La Pléiade, par exemple... L’usage a, certes, force de loi, mais bien que les promoteurs du remplacement expliquent que les tirets cadratins rompaient le gris typographique, j’ai du mal à me faire aux « moins » pour cet usage ! Bof, c'est juste pour discuter d'un intérêt commun...
Amitiés, Guillaume.