Le Naturaliste

Débutant ab initio, je vous livre en vrac toutes les questions que je me suis posées à la lecture de cet excellent fil. (viewtopic.php?f=253&t=3698)
1) Dois-je comprendre que le dispositif d'adaptation idéal entre le plan focal d'un boîtier numérique et la sortie trino devrait permettre de régler très finement la distance entre le capteur et le plan de map de la sortie trino (vis micrométrique, rail, etc.) ?
2) est-ce que la couleur d'une préparation peut décaler le plan de netteté (aberration chromatique) ?
3) est-ce qu'un renforcement de l'image avec un filtre passe-haut, par exemple, qui déforme un peu l'original au profit de la perception de l'observateur, est scientifiquement acceptable ?
4) Est-ce qu'une télécommande (en plus du relèvement du miroir sur un reflex) ne serait pas de nature à réduire le flou de bougé ?
5) La nature du plan de travail (paillasse, table lourde, légère, etc.) joue-t-elle un rôle dans le flou de bougé en micro-photographie ?
6) existe-t-il une revue en français, allemand ou anglais qui traite de la micro-photographie ?

Désolé de m'écarter de la cible de ce fil, mais j'ai l'impression, lorsque mon microscope sera arrivé, que je vais me retrouver comme une poule devant un pneu de camion.

1) un bon système oui (c'est le cas sur ma trino zeiss). Sinon on peut rallonger le tube trino par des cales sous l'oculaire du trino (ou par des bagues pour un reflex) mais pas le réduire. L'astuce dans ce cas est de jouer avec la correction dioptrique des oculaires de l'observateur (s'il y en a un sur chaque oculaire ce qui devrait être le cas pour compenser la variation de longueur de tube dû au réglage de distance interoculaire - sauf design spécial évitant cela comme chez Zeiss, tête bino Siedentopf - )
2) non
3) oui du moment que les traitements sont mentionnés
4) oui. Au pire, utiliser le retardateur
5) oui, tout ce qui peut réduire les vibrations est bon à prendre
6) je n'en connais pas : voir les réponses des autres membres.

Bonjour,
je me lance dans quelques éléments de réponses à cette rafale de questions
(sans être revenu sur le début du fil...):
1) le règlage principal porte sur la distance entre l'objet et l'objectif.
Un dispositif règlable entre le boitier et la sortie trino est surtout utile pour changer le grandissement final. Mais en général, le contructeur prévoit une distance précise entre le projectif et le plan focal du boitier qu'il faut ajuster une fois pour toute.

2) oui, mais ce doit être faible et les systèmes sont achromatiques pour éviter cela. Les puristes proposent de travailler pour certains sujets en lumière monochromatique au milieu du spectre (couleur verte)...

3) A mon avis tout dépend de quelle science il s'agit...
les images de ce forum sont assez souvent renforcées. Je l'utilise aussi régulièrement...

4) oui

5) oui. Il vaut mieux une table lourde sur un sol stable...

6) je connais sur papier la revue allemande mikrokosmos
site de l'éditeur à rechercher
diffuseur: http://shop.elsevier.de/mikrokosmos
C'est un lien entre micrographes germaniques amateurs et professionnels de grande qualité.
Je n'ai jamais été abonné, mais je la consultais à la BU de Fribourg lorsque je pouvais.

En anglais, le site http://www.photomacrography.net/ est lié à 2 forums/galleries macro et microphoto.
Les anciens échanges peuvent être intéressants à parcourir.

Cordialement

PS: Pierre a répondu plus vite que moi.
Heureusement nous ne divergeons que sur la question 2 ou il a été moins chipoteur que moi. En pratique les différences de mise au point avec la couleur doivent être négligeables.

PS2:
l'éditeur de Mikrokomsmos était Kosmos à Stuttgart
http://www.kosmos.de/
Mais je n'ai plus trouvé trace du journal
(par contre les germanistes peuvent y aller, pour les guides nature du style des Delachaux et niestlé en Suisse)

Merci pour toutes ces réponses très instructives. J'envisage donc de sacrifier un vieil agrandisseur qui se trouve à la cave et une bague macro chinoise à quinze euros pour faire le montage suivant. Avant de sortir une caisse à outils, je voulais être sûr de n'avoir pas fait une bourde monumentale. Pensez-vous que la chose est jouable ? Je pars et ne serai de retour que demain soir.
Merci d'avance.

Bonjour Michel,

Bricoler un statif pour reflex amène beaucoup d'avantages !
D'une part tu limiteras fortement les vibrations induites du miroir (pour autant que le statif soit bien rigide et que le reflex soit désolidarisé du micro) d'autre part cet accessoire te servira à bien d'autres montages et essais, comme un banc macro par exemple !

Pour ma part j'avais commencé mes premiers tests avec une colonne de reproduction Kaiser (très lourde) mais celle-ci n'était pas très adaptée à mon gros microscope … (ressaut insuffisant).
Finalement j'ai bricolé avec les moyens du bord, comme tu peux le voir sur ce lien :
http://www.microscopie.ch/microscopie/e ... tatif1.php

ps: Je ne pense pas que le verre anti-poussières soit indispensable ... il risque plus de t'amener des inconvénients.

Bonsoir,
pas de problème à priori mais les anglais disent "the devil is in the details"
Par exemple, avant d'usiner le coulisseau rouge, il serait bon de faire un essai réel de mesure de la distance projectif / plan image qui convient.

Il est vrai qu'il sera toujours possible d'ajouter un soufflet entre l'apn et la bague macro si on veut aussi augmenter le grandissement sur l'image...

Je m'interroge aussi sur l'utilité du verre anti poussière et sur ses éventuels effets optiques.

Cordialement

J'oubliais … Leitz, avec son système Aristophot avait bien-sûr pensé à cela il y a longtemps !
C'est un peu moins valable aujourd'hui avec les nouveaux reflex numérqiques et les éclairage puissants par Led, mais reste bien pratique pour passablement de montages.

Vous avez la chance d'avoir des statifs au bras vertical ! Le mien, un Meopta, est diagonal, fort pratique pour que la tête de l'agrandisseur reste centrée par rapport au papier mais inutilisable avec un microscope...
Je ne désespère pas de trouver un jour un Kaiser à prix brocante.

Ton montage est classique et semble parfait si la partie usinée n'est pas mécaniquement couplée au microscope (sinon, transmission de vibrations).
Je fais les mêmes remarques que mes collègues :
- utiliser un soufflet comme pare-lumière ajustable plutôt qu'une pièce usinée chère ou longue à fabriquer (à moins que ce ne soit un plaisir de la fabriquer si on est équipé)
- surtout pas de verre cache poussières qui va réfléchir une bonne partie de l'image et apporter diverses aberrations

RE

Je m'interroge aussi sur l'utilité du verre anti poussière et sur ses éventuels effets optiques.

A ce sujet, Sigma insérait une lame de verre à l'entrée des reflex numériques pour empêcher la pénétration des poussières...

Oui mais une vitre en verre traité anti-reflets, j'espère de haute qualité.
De toute façon, tous les capteurs en ont un pour enlever l'infrarouge.
Et beaucoup aussi un filtre passe-bas pour couper les motifs de haute-fréquence qui génère de l'aliasing (mais je ne sais pas comment il se présente physiquement).