Le Naturaliste

Bonjours à tous,
Je voudrais savoir si la compilation d'image, en augmentant la profondeur de champs, peut aussi palier à la non planéité des objectifs microscopiques achromatiques.
Quelqu'un a-t-il une expérience en la matière ?
Merci pour vos réponses.

Bonsoir,

Attention, il ne faut pas confondre la profondeur de champs de l'objectif et la profondeur de champ donné par une compilation d'image qui empile une succession d'image plane pour donner du relief comme par exemple Helicon Focus, déja avec la vision directe à l'oculaire, on n'est pas certain que notre cerveau voit la réalité du relief en faisant varier la profondeur, en compilant les images avec un traitement, il arrive assez souvent de ne pas etre d'accord avec le résultat par apport à notre observation directe.
A mon avis, le traitement par logiciel ne peut pas se substituer à la qualité de l'image de départ, il peut seulement rendre plus agréable l'image et aider à imaginer le relief pour le communiquer à d'autres qui autrement n'aurait pas les moyens de l'imaginer, si bien sur on veut rester honnete sur l'observation, car on peut trés bien et trés facilement à partir de n'importe quelle observation faire un chef d'oeuvre artistique assez loin de la réalité.
A mon humble avis, tu n'améliorera donc pas la qualité de ton image par cet artifice.
Cordialement
Claude

Bonjour à tous,Alain,Claude

Que la non planéité vienne de la préparation ou de l'objectif,les logiciels de compilation les corrigeront de la même façon.
J'utilise souvent cette technique pour améliorer la profondeur de champ sur les diatomées qui pour certaines espèces ne sont pas planes du fait surtout de leur architecture.
Par contre,je ne suis jamais confronté au problème généré par les objectifs non plans dans la mesure où la petitesse de mon capteur de prise de vue m'évite de gérer aussi la non planéité de l'objectif qui se situe à sa périphérie.
J'ai pu tester à l'oeil ce problème sur ma bino (Zeiss sv6 ) où la non planéité de l'objectif est vraiment flagrante (scandaleuse pour du Zeiss), et je peux te confirmer que cette aberration serait facilement rattrapable avec Combine Z ou helicon.

Bonjour et merci Claude et André,
Deux avis un peu divergents permettent de mieux apprécier les problèmes.
En ce qui concerne la réalité, je pense que de toute façon elle est toujours subjective, par définition même, puisque n'est réel que ce que l'on peut percevoir, et que toute perception est dépendante de nos sens et de l'interprétation que fait notre cerveau des signaux reçus. En plus, la microscopie n'est vraiment pas une bonne méthode pour percevoir la réalité "telle qu'elle est", puisque avant toute observation on fait une "préparation", c'est à dire que l'on arrange, maquille la réalité afin de pouvoir l'observer. C'est un des problèmes de la science : quel est l'influence de l'observateur sur l'observé.
J'arrête là mes élucubrations philosophiques.
Joyeuses Pâques et merci encore.

Bonjour et merci Alain et Christian pour cette discussion qui m'apporte les éléments pour faire mon choix.

Désolé j'ai fait une erreur d'aiguillage sur le sujet.

Bonjour,

André :
... la non planéité de l'objectif qui se situe à sa périphérie.
J'ai pu tester à l'oeil ce problème sur ma bino (Zeiss sv6 ) où la non planéité de l'objectif est vraiment flagrante (scandaleuse pour du Zeiss)...

Il semblerait que se soit aujourd'hui une pratique habituelle dans les corrections optiques des loupes binoculaires : optimiser l'image au centre quitte à la laisser se dégrader, voire fortement, vers les bords. Ce qui me fait dire cela est la visite que j'ai eu la chance de pouvoir faire il y a 6 mois d'une exposition technique de microscopes et de bino à l'hôpital Cochin. Leica n'avait pas daigné se déplacer, mais il y avait Nikon, Olympus, Zeiss et deux chinois. Je n'avais pas pu y rester longtemps mais les tests que j'ai effectués étaient instructifs ! Pour les tests, utiliser simplement un papier imprimé : couverture de livre, prospectus, etc. l'important étant que les caractères soient bien nets sur un fond très clair et mieux blanc-brillant. Tous les défauts apparaissent très bien, mais il ne faut pas déprimer !

Ce n'étaient pas des premiers prix puisqu'elles s'échelonnaient de 4000 à 5000€ pour les grandes marques et de 2000 à 3000€ environ pour les chinoises ! Toutes les bino présentaient une image bien piquée au centre avec toutefois un curieux chromatisme vert très clair sans contrepartie visible sur le magenta. Les images étaient bien contrastées révélant ainsi des traitements anti-reflets efficaces. Malheureusement, la netteté se dégradait fortement dès qu'on s'écartait du centre. Probablement de la coma puisque l'image se brouillait sans paraître floue. Des détails bien visibles au centre disparaissaient en s'approchant des bords, même en peaufinant la mise au point. La courbure de champ était évidemment importante, mais plutôt moins gênante que la coma. En termes de qualité d'image, j'ai été surpris de constater que zeiss était en retrait par rapport à Nikon et olympus.

Par comparaison, ma bino Reichert-Young AO 570 (anciennement American Optical) datant des années 60-70 présente une image nette, dépourvue d'aberrations et uniforme sur tout le champ même si elle n'atteint peut-être pas le piqué des précédentes au centre. (Même observation avec une ancienne Nachet NS50, mais ici avec une qualité d'image globalement bien moins bonne.) La philosophie des corrections optiques entre les anciennes bino et celles d'aujourd'hui n'est manifestement pas la même !

Voilà résumées, je crois, les conclusions de cette courte visite. Qu'en pensez-vous ?

Bonsoir.

CombineZ est gratuit les objectifs plans un peu moins .

On fournit à ce genre de programme une dizaine de photos en ne faisant varier que la mise au point, je crois qu'il est aussi capable de ratrapper des déplacements et des changements de balance de blanc mais au tant lui faciliter le travail.
Pour une zone presente sur chaque photo il ne garde que celle qui présente le contraste le plus fort.
Il réassemble alors toutes les zones "nettes" en les piquant dans les différentes photos.

Les photos du fil suivant sont faites avec CombineZ
http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=56&t=316&start=10
Ce sont des macros photos car je n'ai pas encore de liaison mécanique fiable entre un microscope et mon APN.
Pour ces photos je definissais une distance de mise au point minimale et une maximale sur le chariot qui déplaçait l'APN.
Ce qui correspondait à un angle sur une vis sans fin puis je parcourais cet angle en faisant une dizaine d'arrêt et une dizaine de photos par la même occasion.

Michel.

Gérard Weiss a écrit:J'ai pu tester à l'oeil ce problème sur ma bino (Zeiss sv6 ) où la non planéité de l'objectif est vraiment flagrante (scandaleuse pour du Zeiss)
[...]
Il semblerait que se soit aujourd'hui une pratique habituelle dans les corrections optiques des loupes binoculaires : optimiser l'image au centre quitte à la laisser se dégrader, voire fortement, vers les bords.
[...]
Voilà résumées, je crois, les conclusions de cette courte visite. Qu'en pensez-vous ?

Bonsoir Gérard, tous,

Je viens de faire le test du texte imprimé en tout petit sur ma Wild M3Z (dernière série produite avant l'apparition de la marque Leica) à objectif Wild Plan x1 et sur ma Wild M8 à objectif Leica Plan x1 : le texte est parfaitement net sur tout le champ !
Par contre, ma précédente Wild, une M3 première série produite, à objectif achromatique x1, présentait une image à la netteté en cloche : de la même façon que les aberrations chromatiques unilatérales, cette déformation du champ est inhérente à la technologie CMO.
Pour avoir un champ uniformément net, il faut prendre l'option objectif plan.
Pour ne plus avoir d'aberrations chromatiques, il faut passer à l'objectif planapo, et encore, il faudrait un dispositif de positionnement axial de l'objectif pour la photo afin de n'avoir plus aucune aberrations chromatiques.
Ton AO 570 (j'en ai eu une entre les mains : très belle image, mais note que son champ est limité par des tubes oculaires de 23.2mm) ne présente pas ces soucis car elle est construite selon le design Greenough. Cependant, il présente d'autres inconvénients.
Je ne rentre pas plus dans les détail ici : vous trouverez facilement ce que j'ai écrit sur ces sujets dans le forum (Wild M3, Wild M8, CMO, Greenough, optimisation photo...)