Quelques considérations sur les pdv de Diatomées

[Gérard Weiss]

Fredlab :
Je suggère de regarder l'histogramme des différentes vues test et faire en sorte que l'exposition soit plus à droite qu'à gauche. Il est plus facile, moins gâchant, de faire apparaitre des pixels sombres que d'éclaircir une image.

Tout à fait d'accord Frederic, avec la précision suivante : utiliser une sensibilité ISO la plus faible possible, soient 80 ou 100 ISO. C'est une question de rapport signal/bruit. Utiliser une sensibilité ISO plus élevée ou éclaircir une image avec un logiciel revient à amplifier à la fois le signal et le bruit avec le même coefficient. (Ou alors je n'ai rien compris, merci de m'expliquer.) Il faut donc utiliser un éclairage puissant et bien réglé pour mieux illuminer la préparation et améliorer ce rapport avec une faible sensibilité ISO.

Bien sûr, il ne faut pas repousser trop loin vers la droite la cloche de l'histogramme pour ne pas griller les zones ou les détails les plus lumineux. Quand l'APN le permet, l'affichage de l'histogramme au moment de la prise de vue ou tout de suite après s'avère bien pratique...

On pourrait aussi augmenter le temps de pose, mais je ne vois pas clairement si et dans quelles proportions le bruit s'en trouve augmenté. Il me semble que les capteurs CCD à accumulation de charge et les capteurs CMOS utilisés aujourd'hui ne se comportent pas de la même façon. Quelqu'un peut-il éclairer ma(notre) lanterne ?

[Fredlab]

Hello

Pour la sensibilité, il faut utiliser celle qui est nominale au capteur.
Pour mon D700, c'est du 200 isos et il ne sert à rien de passer à 100 isos.

Sinon, pour les expositions plus longues, oui, il y a une montée de bruit (que je constate... sans savoir l'expliquer)
On aura sans doute l'occasion de le montrer dans d'autres exemples.

[Gilles BILLARD]

Hello,
De mémoire, car j'ai appris ca il y a bien longtemps, il y a beaucoup de bruits différents en électronique (la technique); celui dont tu parles est le bruit du capteur (par opposition a celui généré par les circuits suivants) et est un bruit électronique (les particules) lié a la conversion des photons en charges électriques.
A faible niveau de lumière le bruit de fond de l'univers est d'un ordre de grandeur proche du signal a détecter et perturbe la mesure de manière aléatoire.
Comparaison: Un fauteur de trouble dans une classe ne se fera pas entendre si la classe est nombreuse et l'absence du prof courte.
Mais le même fauteur de trouble, dans un cours a effectif réduit saura se faire entendre d'autant plus que l'absence du prof sera longue.

++

[Djotchi]

Bonjour,

Je crois qu'il faut faire attention a l'évolution des capteurs photographique.

J'ai retrouvé sur le net les premiers tests du Sony nex5 N daté de 2011 ! et cela ne veut pas dire que le capteur date de 2011, il a put fort bien déja être utilisé sur d'autres appareils des années précédentes . Si quelqu'un connait la date exacte de sortie de ce capteur et non de ce type d'appareil.

Les progrés , fait par les constructeurs de capteurs, sony en particulier, capteur trés performants qu'il n'utilise pas pour ces propres appareils ! monté sur Nikon et d'autres, sont-elles qu'il ne faut pas trop se retourner en arrière .

A ce jour, la multiplication des pixels et la qualité des capteurs changent la donne. C'est presque un autre monde a chaque fois.

Ensuite , utilisez le boitier en format natif, le raw et non le Jpeg . Énorme différence de possibilités au niveau des retouches , surtout en association avec des logiciels performant genre Lightroom .

[Djotchi]

Fredlab, fais moi savoir si il y a un inconvénient a poster des photos sur ce fil.

Voilà un exemple avec un capteur dernier cri : D800E NIKON Full frame, format natif légèrement plus grand que le A2.

400 ASA, obturation 6s , BDB auto, fullframe, objectif PlanApo UIS 100X 1.4, immersion totale condenseur 1.4

Aucune retouche !!

L'originale

_DSC8383.JPG (110.74 Kio) Vu 5491 fois

a 100 %

100% avec echelle

_DSC8383+echelle.JPG (161.91 Kio) Vu 5480 fois

[Fredlab]

Hello

Aucun problème pour que les uns et les autres postent des photos.
Ca n'est pas mon fil, c'est celui du Naturaliste et il est fait pour les Naturalistes.
Tant que les images apportent des informations, c'est le cas ici, il me semble : tu donnes déjà beaucoup de paramètres sur les conditions de prise de vue, ça me va... ça donne des éléments de comparaison, de discussion.

Comme mon sujet premier, cette Cymbella ne pose pas trop de problèmes au niveau des ornementations à résoudre.
Par contre, elle en pose au niveau de la profondeur de champ et de la gestion de différentes coupes optiques que l'on pourrait faire.
J'ai dit que je parlerai de DIC, d'éclairage oblique, de stacking...
Si tu veux, tu peux aussi poster tes recherches en la matière, en t'acharnant au besoin sur cette Cymbella... ou en t'attaquant à du plus délicat.

(nous sommes bien d'accord, on n'est pas là pour jouer à qui a la plus grosse (résolution) mais pour donner des pistes de "réussites" avec le matériel que l'on a, performant (c'est plus facile) ou pas)

Je pense qu'au vu de ton matériel, tu devrais pouvoir faire mieux sur cette diatomée.
A toi de voir

[Djotchi]

Peut-être me suis-je mal expliqué ! j'ai pris ce cliché dans une pile de 25 photos , en jpeg , d'un stacking un peu ancien, là ou la netteté était la plus significative pour faire certaines vérifications, bruits par exemple, ce n'est pas le résultat du stacking, mais un des clichés qui a composé le stacking.

Ce cliché a été pris a 400 asa et avec l'obturateur en pose de 6 secondes , et aucune retouche, c'est simplement pour montrer les performances assez incroyable des capteurs de nouvel génération .

Il faut aujourd'hui relativisé l'impact des hautes sensibilités et des pauses longues qui ne sont plus générateurs de dégradations pour les images.

Bien-sur, elles existent toujours, mais repoussées a des limites qui semblait impossible il y a peu.

Je pense que pour un microscopiste diatomiste photographe, l'éventualité de l'achat d'un boitier photographique récent est une bonne question .

Si je peux me permettre, je me prend en exemple , je ne peut pas dire que mon expérience de microscopiste m'aide beaucoup, ma technique doit certainement souvent relève de l'empirisme et de la chance (diable, qui sert toujours les mêmes ) les éclairages, les fonds noirs et obliques me dépassent souvent ! bref techniquement trés débutant et pourtant en comparant mes photos de diatomées avec ce qui se montre sur différents sites, dont le Naturaliste, sans vouloir trop paraitre prétentieux, je suis assez satisfait de la comparaison.

Je pense que je le doit, en parti, a la qualité de mon boitier photo .

Pour moi, la bonne équation diatomiste photographique est :

Ojectif haut de gamme (pas forcement récent, donc par forcément onéreux)
Eclairage puissant de qualité avec un trés bon condo.
un très bon capteur photographique.

Après, bien-sur , il est possible de peaufiner les réglages, mais quand même, le plus gros du travail est déjà fait !!

N'ayez pas peur de me contredire, au contraire, vous me rendrez service.

[Fredlab]

C'est bien ce que je disais, tu peux faire mieux...
A partir du moment où tu as le meilleur capteur du moment - celui du D800E - il serait intéressant de voir s'il est bien adapté à la microscopie... il serait logique que oui, mais nous savons que dans beaucoup de labos, c'est une autre voie qui est utilisée avec des caméras numériques. On peut donc supposer que ça marche aussi bien sinon mieux.
Le D800E est un boitier qui vibre au déclenchement, tu es donc obligé de passer par des temps de pause très longs, incompatibles avec du vivant (mais on sort du sujet car là, on cause Diatomées).
Logiquement, cet allongement de l'exposition n'est pas favorable... il y a une montée de bruit obligatoire, mieux maitrisée par les capteurs actuels (et les processeurs qui sont derrière). La balance de blanc risque aussi d'être foireuse...
Peux-tu nous montrer l'image de départ ? (en couleurs ?)
Ce que je voudrais voir par la suite, c'est par exemple la dégradation effective liée à l'allongement du temps d'exposition... as-tu la possibilité de shooter au 1/1000 ? (en poussant ton éclairage à fond), une comparaison des deux images couleurs, puis le grain éventuel que ça amène lors d'un passage en N&B et une amélioration des contrastes...
Si dégradation il y a, est-ce que ça pourrait empêcher la résolution des Diatomées les plus fines ?

Autrement, je suis bien d'accord, avec les Diatomées, mieux vaut avoir de l'ON 1.4 partout... avoir un super capteur, un éclairage ad hoc.
Juste que nous ne devons pas exclure (dégouter) ceux ou celles qui n'auraient pas accès à un super matos.
Ce topic est aussi ouvert aux ON inférieures à 1.4
Que tout le monde poste des photos et que l'on essaye d'améliorer les résultats s'ils ne sont pas jugés satisfaisants par leurs auteurs.

Je n'ai pas encore développé un moyen évoqué dans d'autres topics pour améliorer le rendu des images avant post-traitement, mais je suis en train de voir que le monochromatisme peut résoudre certains problèmes (alors qu'il y a quelques temps encore, ça ne me sautait pas aux yeux)
Tu devrais aussi te pencher sur les vertus de l'éclairage oblique.
(c'est tellement puissant que je ne comprends pas pourquoi les microscopes ne sont pas livrés avec)

[BINO-BONI]

Bonjour à tous.
J'aimerai bien participer à ce topic mais malheureusement je ne suis ni spécialiste des diatomées ni propriétaire de la moindre lame. Alors je lance un appel au peuple: quelqu'un peut-il me prêter pendant quelques jours (ou semaines) deux ou trois lames de diatomées variées et pas trop grosses pour tester mes capacités photographiques? (le port reste à ma charge )
Merci
Réponse en MP de préférence.

[Djotchi]

C'est bien ce que je disais, tu peux faire mieux...
..
Peux-tu nous montrer l'image de départ ? (en couleurs ?)

C'est déja une image de départ, prise dans la pile du stacking, prise directement en mode monochrome, réglage boitier.

Je n'ai rien de plus bas !!

Maintenant, toute mes prise de vues de diatomées, je les fait en monochrome.(conseil André, merci a lui)

Tu parle de camera sur les microscopes de labo, oui, je me suis renseigné pour voir, je ne sais pas ce qu'ils mettent dans ces caméras et des logiciels qui les commandent , mais si tu veux un peu de pixels avec une fluidité d'images raisonnables , c'est hors de prix pour le commun des mortels

Et si comme moi, tu imprime tes diatomées en format A3 !!

L'avantage pour un non pro, l'apn sur la sortie trino ,cela reste un appareil photo qui heureusement fait aussi d'autres choses que de la microscopie .

Je vais faire des tests de vitesse d'obturation, mais mes clichés pris parfois au flash, parfois en pose longue , se ressemblent , aux niveau qualitatif beaucoup !

Je n'ai pas remarqué que la pose longue posait problème, au moment de la prise de vus, je joue sur la quantité de lumière avec 2 filtres polarisant et je garde la tirette de la tête trino au premier cran.

Mais je vais faire des tests pour vérifier tout cela, parfois des certitudes du a l'habitude tombent .

Bino-boni envoie un MP avec ton adresse, je peux t'envoyer une lame, si d'autres en font autant, tu vas te retrouver noyé sous les lames de diatomées