Bonsoir,
Très intéressante vidéo effectivement, et merci encore à Simbad de nous avoir rappelé l'existence de ces organismes...
Pour le reste,
@ Alain,
Je ne comprends pas trop la classif. que tu nous proposes, et du coup, j'ai regardé l'article de Poinar * qui donne une phylogénie différente, éclairée d'ailleurs sur le site du MNHN (
http://www.mnhn.fr/assoc/myriapoda/ONYCHO.HTM) qui, dans la check-list proposée indique:
Phylum: Lobopodia
Sub/Phylum: Onychophora
Classe: Udeonychophora Poinar, 2000
Ordre: Euonychophora Hutchinson, 1930
Famille: Peripatidae
Genre:
Mesoperipatus Evans, 1901 (si c'est bien cette espèce).
L'autre site ("Tree of life"
http://www.tolweb.org/Bilateria/2459) se limite quant à lui à la déclinaison suivante: Bilateria/Ecdysozoa/Onychophora... mais propose
in fine une autre phylogénie: Protostomia/Spirale/Schyzocoelia/Articulata/Euarticulata/Panathropoda/Onychophora...
Donc, une fois encore, un certain brouillard, pour le moins!
Cependant, en ce qui me concerne, je considère l'article de Poinar comme pertinent, sachant qu'il s'appuie aussi sur la documentation paléontologique disponible.
Ceci n'ôte rien à l'intérêt du sujet, je dirais même, bien au contraire!
Par contre, se méfier du pseudo-concept de "fossile vivant", qui ne signifie pas grand chose, scorpions et blattes (entre multiples autres!) peuvent prétendre dans ce cas au même qualificatif...
Pour mémoire, un fossile est une trace de vie passée préservée dans une "roche", pas un organisme vivant...
Mais ce n'est pas grave, et grand merci Alain d'avoir ouvert le débat!
Bonne fin de journée,
* (Poinar, G. 2000. Fossil onychophorans from Dominican and Baltic amber:
Tertiapatus dominicanus n. g., n. sp. (Tertiapatidae n. fam.) and
Succinipatopsis balticus n. g., n. sp. (Succinipatopsidae n. fam.) with a proposed classification of the subphylum Onychophora.
Invertebrate Biology 119:104-109.